Yo no entro ni salgo en que eso sea cierto porque como dije yo no estaba para verlo. Si sé que tal cosa fue declarada a los medios por la ministra, la vicepresidenta y el militar que dió la rueda de prensa al final, que eso fue publicado en todos los medios (como cualquier otra cosa que declara un ministro en una rueda de prensa) y que no hay que buscar demasiado en google para verlo..
http://www.elconfidencial.com/espana/zapatero-descarta-riesgo-abordaje-militar-alakrana-20091111.html
El informe del Estado Mayor de la Defensa analizaba todas las variables posibles de una hipotética intervención militar, empezando por la más evidente: el número de piratas al que tendrían que enfrentarse las tropas de asalto
http://www.telecinco.es/informativos/nacional/noticia/100012149/La+operacion+para+liberar+el+Alakrana+se+deshecho+por+el+riesgo+para+los+tripulantes
La operación para liberar al "Alakrana" estaba "planeada, pero se descartó porque se ponía en grave riesgo la vida de los tripulantes", ha dicho Ignacio Frutos Ruiz, comandante de la fragata de combate "Canarias", que vigiló y controló al atunero vasco durante todo el secuestro. Los militares españoles descartaron desde el primer momento una operación de asalto para liberar a los marineros españoles, secuestrados durante 47 días por piratas somalíes, e intentaron su captura, sin éxito, cuando abandonaron el barco el pasado martes.
Y si tal cosa ocurrió, debería investigarse la causa de ese informe ¿es por incapacidad? ¿Es por responsabilidad? yo lo único que llevo diciendo es que si al gobierno se le entregó ese informe se debe investigar la causa de eso para prevenirlo en otras situaciones y sabe si hay alguna mala actuación o si hay que dotar mas medios a esta cuestión o lo que sea.
Si no está usted de acuerdo con estas cosas pues rebátalas hombre, pero no se enfade usted conmigo que solo estoy reproduciendo lo que dijo en aquellos momentos y solo pido que eso se mire.
