Agresión de Rusia a Ucrania

[reytuerto]

"...Lo de la eficiencia como norma general, es debatible, algunos casos sin duda, pero recordar (y hay que tenerlo en cuenta para analizar) que Ucrania en su mayoría depende de sistemas de origen societico y su artilleria aún tiene como columna vertebral sistemas Rusos/soviéticos..."

En una guerra que se vive en tiempo real, todo es muy debatible.

Peo me gustaría recordar el caso finlandés en la Guerra de Continuación. Estando equipado con piezas semejantes o inferiores a la de los soviéticos, pudieron tener un control de tiro tan eficiente gracias a una coordinación y distribución de sectores de tiro, que, con un veintavo de la munición empleada por sus enemigos, lograban efectos iguales o superiores a la hora de desbaratar un ataque. Ojo, eran las mismas piezas (Putilov o Perm) o sus equivalentes occidentales (el cañón Schneider de 105 mm Mle. 1913, o el obús/cañón corto de la misma casa, de 155 mm Mle. 1917), reservando sus piezas más modernas para el tiro de contrabatería, duelos que por lo general les eran favorables.

Así, considero que es factibles que los ucranianos usando las mismas piezas rusas (que balísticamente son estupendas, teniendo un alcance superior o igual al de sus pares occidentales), pero con calculadoras de tiro digitales, radares, drones, centros de comando, telémetros laser y una doctrina ad hoc, con el hardware viejo pueden obtener resultados superiores.

"...según los Ucranianos, algunas municiones de origen occidental no son compatibles entre si..."

Tengo entendido que la única discrepancia encontrada es en el Light Gun, cuya munición británica es diferente (y de mas alcance) que la munición estadounidense usada en sus primos hermanos M-119. Sin embargo, creo recordar que los cañones británicos tienen un kit que les permite usar la munición americana, a expensas de perder un par de kilómetros de máximo alcance.

"...pero depende de la producción y el compromiso para con los Ucranianos y no de ellos mismos..."

De acuerdo. Pero en estos momentos, la estrategia rusa pareciese alargar la guerra con la esperanza de conseguir que el apoyo occidental a Ucrania se extinga. Me hace recordar a las esperanzas del Dr. Negrín durante la Crisis de los Sudetes / Conferencia de Múnich y los miles de muertos del Ebro. Saludos.

[sendin]

Hola.

Fuente de Osechkin: Aleksey Dyumin, ex jefe de guardaespaldas del FSO de Putin, jefe de las Fuerzas Especiales Rusas, Viceministro de Defensa, actual Gobernador de Tula y, por supuesto, "Héroe de Rusia", está haciendo grandes movimientos de poder en Moscú, supuestamente con la bendición de la Administración Presidencial, y está desconcertando a los que están actualmente en el poder. Ya está formando un equipo de diputados para lo que puede ser una expectativa de ser designado para encabezar un servicio de seguridad.
Mi suposición: podría ser el FSB de la región de Moscú, que es más poderoso en muchos sentidos que la sede federal del FSB: mayor presupuesto, más empleados y jurisdicción sobre todos los edificios del gobierno federal en el área, incluso para escuchas telefónicas. Ya hubo rumores hace meses de que el jefe del FSB de Moscú, el general Dorofeev, estaba en el tajo.




Ya hay 343 T-80BV en las listas de pérdidas rusas y, al ritmo que están ocurriendo nuevas pérdidas (además de las más antiguas no documentadas que se están descubriendo), este modelo de tanque podría superar los 500 a finales de este año.

[sendin]

Hola.

Ya sé lo que quiero para Navidad: una lámpara de sal del Himalaya. Específicamente este ?




Un vehículo de combate blindado ruso es alcanzado por un ataque de artillería de precisión.
Los ucranianos supuestamente usaron una ronda de racimo de artillería de 155 mm BONUS (Bofors Nutating Shell) que tiene 2 submuniciones autoguiadas para atacar objetivos blindados a un alcance medio.

[sendin]

Hola.

Dos hermanas, de 5 y 12 años, regresaron a casa desde el territorio ocupado temporalmente por Rusia después de haber sido separadas de sus padres debido a la guerra. Antes de que su madre estuviera en cautiverio, informó el Defensor del Pueblo Dmytro Lubinets. Fuente: https://t.me/dmytro_lubinet





Millones de rusos cayeron en la completa fabricación del supuesto 'genocidio de 2014 de hablantes de ruso en Donbas provocado por Kiev' para justificar la invasión fascista de Rusia en Ucrania. Muchos todavía lo creen. Fue una PSYOP magistralmente ejecutada por Prigozhin.

[Domper]

¿Es malo auxiliar a la víctima de un ladrón y asesino? ¿O estamos otra vez ante un brote de «imparcialidad»?

Usted, siempre tergiversando a los demas para que caigan en su campo.. ¿quien ha dicho que sea bueno o malo?

La famosa imparcialidad. Ja.

Que yo sepa, la artillería occidental emplea municiones compatibles. Tanto para carros de combate como para artillería de campaña. Otra cuestión es que hay bastante armamento de origen soviético y eso, obviamente, complica la logística.

eso, digalo de mil varias formas, da igual

Luego usted desconoce el gran esfuerzo de estandarización que hizo la NATO a partir de mediados de los setenta. Eso, diga lo que le dé la gana, que conocemos su pelaje.

No se le acusa de ser propagandista ruso por eso, sino por repartir las mentiras putinistas, como que habían sido los ucranianos los que hicieron que aquella presa se viniera abajo. Luego resultó que alguna mano siniestra había colocado cargas explosivas. Después, usted va acusando a los demás de mentir.

pero es que yo plantee una posibilidad que aun esta sobvre la mesa, el que ignoraba profundamente que las presas de hormigon podrian ceder es usted...

Usted se saca eso de la manga. Yo dije que a una presa de hormigón no le afecta que el agua la rebose, porque no se erosiona como una de tierra. Que las presas pueden venirse abajo no es nada nuevo, que en España pasó ¿Conocía la catástrofe de Ribadelago? Pues yo sí.

Es USTED quien dijo que la presa la habían hundido los ucranianos con crecidas controladas. Pero no le basta, no:

lo de las cargas explosivas, puede ser y que lo hayan cometido los Rusos tambien puede ser.... pero recordemos que los especialistas como usted, han tenido que callar, cuando las evidencias que tenian respecto a eventos como la destruccion de nord stream con respecto a los Rusos, eran solidas e inequivocas

Usted es el que vuelve a acusar a los ucranianos de volar al presa, cuando resulta evidente que lo hicieron los, pues no solo la explosión fue en su lado, sino que se beneficiaron ya que la inundación les permitió no tener que defender un amplio frente. Del Nord Stream, dejando aparte las MENTIRAS rusas que acusaban a USA de hacerlo para poder vender su gas, le desafío a que encuentre una única letra mía sobre ese ataque. Aunque le sorprenda, solo hablo de lo que sé algo.

entonce, el que repite sin pruebas de nada no es propagandista

¿Se está mirando en el espejo?

plantear una duda razonable, te convierte en miembro de la propaganda internacional pro kremlin.. y asi todas sus falacias

Qué casualidad, que sus dudas razonables siempre sean prorrusas, aunque luego demuestre que habla sin tener ni idea, como esa presa diseñada para resistir ataques nucleares, que supuestamente se vino abajo por una crecida menor que las anuales. O lo de la munición de 100 mm. De fuentes ¿Se refiere a esa imparcialísima brasileña del otro día?

Saludos

[Domper]

Otro asunto que me sorprende es que los helicopteros rusos se mueven a baja altura con mucha libertad.Parece que no son capaces de cubrir extensas areas con manpads y hacer una denegacion de espacio aereo eficaz a estos.

Pretender impedir la actuación de los helicópteros en un frente tan amplio con Manpads, que son de corto alcance... En teoría, esa es la misión de sistemas antiaéreos de baja cota tipo el Iris; recuérdese que un helicóptero dispone de armas de largo alcance, señuelos, suelen operar en grupo, a veces coordinándose con la artillería, y los tripulantes suelen demostrar cierto encono contra los operadores de manpads.

Otra cuestión es que los rusos no saben dónde pueden encontrarse con un sistema antiaéreo; volar a cotas medias no dice mucho sobre su preparación.

Saludos

[Zquircle]

(...)

Primero eres un MENTIROSO, que sigue sin poner la fuente que llevas meses prometiendo donde según tú se demuestra que Oryx "manipulaba los datos", hasta que no cumplas tu palabra de mostrar tu fuente te pienso recordar lo MENTIROSO que eres.

En segundo lugar todas tus afirmaciones en este último post no las sustentas con nada, como de costumbre y sigues mintiendo o estas muy mal informado.

(...)

Ejemplo de cómo continuamente se corrigen errores en las listas de Oryx, haciéndolas más y más fiables:




Cuando un pro-ruso acusa a Oryx de parcialidad, en realidad está reconociendo el daño que se le hace a la propaganda rusa cuando se muestran las escandalosas cifras de pérdidas de material ruso que les están causando las fuerzas armadas de Ucrania.

"Ladran, luego cabalgamos ..."


Dió!

[Zquircle]

A propósito de la efectividad de los lancet, extraigo este párrafo de lo que escribe Aleksandr Khodakovsky, ex-CO unidad Alpha SBU, ex-CO Bon Vostok, Jefe Adjunto Rosgvardia Donetsk, sobre ellos y sobre la mala cobertura de contrabatería rusa:

"(...) Por otro lado, los drones controlados kamikazes de la clase lancet, capaces de alcanzar la necesaria distancia con una cabeza explosiva decente, se han visto revindicados.

El problema es que no hay suficientes unidades y son absurdamente caros. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que en los vídeos sólo se muestran los ataques exitosos, los fallos no se nos van a enseñar, y a la vez, las estadísticas no tienen en cuenta los fallos, o los aciertos cuando no se consigue poner en fuera de juego la unidad atacada."




En resumen, lo que siempre he dicho: sólo se publican vídeos de supuestos aciertos de los lancet, no de los fallos, y la mayoría de los vídeos se cortan justo cuando se produce el impacto, por lo que intentan ocultar el hecho de que la mayoría de las veces los daños en la unidad atacada son de poca importancia. Tened esto en cuenta cuando os vuelvan a intentar colar otro vídeo de estas supuestas "super-armas" rusas ...

Los rusos y pro-rusos quieren crear la imagen de un arma game-changer con los lancet, porque no tienen otra cosa de la que presumir (¿armatas, terminators, su-57 ...?), pero en realidad se están haciendo trampas jugando al solitario.


Dió!

[Severino16]

A propósito de la efectividad de los lancet, extraigo este párrafo de lo que escribe el blogger militar ruso Aleksandr Khodakovsky sobre ellos y sobre la mala cobertura de contrabatería rusa:

"(...) Por otro lado, los drones controlados kamikazes de la clase lancet, capaces de alcanzar la necesaria distancia con una cabeza explosiva decente, se han visto revindicados.

El problema es que no hay suficientes unidades y son absurdamente caros. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que en los vídeos sólo se muestran los ataques exitosos, los fallos no se nos van a enseñar, y a la vez, las estadísticas no tienen en cuenta los fallos, o los aciertos cuando no se consigue poner en fuera de juego la unidad atacada."




En resumen, lo que siempre he dicho: sólo se publican vídeos de supuestos aciertos de los lancet, no de los fallos, y la mayoría de los vídeos se cortan justo cuando se produce el impacto, por lo que intentan ocultar el hecho de que la mayoría de las veces los daños en la unidad atacada son de poca importancia. Tened esto en cuenta cuando os vuelvan a intentar colar otro vídeo de estas supuestas "super-armas" rusas ...

Los rusos y pro-rusos quieren crear la imagen de un arma game-changer con los lancet, porque no tienen otra cosa de la que presumir (¿armatas, terminators, su-57 ...?), pero en realidad se están haciendo trampas jugando al solitario.


Dió!

Nadie en esta guerra o en cualquier otra hace públicos sus fallos! Ese es trabajo del enemigo.

[Silver_Dragon]

Agujerito abierto al norte de Soledar... y empuje hacia Andriivka, en el area de Bakhmut por fuerzas Ucranianas.


Según Girkin, el comandante de la 106 División Aerotransportada de la Guardia VDV, en la zona de Bakhmut, ha sido destituido, debido a las criticas hacia el alto mando.


Fotos de las acerías de Meritopol, en Azovstal, una de las mayores del mundo, destruida por Rusia.


El "famoso" caso de RT y Rusia que clamaba que las fuerzas de Azov habían crucificado a un niño, ha sido retirado por RT, por falta de pruebas


El presidente de Corea del Sur, visita Kviv.

[Silver_Dragon]

Imagenes rusas del convoy atacado por artilleria ucraniana, hecho unos zorros.


El comandante destituido de la VDV que comentaba Girkin...


Mas sobre la pantomima de los casos de Dombas de 2014...

[Silver_Dragon]

Movimientos de las ultimas horas...

[titfortat]

Peo me gustaría recordar el caso finlandés en la Guerra de Continuación. Estando equipado con piezas semejantes o inferiores a la de los soviéticos, pudieron tener un control de tiro tan eficiente gracias a una coordinación y distribución de sectores de tiro, que, con un veintavo de la munición empleada por sus enemigos, lograban efectos iguales o superiores a la hora de desbaratar un ataque. Ojo, eran las mismas piezas (Putilov o Perm) o sus equivalentes occidentales (el cañón Schneider de 105 mm Mle. 1913, o el obús/cañón corto de la misma casa, de 155 mm Mle. 1917), reservando sus piezas más modernas para el tiro de contrabatería, duelos que por lo general les eran favorables.

Así, considero que es factibles que los ucranianos usando las mismas piezas rusas (que balísticamente son estupendas, teniendo un alcance superior o igual al de sus pares occidentales), pero con calculadoras de tiro digitales, radares, drones, centros de comando, telémetros laser y una doctrina ad hoc, con el hardware viejo pueden obtener resultados superiores.

Estimado, esos análisis en estos momentos son difícil de hacer, la niebla de guerra no lo permite

Ciertamente es plausible que los Ucranianos tengan mejor rendimiento que los Rusos, claro que puede ser factible, pero no podemos ir haciendo cherry picking con historias no relacionadas como argumento, cuando podríamos fijarnos en casos relacionados directamente y ver el rendimiento del ejército Ucraniano en los 8 años de la guerra en el Donbas contra los separatistas pro Rusos, ya con doctrina ad hoc implementandose a tope.

Tengo entendido que la única discrepancia encontrada es en el Light Gun, cuya munición británica es diferente (y de mas alcance) que la munición estadounidense usada en sus primos hermanos M-119. Sin embargo, creo recordar que los cañones británicos tienen un kit que les permite usar la munición americana, a expensas de perder un par de kilómetros de máximo alcance.

Según los Ucranianos:

The fragmented standards in the EU in arms and ammunition make soldiers struggle to navigate through dozens of ammunition types.

EU ammunition and arms are often not compatible: A 155mm shell for a German howitzer won't fit the Italian launcher of the same caliber, for instance.

Europe produces a total of around 170 different weapon systems, from aircraft to air defense, according to Admiral Bauer, chairman of the NATO military committee. There are 16 different 155mm shells in Europe alone.

Ukraine receives ammunition from everywhere, and it's extremely difficult to navigate through it, soldiers say, calling the wide range of ammunition a "zoo."

Mortar battery commander Taras says he has so far received 30 types of 120mm caliber ammunition: "They all differ in their tactical and technical characteristics."

Once the soldiers run out of one type of ammunition, they have to change the settings for their mortars and artillery every time they receive a new batch of munitions, which causes delays or disruptions in military operations.

"I wish it was more or less unified and systematized," Taras said.

Pero en estos momentos, la estrategia rusa pareciese alargar la guerra con la esperanza de conseguir que el apoyo occidental a Ucrania se extinga

Según los entendidos del foro, a Rusia no le conviene el alargue del conflicto y el tiempo está en su contra.... yo considero que a estas alturas, difícilmente occidente extinga su ayuda a Ucrania, y el oeste de Ucrania terminará unida a la UE

[titfortat]

Luego usted desconoce el gran esfuerzo de estandarización que hizo la NATO a partir de mediados de los setenta. Eso, diga lo que le dé la gana, que conocemos su pelaje.

Bueno allí están las fuentes Ucranianas, como historiador bien, pero como argumento, relleno

Usted es el que vuelve a acusar a los ucranianos de volar al presa

No, hable de posibilidades, de análisis de especialistas hidrológicos en nada pro Rusos... pero ya superalo, según tú fueron los Rusos y punto, pensar en otra posibilidad no entra en razocinio convencido (y sin pruebas)

Qué casualidad, que sus dudas razonables siempre sean prorrusas, aunque luego demuestre que habla sin tener ni idea, como esa presa diseñada para resistir ataques nucleares, que supuestamente se vino abajo por una crecida menor que las anuales. O lo de la munición de 100 mm. De fuentes ¿Se refiere a esa imparcialísima brasileña del otro día?

Mis dudas no tienen por qué ser alineadas a las suyas.... lo de que se vino abajo por la crecida es otra de tus mentiras y tergiversaciones, vuelve a leer, y lo de la munición 100mm hasta los Ucranianos la usan como artillería para vaciar almacenes de municiones viejas,.... lo de la Brasilera, superalo, pero esta mejor informada q tu y tu pretencion de que los demás repitan lo que tu piensas

[titfortat]

Ejemplo de cómo continuamente se corrigen errores en las listas de Oryx, haciéndolas más y más fiables:

Ejemplo?, donde esta el link o archivo de lo borrado?

100 duplicados más?

Esto es montar cuanta foto me encuentre, para que corra entre los incautos, y si algún listillo, hace el trabajo de analizar y pensar, las borro y digo que soy guay, si nadie se da cuenta y me creen al 100, todo cuela...