Efectivamente FRANCIA es lista, no es el "pais de la chapuza" como el nuestro que de tener sopotocientas colonias se queda sin nada.
FRancia DICE que convocara un referendum , pero ellos han hecho las cosas con inteligencia, los CALDOCHES que son los colonos franceses d Nueva Caledonia, son hoy en día mas numero que los KANAKOS (los melanesios originales de las islas) el partido politico dominante entre los Kanakos se llama Frente de Liberacion Kanako y Socialista, por otra parte Nueva Caledonia posee la mayor reserva de Niquel del mundo, ello conlleva que Francia no la va a devolver, aunque es posible que haga un referendum pero cuando haya asegurado que no lo va a perder, porque aparte de Pinochet los paises del "primer mundo" convocan referendums solo cuando saben de antemano que los va ganar. (Como hizo Felipe Gonzalez con el referendum de la OTAN, o los britanicos co el referendum de 1968 sobre la vuelta a España o seguir siendo britanicos)
En el caso de Reino Unido, sus "metodos" son más "refinados" en el archipielago de Diego Garcia (una islas que tienen la mayor base aeronaval del indico) se aseguraron de expatriar antes a los nativos al vecino archipielago de Chagos, de esa manera poblaron Diego Garcia con funcionarios del ministerio de defensa y sus familias, asegurandose la soberania a perpetuidad...
Las potencias que quieren seguir siendolo no juegan a ir de teresa de calcuta, sino que asumen que sus objetivos bien merecen realismo y mano dura, y por supuesto pasar de los "progres" y los del "pañuelo palestino" esos solo tienen exito al otro lado de los pirineos...es hacer algo que se llama POLITICA DE ESTADO.
Sahara Occidental
-
Albertopus
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9625
- Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
- Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
alejos, alejos:
No. No es complejo ni da lugar a matices. Sólo hay que ir a un mapa oficial (por ejemplo el de MINURSO) y hacer los cálculos. Te sugiero uno facilito. Imprimes el mapa. Recortas el perfil de la RASD. Hacer un corte por la línea del muro y pesas la porción de la parte ocupada (x) y la liberada (y). La parte que controla Marruecos es x/(x+y). Y ya verás como no te sale 93%.
Todo por no reconocer que sueltas los datos al tuntún.
Vaaamos a ver. El problema es que usas datos sin demasiado criterio. Y esos datos ya fueron comentados en su momento
A esos datos OFICIALES marroquíes, hay que añadir la información sobre beneficios:
http://www.forbes.com/feeds/afx/2009/04/15/afx6294509.html
"Morocco's OCP profit soars 9 times on prices rise
04.15.09, 02:17 PM EDT
CASABLANCA, April 15 (Reuters) - Morocco's Office Cherifien de Phosphate (OCP), the world's leading phosphate exporter, posted a 9 times net profit increase to 23.4 billion Moroccan Dirham ($2.8 billion) last year mainly on higher prices, its chief executive said on Wednesday.
'The 2008 year was an exceptional year for us,' Mustafa Terrab told reporters and market analysts during a results presentation..."
En 2008, año excepcional, según lo marroquíes, ganaron el equivalente a 1.800 millones de euros... 9 veces más que lo normal. Conclusión: los años normales, Marruecos gana 311 millones de euros con los fosfatos de Marruecos y el Sahara.
Sigamos con tu "línea" de exposición: Resulta que Marruecos saca 1.700 millones de dólares (1.200 según otra "información" tuya) de TODAS sus producciones de fosfato; las situadas en Marruecos y las situadas en el Sahara.
Ahora, analiza el resultado de la suma siguiente:
Fosfatos - gastos militar - subvenciones/prebendas para que la gente se vaya al Sahara = ?
Ese ? es -3% PIB marroquí TODOS los años. Ya te di el dato y no lo has rebatido.
Me ha parecido muy instructivo el artículo. Mucho. Lamentablemente no puedo confirmar los datos de Forbes. Cuando se ha intentado publicar los datos de la riqueza del rey, los periodistas marroquíes que osaban tal traición entraban en la cárcel. Los de Forbes parece que no están bajo la jurisdicción de Mohamed VI. Suerte que tienen.
Ahora ¿podrías contestar unas preguntas?
1. Hasta hoy decías que Marruecos ganaba dinero. Hoy resulta que sugieres que no es Marruecos; es el rey quien se forra. ¿Es correcto? Por un lado, te adelanto que creo que sin que sirva de precedente, creo que tienes razón. Por lo tanto, tú mismo has dado la respuesta a por qué Marruecos pierde dinero a mansalva en el Sahara: por capricho del rey. Tu "argumentación" sobre lo beneficioso que era para Marruecos tener el Sahara se cae. ¿Por qué has dado la brasa entonces con lo bueno que es para Marruecos tener el Sahara?
2. Aun suponiendo que los datos de Forbes son correctos (aunque es imposible confirmarlo)... ¿Crees que la riqueza del rey se debe a los fosfatos de el Sahara? ... Si es así, entonces ¿dónde crees que fueron los dineros de la privatización de la telefónica o la tabacalera marroquí? ¿sabes cuéntos negocios están controlados por la Casa Real marroquí? Te adelanto que cierto o no lo datos de Forbes, el rey tiene fuentes de ingresos más que suculentas sin necesidad de contar con los recursos de los fosfatos.
Me ha encantado lo de Mr. Lloyd... por pura formación profesional mía. Pedazo descubrimiento. Eso sí, el día que el Sr. Lloyd descubra que tampoco es posible la vida sin en C, sin H, O, N, Fe, Mg, Mn, Na, K... se cae de cul*.
Eso me da lo mismo. Si tu intención es decir que el rey se forra... es asunto de los marroquíes que lo soportan.
De hecho, creo que España estaría en la misma situación de crisis independientemente de la riqueza de Marruecos.
Por si se te ocurriera pensar que España estaría mejor con el control de los fosfatos, recuerda las cifras: 1.800 millones de euros de beneficio en 2008... compáralo con el PIB de España y con el déficit comercial y deuda pública y privada española y verás que no es nada. Algo así como la 1/600 del PIB.
¿Qué quieres que te diga?... Que eso no tiene nada que ver con el Sahara. Me parece irrelevante.
No, sólo has tratado de demostrar que el rey es rico y Marruecos pobre... no puedes rebatir el coste que tiene para Marruecos la cabezonería del rey por ocupar el Sahara.
Que webislam sea pro-saharaui es cuestionable. Es una web islámica española. Nada más. No hablan particularmente mal de Marruecos ni tienen demasiada fijación con el Sahara.
Pero, además del detalle. ¿Podrías actualizar los datos de pesca en aguas saharauis? Un artículo de hace unos años no refleja la actualidad ¿puedes rebatir que el tratado UE-Marruecos no delimita las aguas saharauis? ¿Puedes dar detalles del tonelaje y especies autorizadas para pescar en aguas saharauis?... Todo eso lo digo porque NO hay nada firmado. Al contrario, todo lo referente a toneladas, barcos, especies pesqueras, cuotas... en aguas marroquíes está perfectamente detallado.
No... Noruega no ha comprendido nada. Te actualizo los datos tan recientes de 2004 que mostrabas. En navidad de 2008 cazaron a un buque de una compañía noruega en unj puerto saharaui. La compañía rechazó que estuviera allí por la pesca y entendió que pesacar en el Sahara no era ético.
http://www.vest-sahara.no/index.php?cat=71&art=1188
Actualmente hay una única compañía noruega, Sjøvik-Gruppen, con un barco de bandera marroquí en aguas saharauis. Los saharauis lo cazaron y lo denunciaron a las autoridades. El 1er secretario noruego de la embajada en Marruecos dijo:
http://www.wsrw.org/index.php?cat=105&art=1174
"... confirms that companies operating in Western Sahara could be in violation of international law.
Particularly if the involvement does not take place in accordance with the interests of the local population.
“Therefore, our policy is to urge companies to not get engaged in Western Sahara, and we expect Norwegian company to take their corporate social responsibility seriously”, he told VG Nett."
La excepción de unos barcos piratas no anula el rechazo a la expoliación de los recursos marinos saharauis. Afortunadamente existen muchos ojos vigilando que se cumpla lo dicho por la ONU y los firmado por la UE.
¿Comentarios a esta noticia?
http://www.saharalibre.es/modules.php?name=News&file=article&sid=2484
Calvo abandona el Sahara.
Lo de los pingües negocios consúltalo en el artículo de las "ganancias" marroquíes en el Sahara. El del 3% de PIB de coste anual y averiguarás por qué se establecen allí algunos negocios.
Sin embargo, según tus "datos " cifrabas en 170.000 el número de saharauis, ¿no? ¿Te parecen pocos los 150.000 militares marroquíes para tan poca cosa que vigilar?
Es muy cansino tener que decir lo mismo todos los mensajes: Aunque haya millones de marroquíes viviendo en el Sahara, ni pinchan ni cortan para decidir el destino del Sahara. Votarán sólo los que acrediten proceder del censo español... Muy, pero que muy cansino.
Prueba de agudeza visual: mencione diferencias entre la ONU-Kosovo y ONU-Sahara.
Es gracioso que mezcles a la ONU con la independencia de Kosovo, como si fuera responsabilidad de la ONU ese hecho. ¿Es miembro de la ONU el autoindependizado Kosovo?
Si tan colaborada con la independencia de Kosovo ha sido la ONU, ¿por qué permanece allí la UNMIK?
Por otro lado, la ONU (mentirosa ella) lleva desde 1975, anda más y nada menos, diciendo la misma "mentira": que el Sahara no es marroquí. ¿No es mucho tiempo diciendo la misma "mentira"?
Referéndum, a pesar de las presiones marroquíes. Es lo único que hay.
Datos... ¡datos!: Qué países reconocen que el Sahara es marroquí.
Y, por favor... actualiza la "información" de Tamoil... Por ejemplo, busca alguna noticia más reciente en las que Tamoil NIEGA oficialmente que tenga intereses en el Sahara.... (qué cruz). A Gaddafi le da lo mismo todo, que si le da por sacar petróleo del mismo infierno lo hace y punto... bueno, pues la compañía libia oficial NIEGA que trabaje en el Sahara, por mucho que dijera la prensa marroquí.
http://www.vest-sahara.no/index.php?cat=74&art=771
"La compañía niega rotundamente las noticias de algunos medios sobre una inversión en petróleo en el Sahara Occidental. No hemos firmado ningún acuerdo de exploración en el Sahara Occidental y no tenemos intención de invertir en ninguna operación de este tipo allí”."
Como ya te han recordado, los grandes países ha pedido en el último siglo territorios del tamaño de continentes: casi toda África, parte de Asia, Australia... Grandes. Muy grandes.
Sería bueno que te aclararas. Decías que los saharauis se lo tenían merecido por haber querido "salirse" de España... Ahora resulta que España no "estaba preparada" para quedarse en Guinea y el Sahara...
O sea, que no estamos en el Sahara por culpa de los saharauis, si no por culpa nuestra... ¿y sólo porque somos "débiles" condenas a los saharauis a comer escorpiones?...
Por cierto, lo del DNI de Albacete ya te lo comenté cuando usabas otro nick.
alejos escribió:El tema es muy denso y da lugar a muchos matices.
Una imagen extraida de wikipedia sobre las zonas controladas por unos y otros
Áreas de Sahara Occidental bajo control de Marruecos (verde) y de la RASD (rojo)
http://es.wikipedia.org/wiki/Sahara_Occidental
No. No es complejo ni da lugar a matices. Sólo hay que ir a un mapa oficial (por ejemplo el de MINURSO) y hacer los cálculos. Te sugiero uno facilito. Imprimes el mapa. Recortas el perfil de la RASD. Hacer un corte por la línea del muro y pesas la porción de la parte ocupada (x) y la liberada (y). La parte que controla Marruecos es x/(x+y). Y ya verás como no te sale 93%.
Todo por no reconocer que sueltas los datos al tuntún.
alejos escribió:...Sobre el tema de la rentabilidad de los fosfatos anexare este razonamiento:
Los ingresos anuales para Marruecos de los fosfatos de Bucraa en 2008 ascenderían a cerca de 1700 millones de dólares, el equivalente a dar 10 000 dólares a cada uno de los refugiados saharauis anualmente. La ayuda multilateral a los campamentos de refugiados en 2007 equivale al 1,7 % de los ingresos estimados de Bucraa en 2008, considerando un precio de 414 dólares/tonelada y una exportación de 4 millones de toneladas.
Vaaamos a ver. El problema es que usas datos sin demasiado criterio. Y esos datos ya fueron comentados en su momento
Respecto al precio de los fosfatos... Me parecen muy bien. Lo que pasa que es una noticia un pelín antigua.
En 2008 ya los datos de producción no fueron como los de 2007. La empresa que lleva el asunto en Marruecos (la empresa pública OCP, que se encarga de las minas en Marruecos y en el Sahara y sustituye a Fos Bucraa) incluye datos de menor producción en 2008:
http://www.ocpgroup.ma/jsp/qui_sommes/exportations.jsp
"La production marchande du phosphate s'est quand à elle, élevée en 2008 à 24,45 millions de tonnes contre 27,79 millions de tonnes en 2007. Les livraisons de minerai soit pour l'exportation soit pour transformation ont atteint 23,94 millions de tonnes en 2008 contre 28,13 millions de tonnes en 2007. "
Peeero. Hay más: los precios de 2009 se ha desplomado respecto al pico de 2008:
http://www.icispricing.com/il_shared/Sa ... Page85.asp
... y las exportaciones de mineral cayeron hasta el 68% en la primera parte de 2009. Luego las enormes ganancias que dice el artículo seguiramente no sean tantas...
A esos datos OFICIALES marroquíes, hay que añadir la información sobre beneficios:
http://www.forbes.com/feeds/afx/2009/04/15/afx6294509.html
"Morocco's OCP profit soars 9 times on prices rise
04.15.09, 02:17 PM EDT
CASABLANCA, April 15 (Reuters) - Morocco's Office Cherifien de Phosphate (OCP), the world's leading phosphate exporter, posted a 9 times net profit increase to 23.4 billion Moroccan Dirham ($2.8 billion) last year mainly on higher prices, its chief executive said on Wednesday.
'The 2008 year was an exceptional year for us,' Mustafa Terrab told reporters and market analysts during a results presentation..."
En 2008, año excepcional, según lo marroquíes, ganaron el equivalente a 1.800 millones de euros... 9 veces más que lo normal. Conclusión: los años normales, Marruecos gana 311 millones de euros con los fosfatos de Marruecos y el Sahara.
Sigamos con tu "línea" de exposición: Resulta que Marruecos saca 1.700 millones de dólares (1.200 según otra "información" tuya) de TODAS sus producciones de fosfato; las situadas en Marruecos y las situadas en el Sahara.
Ahora, analiza el resultado de la suma siguiente:
Fosfatos - gastos militar - subvenciones/prebendas para que la gente se vaya al Sahara = ?
Ese ? es -3% PIB marroquí TODOS los años. Ya te di el dato y no lo has rebatido.
alejos escribió:...Ahora la revista Forbes nos ofrece su perspectiva
En un artículo sobre la fortuna amasada por Mohamed VI titulado "El rey de las rocas" (de fosfatos) dice:...
Me ha parecido muy instructivo el artículo. Mucho. Lamentablemente no puedo confirmar los datos de Forbes. Cuando se ha intentado publicar los datos de la riqueza del rey, los periodistas marroquíes que osaban tal traición entraban en la cárcel. Los de Forbes parece que no están bajo la jurisdicción de Mohamed VI. Suerte que tienen.
Ahora ¿podrías contestar unas preguntas?
1. Hasta hoy decías que Marruecos ganaba dinero. Hoy resulta que sugieres que no es Marruecos; es el rey quien se forra. ¿Es correcto? Por un lado, te adelanto que creo que sin que sirva de precedente, creo que tienes razón. Por lo tanto, tú mismo has dado la respuesta a por qué Marruecos pierde dinero a mansalva en el Sahara: por capricho del rey. Tu "argumentación" sobre lo beneficioso que era para Marruecos tener el Sahara se cae. ¿Por qué has dado la brasa entonces con lo bueno que es para Marruecos tener el Sahara?
2. Aun suponiendo que los datos de Forbes son correctos (aunque es imposible confirmarlo)... ¿Crees que la riqueza del rey se debe a los fosfatos de el Sahara? ... Si es así, entonces ¿dónde crees que fueron los dineros de la privatización de la telefónica o la tabacalera marroquí? ¿sabes cuéntos negocios están controlados por la Casa Real marroquí? Te adelanto que cierto o no lo datos de Forbes, el rey tiene fuentes de ingresos más que suculentas sin necesidad de contar con los recursos de los fosfatos.
alejos escribió:.... "No se puede sobrevivir sin fosfato, cada célula de tu cuerpo depende de él", dice Michael Lloyd, director del Instituto de Investigación sobre el Fosfato de Florida.:...
Me ha encantado lo de Mr. Lloyd... por pura formación profesional mía. Pedazo descubrimiento. Eso sí, el día que el Sr. Lloyd descubra que tampoco es posible la vida sin en C, sin H, O, N, Fe, Mg, Mn, Na, K... se cae de cul*.
alejos escribió:....España vive una crisis económica pavorosa. Y el rey de Marruecos pasa a ser la séptima fortuna real más grande del mundo...
Eso me da lo mismo. Si tu intención es decir que el rey se forra... es asunto de los marroquíes que lo soportan.
De hecho, creo que España estaría en la misma situación de crisis independientemente de la riqueza de Marruecos.
Por si se te ocurriera pensar que España estaría mejor con el control de los fosfatos, recuerda las cifras: 1.800 millones de euros de beneficio en 2008... compáralo con el PIB de España y con el déficit comercial y deuda pública y privada española y verás que no es nada. Algo así como la 1/600 del PIB.
alejos escribió:....Pues bien, el 15 de junio la agencia oficial de prensa marroquí informa de que acabamos de regalar 3 millones de euros a Marruecos para "cooperación"...
¿Qué quieres que te diga?... Que eso no tiene nada que ver con el Sahara. Me parece irrelevante.
alejos escribió:....Con esto quiero apuntar que solo por la explotación de Marruecos que todos los paises occidentales compran ansiosamente la ocupacion militar de dicha provincia ya es más que rentable...
No, sólo has tratado de demostrar que el rey es rico y Marruecos pobre... no puedes rebatir el coste que tiene para Marruecos la cabezonería del rey por ocupar el Sahara.
alejos escribió:....
LA PESCA (en plena explotación por la UE pagando canon a Marruecos)
El controvertido acuerdo pesquero entre la Unión Europea (UE) y Marruecos ha quedado hoy definitivamente aprobado por todas las instituciones de la UE, ... Esto lo he extraido de una publicación Pro-Saharaui
http://www.webislam.com/?idt=4871
Que webislam sea pro-saharaui es cuestionable. Es una web islámica española. Nada más. No hablan particularmente mal de Marruecos ni tienen demasiada fijación con el Sahara.
Pero, además del detalle. ¿Podrías actualizar los datos de pesca en aguas saharauis? Un artículo de hace unos años no refleja la actualidad ¿puedes rebatir que el tratado UE-Marruecos no delimita las aguas saharauis? ¿Puedes dar detalles del tonelaje y especies autorizadas para pescar en aguas saharauis?... Todo eso lo digo porque NO hay nada firmado. Al contrario, todo lo referente a toneladas, barcos, especies pesqueras, cuotas... en aguas marroquíes está perfectamente detallado.
alejos escribió:....Además es falso como comento alguien que Marruecos no este explotando las aguas continentales ni que nadie de la UE quiera pescar alli por "solidaridad con los POLISARIOS", más al contrario paises fuera de duda sobre democracia y derechos humanos como NORUEGA han comprendido que las aguas son de soberania marroqui y como la pela es la pela, no dudan en pagar el canon a Marruecos y pescar masivamente en aguas saharauis...
No... Noruega no ha comprendido nada. Te actualizo los datos tan recientes de 2004 que mostrabas. En navidad de 2008 cazaron a un buque de una compañía noruega en unj puerto saharaui. La compañía rechazó que estuviera allí por la pesca y entendió que pesacar en el Sahara no era ético.
http://www.vest-sahara.no/index.php?cat=71&art=1188
Actualmente hay una única compañía noruega, Sjøvik-Gruppen, con un barco de bandera marroquí en aguas saharauis. Los saharauis lo cazaron y lo denunciaron a las autoridades. El 1er secretario noruego de la embajada en Marruecos dijo:
http://www.wsrw.org/index.php?cat=105&art=1174
"... confirms that companies operating in Western Sahara could be in violation of international law.
Particularly if the involvement does not take place in accordance with the interests of the local population.
“Therefore, our policy is to urge companies to not get engaged in Western Sahara, and we expect Norwegian company to take their corporate social responsibility seriously”, he told VG Nett."
La excepción de unos barcos piratas no anula el rechazo a la expoliación de los recursos marinos saharauis. Afortunadamente existen muchos ojos vigilando que se cumpla lo dicho por la ONU y los firmado por la UE.
alejos escribió:....En la practica todos los paises estan consumiendo el pescado de origen saharaui pescado por Marruecos y vendido como "marroqui", pero...incluso ya no se cortan y abiertamente empresas de prestigio como "Calvo" explota el pescado cogido en el banco saharaui que es el más rico del mundo. ...
¿Comentarios a esta noticia?
http://www.saharalibre.es/modules.php?name=News&file=article&sid=2484
Calvo abandona el Sahara.
alejos escribió:....Es falso decir que solo militares marroquis pueblan el sahara occidental, existen industrias pesqueras, de conservas, de procesamiento de fosfatos, e incluso pequeñas factorias metalurgicas e incluso capital chino esta usando el Aaiun para depositos comerciales en los que almacenan mercaderías que luego se reexportan a Europa.
La implantación de colonos civiles marroquis es imparable e irreversible, el tiempo juega a su favor, y solo son necesarios unos pocos años más para la marroquización total del territorio...
Lo de los pingües negocios consúltalo en el artículo de las "ganancias" marroquíes en el Sahara. El del 3% de PIB de coste anual y averiguarás por qué se establecen allí algunos negocios.
Sin embargo, según tus "datos " cifrabas en 170.000 el número de saharauis, ¿no? ¿Te parecen pocos los 150.000 militares marroquíes para tan poca cosa que vigilar?
Es muy cansino tener que decir lo mismo todos los mensajes: Aunque haya millones de marroquíes viviendo en el Sahara, ni pinchan ni cortan para decidir el destino del Sahara. Votarán sólo los que acrediten proceder del censo español... Muy, pero que muy cansino.
alejos escribió:....Lo dedecir que la ONU promete que no valdra contar el numero de colonos marroquis para el futuro referendum (si es que alguna vez se hace, cosa que creo que es innecesaria) es confundir deseos con realidad, la ONU se ha mostrado como un organismo mentiroso y inepto, tambien les dijeron en su dia a los serbios que no se permitiria la constitucion de KOSOVO como pais (lo dijo la propia ONU) y todos sabemos que hace 2 años que KOSOVO es un pais , con embajadas en el extranjero,etc.... ...
Prueba de agudeza visual: mencione diferencias entre la ONU-Kosovo y ONU-Sahara.
Es gracioso que mezcles a la ONU con la independencia de Kosovo, como si fuera responsabilidad de la ONU ese hecho. ¿Es miembro de la ONU el autoindependizado Kosovo?
Si tan colaborada con la independencia de Kosovo ha sido la ONU, ¿por qué permanece allí la UNMIK?
Por otro lado, la ONU (mentirosa ella) lleva desde 1975, anda más y nada menos, diciendo la misma "mentira": que el Sahara no es marroquí. ¿No es mucho tiempo diciendo la misma "mentira"?
Referéndum, a pesar de las presiones marroquíes. Es lo único que hay.
alejos escribió:....Decir que toda africa apoya a los saharauis es un topico, son mas de 7 (siete) las naciones que reconocen ahora la soberanía marroqui, y por si fuera poco, algunas de las que oficialmente no se mojan, lo hacen por lo bajini, ...
Datos... ¡datos!: Qué países reconocen que el Sahara es marroquí.
Y, por favor... actualiza la "información" de Tamoil... Por ejemplo, busca alguna noticia más reciente en las que Tamoil NIEGA oficialmente que tenga intereses en el Sahara.... (qué cruz). A Gaddafi le da lo mismo todo, que si le da por sacar petróleo del mismo infierno lo hace y punto... bueno, pues la compañía libia oficial NIEGA que trabaje en el Sahara, por mucho que dijera la prensa marroquí.
http://www.vest-sahara.no/index.php?cat=74&art=771
"La compañía niega rotundamente las noticias de algunos medios sobre una inversión en petróleo en el Sahara Occidental. No hemos firmado ningún acuerdo de exploración en el Sahara Occidental y no tenemos intención de invertir en ninguna operación de este tipo allí”."
alejos escribió:....esa es le diferencia entre paises de chichinabo como el nuestro que no ha hecho más que perder territorios y naciones-potencia, como FRANCIA, REINO UNIDO, EEUU, las naciones que tienen vocación de ganador saben que los territorios no se devuelven....
Como ya te han recordado, los grandes países ha pedido en el último siglo territorios del tamaño de continentes: casi toda África, parte de Asia, Australia... Grandes. Muy grandes.
alejos escribió:....España no estaba preparada ni para mantener Guinea Ecuatorial cuyos habitantes tenian identico DNI que los de albacete ni Sahara Occidental....
Sería bueno que te aclararas. Decías que los saharauis se lo tenían merecido por haber querido "salirse" de España... Ahora resulta que España no "estaba preparada" para quedarse en Guinea y el Sahara...
O sea, que no estamos en el Sahara por culpa de los saharauis, si no por culpa nuestra... ¿y sólo porque somos "débiles" condenas a los saharauis a comer escorpiones?...
Por cierto, lo del DNI de Albacete ya te lo comenté cuando usabas otro nick.
-
alejos
- Soldado Primero
- Mensajes: 77
- Registrado: 14 Sep 2009, 22:41
Las imprecisiones y errores son muy numerosos, tratare de especificar los puntos que no se tienen claros, y como siempre el lector decidira quien tiene razon.
1) Los paises de la UE y Japon pescan a enudo en aguas saharauis, la respuesta es facil; es pescado bueno, barato y muy cerca de los grandes consumidores eruopeos.
España, Lituania y el Reino Unido involucradas
Los datos publicados recientemente demuestran que al menos 3 países, España, Lituania y Reino Unido, faenaron en aguas saharauis durante 2007. 11 estados de la UE obtuvieron licencias de pesca con el acuerdo. Las capturas incluyen caballa, sardina y cefalópodos (ver la lista adjunta).
Sin embargo, las capturas podrían ser aún mayores, tanto porque los estados miembros no siempre realizan informes de seguimiento, como porque algunas zonas del Sahara Occidental caen fuera de la zona 34.1.3.
El mapa es de Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO).. El área de pesca 34.1.3 está subdividida en 1.31 y 1.32
enlace que trae la noticia: http://fishelsewhere.eu/index.php?parse ... 65&art=965
El tema de los fosfatos es aun más claro, los fosfatos se exportan masivamente.
[b]En el año 2005 se reveló que el gigante noruego de los fosfatos Yara importó fosfatos desde Bou Craa. El acumulado de las importaciones a Noruega alcanzó las 27.000 toneladas durante el período comprendido entre 1995 y 2005
Es que una cosa es la solidaridad y otra es la pela...
Numerosas resoluciones de la ONU refrendan la conclusión de que la extracción y la distribución de los fosfatos del Sáhara Occidental son contrarias a las leyes internacionales, la compañía noruega, también ha resaltado que se reservan el derecho de reanudar la extracción de fosfatos más tarde
Ademas esta el hecho de que la industria extractiva es fuente abindante de puestos de trabajo a los colonos marroquis
Una delegación de la ONU que visitó "el Sáhara español" en 1975, como parte de la descolonización del territorio, constató qué "... el territorio se convertirá gradualmente en uno de los mayores exportadores de fosfatos del mundo"
De acuerdo a su evaluación, un Sáhara Occidental libre se convertiría en el segundo exportador mundial de fosfatos, sólo por detrás de Marruecos. Sin embargo, sólo unos meses después, Marruecos invadió el Sáhara Occidental. Hoy, la producción de fosfatos en Bou Craa alcanza el 10% del total de la producción de Marruecos. La producción anual en Bou Craa es aproximadamente de 2,4 millones de toneladas, subrayando el hecho de que contribuye sustancialmente a la renta nacional de Marruecos.
sitio del que se ha extraido la noticia
http://www.wsrw.org/index.php?cat=129&art=568
Con una producción anual aproximada de 30 millones de toneladas de roca de fosfato, Marruecos es el mayor exportador de fosfatos del mundo. De ese volumen, la mitad se exporta y, en los últimos años, 3 millones de toneladas proceden del Sáhara Occidental. La producción de las minas del Sáhara Occidental ha venido aumentando paulatinamente desde 1,5-2 millones de toneladas durante los años 90. Con el paso del tiempo, la producción se ha visto normalmente restringida por falta de infraestructuras, como la insuficiencia de electricidad y agua dulce para la compañía marroquí de fosfatos, OCP.
Con el alza registrada por los precios y la producción este año, la producción en 2008 podría llegar a la cifra récord de casi 4 millones de toneladas.
Durante los últimos años hemos podido saber qué empresas en el mundo se dedican a importar los fosfatos del Sáhara Occidental. Aproximadamente 16 empresas de doce países están hoy involucradas en la importación de esos fosfatos, la mayor parte importando bajo contratos a largo plazo, en algunos casos hasta de diez años de duración. Los fosfatos se utilizan principalmente para la producción de fertilizantes para la agricultura.
Los mayores importadores se encuentran en Estados Unidos, Nueva Zelanda, Australia, México y Lituania. Los importadores medios están en Colombia, Venezuela, España y Croacia, mientras que Bulgaria, la India y algunos otros países realizan importaciones más irregularmente.
Estados Unidos es el mayor importador: durante más de una década ha recibido el 99 % de sus importaciones procedentes de Marruecos y el Sahara Occidental. Los importadores estadounidenses pueden haber importado un total aproximado de 10 millones de toneladas de fosfatos saharauis durante los últimos veinte años. Al precio actual del fosfato, si esos 10 millones de toneladas de fosfatos hubiesen estado retenidas en espera de una solución del conflicto, su valor sería hoy de unos 4 mil millones de dólares -o, lo que es lo mismo, 138 veces lo que la comunidad internacional da a los campamentos de refugiados saharauis en Argelia a través de la ayuda multilateral cada año.
Los ingresos anuales para Marruecos de los fosfatos de Bucraa en 2008 ascenderían a cerca de 1700 millones de dólares, el equivalente a dar 10 000 dólares a cada uno de los refugiados saharauis anualmente. La ayuda multilateral a los campamentos de refugiados en 2007 equivale al 1,7 % de los ingresos estimados de Bucraa en 2008, considerando un precio de 414 dólares/tonelada y una exportación de 4 millones de toneladas.
La actividad pesquera
Sólo una pequeña minoría de saharauis, mayoritariamente pertenecientes a la región sur de Dajla, se ha dedicado tradicionalmente a la actividad pesquera. Con raras excepciones, la industria pesquera está hoy bajo el control de Marruecos, no de los saharauis.
La industria pesquera tiene una incidencia crucial en la demografía de la región y, en consecuencia, probablemente también en las posibilidades de encontrar solución al conflicto. Mediante incentivos tales como impuestos reducidos, subsidios, provisión de vivienda y proyectos sociales, las autoridades marroquíes han conseguido atraer decenas de miles de desempleados de ciudades como Agadir y Casablanca para asentarse en el Sáhara Occidental, que encuentran trabajo, en su mayoría, en la próspera industria pesquera de la zona.
Con la disminución de los bancos de pesca en las aguas propiamente marroquíes, particularmente en la costa mediterránea, como consecuencia de una explotación abusiva, la pesca en el Sáhara Occidental se ha vuelto cada vez más importante para Marruecos. Las principales especies [de la zona] son diversos tipos de cefalópodos y sardinas. Algunas estimaciones indican que entre un 70 % y un 90 % de las capturas marroquíes embarcan en los puertos del Sáhara Occidental, lo cual se ha visto facilitado por las grandes inversiones realizadas en los puertos de Dajla, El Aaiún y Bojador.
Puede estimarse en cerca de un centenar el número de empresas extranjeras identificadas que participan actualmente en este sector, tanto empresas pesqueras, como manufactureras o exportadoras e importadoras/distribuidoras. Toda esta actividad ha surgido en torno a una floreciente industria procesadora, conservera y refrigeradora cuyas instalaciones han proliferado a lo largo de la costa. La pasada década presenció también el desarrollo de la industria de harina y aceite de pescado para la exportación, utilizados en la producción de alimentos para animales y artículos sanitarios en Europa. La pesca y sus subproductos se exportan principalmente a Oriente Medio, Europa y Asia Oriental.
La pesca propiamente dicha en la plataforma continental del Sáhara Occidental tiene lugar a tres niveles:
a) La Unión Europea (UE) u otros países (como Rusia o Japón) que tienen acuerdos con Marruecos, acuerdos bilaterales o multilaterales que no mencionan nunca el Sáhara Occidental como tal pero que, de hecho, se aplican a las aguas adyacentes al territorio saharaui.
b) Pesca privada comercial bajo pabellón marroquí.
c) Pequeños pescadores que viven en asentamientos a lo largo de las costas del Sáhara Occidental.
[/b]
1) Los paises de la UE y Japon pescan a enudo en aguas saharauis, la respuesta es facil; es pescado bueno, barato y muy cerca de los grandes consumidores eruopeos.
España, Lituania y el Reino Unido involucradas
Los datos publicados recientemente demuestran que al menos 3 países, España, Lituania y Reino Unido, faenaron en aguas saharauis durante 2007. 11 estados de la UE obtuvieron licencias de pesca con el acuerdo. Las capturas incluyen caballa, sardina y cefalópodos (ver la lista adjunta).
Sin embargo, las capturas podrían ser aún mayores, tanto porque los estados miembros no siempre realizan informes de seguimiento, como porque algunas zonas del Sahara Occidental caen fuera de la zona 34.1.3.
El mapa es de Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO).. El área de pesca 34.1.3 está subdividida en 1.31 y 1.32
enlace que trae la noticia: http://fishelsewhere.eu/index.php?parse ... 65&art=965
El tema de los fosfatos es aun más claro, los fosfatos se exportan masivamente.
[b]En el año 2005 se reveló que el gigante noruego de los fosfatos Yara importó fosfatos desde Bou Craa. El acumulado de las importaciones a Noruega alcanzó las 27.000 toneladas durante el período comprendido entre 1995 y 2005
Es que una cosa es la solidaridad y otra es la pela...
Numerosas resoluciones de la ONU refrendan la conclusión de que la extracción y la distribución de los fosfatos del Sáhara Occidental son contrarias a las leyes internacionales, la compañía noruega, también ha resaltado que se reservan el derecho de reanudar la extracción de fosfatos más tarde
Ademas esta el hecho de que la industria extractiva es fuente abindante de puestos de trabajo a los colonos marroquis
Una delegación de la ONU que visitó "el Sáhara español" en 1975, como parte de la descolonización del territorio, constató qué "... el territorio se convertirá gradualmente en uno de los mayores exportadores de fosfatos del mundo"
De acuerdo a su evaluación, un Sáhara Occidental libre se convertiría en el segundo exportador mundial de fosfatos, sólo por detrás de Marruecos. Sin embargo, sólo unos meses después, Marruecos invadió el Sáhara Occidental. Hoy, la producción de fosfatos en Bou Craa alcanza el 10% del total de la producción de Marruecos. La producción anual en Bou Craa es aproximadamente de 2,4 millones de toneladas, subrayando el hecho de que contribuye sustancialmente a la renta nacional de Marruecos.
sitio del que se ha extraido la noticia
http://www.wsrw.org/index.php?cat=129&art=568
Con una producción anual aproximada de 30 millones de toneladas de roca de fosfato, Marruecos es el mayor exportador de fosfatos del mundo. De ese volumen, la mitad se exporta y, en los últimos años, 3 millones de toneladas proceden del Sáhara Occidental. La producción de las minas del Sáhara Occidental ha venido aumentando paulatinamente desde 1,5-2 millones de toneladas durante los años 90. Con el paso del tiempo, la producción se ha visto normalmente restringida por falta de infraestructuras, como la insuficiencia de electricidad y agua dulce para la compañía marroquí de fosfatos, OCP.
Con el alza registrada por los precios y la producción este año, la producción en 2008 podría llegar a la cifra récord de casi 4 millones de toneladas.
Durante los últimos años hemos podido saber qué empresas en el mundo se dedican a importar los fosfatos del Sáhara Occidental. Aproximadamente 16 empresas de doce países están hoy involucradas en la importación de esos fosfatos, la mayor parte importando bajo contratos a largo plazo, en algunos casos hasta de diez años de duración. Los fosfatos se utilizan principalmente para la producción de fertilizantes para la agricultura.
Los mayores importadores se encuentran en Estados Unidos, Nueva Zelanda, Australia, México y Lituania. Los importadores medios están en Colombia, Venezuela, España y Croacia, mientras que Bulgaria, la India y algunos otros países realizan importaciones más irregularmente.
Estados Unidos es el mayor importador: durante más de una década ha recibido el 99 % de sus importaciones procedentes de Marruecos y el Sahara Occidental. Los importadores estadounidenses pueden haber importado un total aproximado de 10 millones de toneladas de fosfatos saharauis durante los últimos veinte años. Al precio actual del fosfato, si esos 10 millones de toneladas de fosfatos hubiesen estado retenidas en espera de una solución del conflicto, su valor sería hoy de unos 4 mil millones de dólares -o, lo que es lo mismo, 138 veces lo que la comunidad internacional da a los campamentos de refugiados saharauis en Argelia a través de la ayuda multilateral cada año.
Los ingresos anuales para Marruecos de los fosfatos de Bucraa en 2008 ascenderían a cerca de 1700 millones de dólares, el equivalente a dar 10 000 dólares a cada uno de los refugiados saharauis anualmente. La ayuda multilateral a los campamentos de refugiados en 2007 equivale al 1,7 % de los ingresos estimados de Bucraa en 2008, considerando un precio de 414 dólares/tonelada y una exportación de 4 millones de toneladas.
La actividad pesquera
Sólo una pequeña minoría de saharauis, mayoritariamente pertenecientes a la región sur de Dajla, se ha dedicado tradicionalmente a la actividad pesquera. Con raras excepciones, la industria pesquera está hoy bajo el control de Marruecos, no de los saharauis.
La industria pesquera tiene una incidencia crucial en la demografía de la región y, en consecuencia, probablemente también en las posibilidades de encontrar solución al conflicto. Mediante incentivos tales como impuestos reducidos, subsidios, provisión de vivienda y proyectos sociales, las autoridades marroquíes han conseguido atraer decenas de miles de desempleados de ciudades como Agadir y Casablanca para asentarse en el Sáhara Occidental, que encuentran trabajo, en su mayoría, en la próspera industria pesquera de la zona.
Con la disminución de los bancos de pesca en las aguas propiamente marroquíes, particularmente en la costa mediterránea, como consecuencia de una explotación abusiva, la pesca en el Sáhara Occidental se ha vuelto cada vez más importante para Marruecos. Las principales especies [de la zona] son diversos tipos de cefalópodos y sardinas. Algunas estimaciones indican que entre un 70 % y un 90 % de las capturas marroquíes embarcan en los puertos del Sáhara Occidental, lo cual se ha visto facilitado por las grandes inversiones realizadas en los puertos de Dajla, El Aaiún y Bojador.
Puede estimarse en cerca de un centenar el número de empresas extranjeras identificadas que participan actualmente en este sector, tanto empresas pesqueras, como manufactureras o exportadoras e importadoras/distribuidoras. Toda esta actividad ha surgido en torno a una floreciente industria procesadora, conservera y refrigeradora cuyas instalaciones han proliferado a lo largo de la costa. La pasada década presenció también el desarrollo de la industria de harina y aceite de pescado para la exportación, utilizados en la producción de alimentos para animales y artículos sanitarios en Europa. La pesca y sus subproductos se exportan principalmente a Oriente Medio, Europa y Asia Oriental.
La pesca propiamente dicha en la plataforma continental del Sáhara Occidental tiene lugar a tres niveles:
a) La Unión Europea (UE) u otros países (como Rusia o Japón) que tienen acuerdos con Marruecos, acuerdos bilaterales o multilaterales que no mencionan nunca el Sáhara Occidental como tal pero que, de hecho, se aplican a las aguas adyacentes al territorio saharaui.
b) Pesca privada comercial bajo pabellón marroquí.
c) Pequeños pescadores que viven en asentamientos a lo largo de las costas del Sáhara Occidental.
[/b]
-
alejos
- Soldado Primero
- Mensajes: 77
- Registrado: 14 Sep 2009, 22:41
Mas realidades (no deseos) sobre la explotación del sahara occidental por parte de Marruecos:
leo
Al contrario que su vecino del Este, Marruecos no produce hidrocarburos. Completamente dependiente de las importaciones y con unos precios del petróleo al alza, el Gobierno marroquí está ansioso por conseguir sus propios hallazgos tanto en tierra firme como en la plataforma marina.
Desde 2001, continuó sus anteriores esfuerzos de los años ochenta e incluso extendió la búsqueda de petróleo al propio Sáhara Occidental mediante la concesión de licencias de exploración petrolífera a la firma francesa TotalFinaElf (posteriormente, Total) y a la empresa americana Kerr-Mcgee, lo cual suscitó la inmediata protesta del Frente Polisario y resultó en el ya mencionado dictamen jurídico de la Secretaría de las Naciones Unidas en 2002.
A pesar de que el dictamen de las Naciones Unidas señalaba que «si se llevaran a cabo futuras actividades de exploración y explotación haciendo caso omiso de los intereses y deseos del pueblo del Sahara Occidental, tales actividades constituirían una violación de los principios del derecho internacional», eso es exactamente lo que está ocurriendo hoy en el sector del petróleo.
Total y Kerr-McGee se retiraron del territorio pocos años después de que las Naciones Unidas emitieran su dictamen, alegando que había pocas probabilidades de encontrar petróleo en los bloques asignados, pero una nueva empresa ha tomado el relevo tras el abandono de Kerr-McGee.
Inmediatamente después de que Kerr-McGee abandonara el lugar en 2006, su socia de Texas, Kosmos Energy, firmó un contrato para proseguir las actividades conjuntamente con la compañía petrolera estatal marroquí, ONHYM. Hay indicios de que podría haber petróleo en la plataforma continental de Bojador, en el Sáhara Occidental. Actualmente se está extrayendo producción en la plataforma marítima del Norte de Mauritania, en lo que se supone es la misma capa geológica y, de acuerdo con los propios informes de Kosmos Energy, esta empresa tiene previsto perforar en el bloque de Bojador en 2009.
El otro proyecto actual en el Sáhara Occidental es una empresa mixta [joint venture] encabezada por la pequeña firma irlandesa Island Oil and Gas. que tiene un contrato para la exploración de un bloque en tierra firme en el Sáhara Occidental, en las cercanías de la ciudad de Smara y que, de hecho, abarca ambos territorios, tanto el que está bajo control de Marruecos como el que controla el Frente Polisario, aunque no está claro si se han realizado ya exploraciones en el terreno. La zona está altamente militarizada y registra frecuentes manifestaciones por parte de las organizaciones saharauis.
No hay indicio alguno de que esas empresas petroleras hayan consultado a los saharauis antes de firmar sus contratos con el Gobierno marroquí.
Desarrollo de otras industrias
Además de la pesca y los fosfatos, y posiblemente petróleo, con el transcurso de los años ha ido surgiendo otra serie de negocios clave.
El Sáhara Occidental ha sido durante décadas un importante exportador de arena. La mayoría de quienes compran esa arena están ya identificados, ubicándose en general en las islas Canarias y Madeira. Los importadores utilizan la arena para la industria de la construcción y para el mantenimiento de playas para el turismo.
Además de ello, desde los tiempos de España, varios metales y minerales, como el circonio y el hierro, han venido siendo objeto de exploración en el territorio.
Recientemente una firma francesa ha llegado a un acuerdo para recuperar uranio de las minas de fosfatos en el Sáhara Occidental.
En la parte sur del Sáhara Occidental, en la zona de Dajla, viene desarrollçandose desde 2004 la producción de frutas y hortalizas, utilizando para ello los yacimientos subterráneos de agua dulce. Varios miles de nuevos colonos marroquíes están empleados en esta actividad -una fuente marroquí menciona 5000 personas. La exportación de estos productos se destina principalmente a los cercanos mercados europeos.
En relación con todos estos negocios, un cierto número de empresas extranjeras trabaja en proyectos de infraestructuras en el Sáhara Occidental como proyectos energéticos, trabajos en los puertos, programas de desalinización, perforaciones en búsqueda de agua y, últimamente, también en turismo.
El punto de vista de las empresas
A veces nos encontramos con empresas que tenían las mejores intenciones cuando decidieron invertir y establecerse en el Sáhara Occidental. Algunas incluso han recibido apoyos mediante fondos de ayuda al desarrollo, especialmente en algunos proyectos relacionados con la construcción de infraestructuras u otros proyectos con objetivos sociales.
Aunque muchas de ellas están en estrecho contacto con sus respectivos gobiernos o con instituciones multinacionales, lamentablemente no siempre reciben críticas ni asesoramiento político al emprender tales aventuras en los territorios ocupados del Sáhara Occidental.
Consideremos, por ejemplo, el caso de las empresas pesqueras. Normalmente, suelen pedir cierto tipo de asesoramiento (por ejemplo, con respecto a los apoyos financieros, la normativa, el registro) a sus propias autoridades cuando toman la decisión de salir al extranjero. Por lo general, se pondrán para ello en contacto con sus respectivos ministerios de Pesca, y no con sus ministerios de Asuntos Exteriores, que es donde normalmente se conoce del problema del Sahara Occidental.
Por lo que respecta a los Estados de la UE implicados en el Acuerdo de pesca con Marruecos, correspondería a los respectivos ministerios de Pesca asesorar, a su vez, a las empresas sobre licencias, capturas e información que debe remitirse. Incluso puede que, en ocasiones, sea el propio Ministerio quien anime a las empresas a que busquen oportunidades en el Sáhara Occidental.
Las empresas pueden estar completamente ocupadas con otros asuntos y no tener conocimiento del conflicto [del Sáhara]; puede que entren en contacto con socios comerciales marroquíes en ferias de Europa o Marruecos y obtengan préstamos de bancos que ignoran el problema; puede que sus consejos de administración o sus accionistas no hayan oído hablar nunca del conflicto.
Y la información que obtienen sobre los bancos de pesca puede que proceda de instancias como el Programa de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), que explora las aguas [saharauis] ocupadas en cooperación con las instituciones de investigación marroquíes y llevando a bordo a marroquíes en sus barcos de investigación.
Y una vez que empiezan a operar en el Sáhara Occidental, entregan sus capturas a factorías que incluso están acreditadas por la Unión Europea. Cuando éstas etiquetan sus productos para exportarlos a la UE, insertan el nombre del producto certificado en los certificados de origen que han de acompañar al producto en sus viajes al extranjero y el importador en Europa está obligado a declarar el país de procedencia del producto, esto es, «Marruecos». En el Sáhara Occidental hay docenas o incluso cientos de empresas con certificación UE, un tratamiento bien diferente del que la Unión Europea da a los productores ubicados en las tierras ocupadas por Israel.
Los recursos naturales como arma política
Teniendo en cuenta que las empresas pueden aducir no haber tratado nunca sobre el problema del Sáhara Occidental con los gobiernos nacionales, instituciones financieras, propietarios, organizaciones industriales, etcétera, no debe extrañar después que algunas firmas se sorprendan ellas mismas cuando súbitamente descubren que son el centro de la atención pública de campañas de los saharauis o del movimiento solidario con la causa saharaui. De hecho, cuando se interpela por primera vez a algunas empresas, , simulan que nunca antes habían oído hablar del conflicto; su única fuente de información al respecto eran los marroquíes que hacen negocios en el Sáhara Occidental, las propias autoridades marroquíes o la prensa de ese país.
«Hemos estado aquí durante años y esta es la primera vez que oímos hablar del conflicto», afirmaba una empresa en 2002. «Me habían explicado que los saharauis simplemente no querían participar en nuestro proyecto», afirmó un directivo de otra empresa en 2005.
Las propias empresas subrayan con frecuencia que ellas no se meten en política, que sólo se dedican a los negocios. Sin embargo, eso no parece impedir a esas mismas empresas hacer fervorosas declaraciones políticas en apoyo de la posición de Marruecos y convertirse de esta manera en instrumentos de la estrategia marroquí para colonizar el Sáhara Occidental.
«No existe conflicto alguno. Y, a propósito, las Naciones Unidas dieron el Sáhara Occidental a Marruecos hace ya mucho tiempo», dijo el director para asuntos éticos de TotalFinaElf en 2001 tras haber obtenido una licencia para realizar exploraciones en las aguas del territorio.
«La superficie está en litigio (sic) con el Sáhara Occidental, pero Kosmos cree haber escogido bien cuál de las partes ganará», señalaba la empresa petrolera estadounidense Kosmos Energy en un informe reciente.
Los más duros defensores de la legalidad de la industria y de la posición de Marruecos son naturalmente aquellos que más dependen de los recursos naturales del Sáhara Occidental o los que más dinero han invertido en el territorio. Los importadores de fosfatos se encuentran entre los más activos al respecto.
Desde hace mucho, una serie de importadores de fosfatos ha alegado que sus importaciones están de acuerdo con el derecho internacional y que, además, son positivas para el desarrollo de la región, lo que contrasta con lo que dicen los propios saharauis. Sólo recientemente se ha sabido que las empresas que defienden su presencia en el territorio basan su actitud en un análisis jurídico realizado por el bufete de abogados Covington & Burling, de Washington (Estados Unidos), análisis que se supone demuestra que la industria de fosfatos en el territorio del Sahara Occidental no sólo es un bien para el desarrollo, sino que también está en concordancia con el derecho internacional. El problema es que ni los importadores ni el bufete estadounidense desean revelar el análisis sobre el que basan sus alegaciones, de manera que sigue siendo una incógnita, para la opinión pública en general y para los propios saharauis, cómo puede ser que la industria haya podido llegar a la conclusión de que el pueblo saharaui se está beneficiando de esa industria.
Los gobiernos empiezan a tomar posiciones
En otras palabras, además de ofrecer oportunidades de empleo y suponer ingresos para las arcas marroquíes, el saqueo de los recursos tiene una importante dimensión política.
Las empresas, a su vez, son apoyadas a veces por sus gobiernos, apoyo político que se manifiesta ya sea directamente mediante declaraciones políticas en favor de las empresas implicadas en el negocio o en una clara falta de voluntad de frenarlas.
También se utilizan otros argumentos y el caso de Nueva Zelanda puede servirnos de ejemplo. El antiguo ministro de Comercio de ese país, Phil Goff, dijo lo siguiente:
«Me han informado de que no existen razones legales para prohibir el comercio con Marruecos. De hecho, hacerlo implicaría una impugnación judicial de Marruecos en virtud del derecho mercantil internacional». .
[El ex ministro neozelandés de Comercio] también manifestó que no sabía si los saharauis se beneficiaban o no de los negocios en cuestión.
Dos años más tarde, en 2008, el Gobierno admitió que dichos beneficios no ayudan a la aplicación del derecho a la autodeterminación y también que el respeto a la autodeterminación sobre los recursos naturales es un asunto que concierne a Marruecos y no a las empresas implicadas en los negocios.
«Marruecos nos explicó que la comunidad local [los saharauis] se beneficia del dinero, el empleo, las infraestructuras y los servicios. Sin embargo, es evidente que dichos beneficios no se aplican para apoyar el ejercicio del derecho a la autodeterminación, incluida la independencia: Marruecos continúa reclamando la soberanía sobre el Sáhara Occidental. Sean cuales fueren los aciertos y errores de planteamiento de Marruecos, la responsabilidad es de Marruecos. Las empresas de Nueva Zelanda no violan ninguna ley importando fosfatos extraídos del Sáhara Occidental o comercializando pescado capturado en sus costas».
De esta manera, el Gobierno de Nueva Zelanda rechaza categóricamente que ellos, sus compañías o el propio Gobierno tenga responsabilidad alguna en asuntos relacionados con el derecho internacional en el caso del Sáhara Occidental.
Otro grave ejemplo es cómo la Comisión Europea pretende, por una parte, apoyar el derecho de los saharauis a la autodeterminación mientras que, por otra, firma acuerdos con Marruecos para el saqueo de los recursos naturales del Sáhara Occidental, diciendo que ello carece de relevancia política.
«La Comisión quiere evitar que el Acuerdo de Pesca, que es un acto de cooperación económica, sea manipulado para fines políticos. El Gobierno de Marruecos fue muy explícito a este respecto», manifestó a Europa Press el jefe de los negociadores del Acuerdo de Pesca el 28 de julio de 2006.
Curiosamente, incluso el Gobierno marroquí parece estar en desacuerdo con la UE. Los acuerdos comerciales que incluyen al Sahara Occidental tienen, efectivamente, importantes dimensiones políticas:
«En una reciente entrevista con ALM [Aujourd’hui le Maroc], Mohamed Laenser, Ministro de Agricultura, Desarrollo Rural y Pesca, señala que el aspecto financiero de los acuerdos no eran necesariamente lo más importante (en referencia al Acuerdo de Pesca EU-Marruecos). El aspecto político no es menos importante, añadió el señor Laenser».
Países como Estados Unidos o Suiza ya habían especificado que su cooperación comercial con Marruecos concierne únicamente al Marruecos reconocido internacionalmente, sin incluir el Sáhara Occidental. En esas declaraciones, los saharauis siguen obteniendo un importante apoyo político.
Hay, pues, una clara tendencia a que los gobiernos y las empresas privadas observen las prácticas de otros gobiernos y empresas, en el establecimiento de políticas y prácticas en la materia relativa a la participación en el saqueo de los recursos naturales del Sáhara Occidental.
Por lo tanto, las declaraciones sobre los recursos naturales que hagan los gobiernos que defienden el derecho de los saharauis a la autodeterminación y su soberanía sobre sus recursos naturales, tienen un importante efecto dominó para otros países, además de un importante efecto preventivo con respecto a las compañías que tienen intención de establecerse en el territorio antes de que el conflicto se solucione.
En este contexto cabe señalar que algunos gobiernos con sólidas posiciones en defensa del derecho de los saharauis a la autodeterminación y la independencia, todavía no han hecho declaraciones públicas o proporcionado asesoramiento a sus propias empresas en cuestiones tales como la explotación de los recursos naturales del Sahara Occidental.
http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=7057&lg=es
Marruecos controla dos terceras partes de la producción mundial de fosfatos. El centro de explotación minera en Boucraa tiene una capacidad anual de producción de más de 2 millones de toneladas, convirtiéndole en la tercera mina de fosfatos bajo control marroquí. Las minas saharauis son propiedad de 'Phosphates de Boucraa SA' (PdB), donde la estatal 'Office Chérifien des Phosphates' (OCP) es dueña del 65 por ciento
Los depósitos de fosfatos en Boucraa, a unos 100 kilómetros al sureste de El Aaiún, han sido considerados los principales recursos naturales de Sáhara Occidental desde que fueron descubiertos por tropas coloniales españolas en los años 50. Las exportaciones de fosfatos comenzaron en 1973 y cuando España se retiró del territorio, en 1975, Sáhara occidental ya se había convertido en el sexto exportador mundial de fosfatos.
Podría buscar mas y mas pruebas de que Marruecos esta obteniendo pingues beneficios por tener el sahara occidental, creacion de puestos de trabajo, consolidación de la colonia marroqui en la provincia de Sahara, y sobre todo percepcion de royalties por la explotacion de sus ingentes recursos. esta claro que Marruecos sabe sacar a sahara un provecho y rendimiento que los españoles no pudimos sacar, ellos si saben tratar a los terroristas POLISARIOS arrinconandolos en Tinduf y obligandolos a mendigar a Europa para su mera supervivencia.
COCLUSION:
1) eN EL AAIUN ondea la bandera marroqui
2) la mayor parte de los paises compran productos marroquis -saharauis
3) Es Marruecos quien se lleva los beneficios
4) Cada vez viven mas marroquis en Sahara
5) Las rsoluciones de la ONU se quedan en papel mojado (como pasa con los palestinos e israel por el tema de la ocupacion).
Eso es la REALIDAD, lo demas es deseos....
leo
Al contrario que su vecino del Este, Marruecos no produce hidrocarburos. Completamente dependiente de las importaciones y con unos precios del petróleo al alza, el Gobierno marroquí está ansioso por conseguir sus propios hallazgos tanto en tierra firme como en la plataforma marina.
Desde 2001, continuó sus anteriores esfuerzos de los años ochenta e incluso extendió la búsqueda de petróleo al propio Sáhara Occidental mediante la concesión de licencias de exploración petrolífera a la firma francesa TotalFinaElf (posteriormente, Total) y a la empresa americana Kerr-Mcgee, lo cual suscitó la inmediata protesta del Frente Polisario y resultó en el ya mencionado dictamen jurídico de la Secretaría de las Naciones Unidas en 2002.
A pesar de que el dictamen de las Naciones Unidas señalaba que «si se llevaran a cabo futuras actividades de exploración y explotación haciendo caso omiso de los intereses y deseos del pueblo del Sahara Occidental, tales actividades constituirían una violación de los principios del derecho internacional», eso es exactamente lo que está ocurriendo hoy en el sector del petróleo.
Total y Kerr-McGee se retiraron del territorio pocos años después de que las Naciones Unidas emitieran su dictamen, alegando que había pocas probabilidades de encontrar petróleo en los bloques asignados, pero una nueva empresa ha tomado el relevo tras el abandono de Kerr-McGee.
Inmediatamente después de que Kerr-McGee abandonara el lugar en 2006, su socia de Texas, Kosmos Energy, firmó un contrato para proseguir las actividades conjuntamente con la compañía petrolera estatal marroquí, ONHYM. Hay indicios de que podría haber petróleo en la plataforma continental de Bojador, en el Sáhara Occidental. Actualmente se está extrayendo producción en la plataforma marítima del Norte de Mauritania, en lo que se supone es la misma capa geológica y, de acuerdo con los propios informes de Kosmos Energy, esta empresa tiene previsto perforar en el bloque de Bojador en 2009.
El otro proyecto actual en el Sáhara Occidental es una empresa mixta [joint venture] encabezada por la pequeña firma irlandesa Island Oil and Gas. que tiene un contrato para la exploración de un bloque en tierra firme en el Sáhara Occidental, en las cercanías de la ciudad de Smara y que, de hecho, abarca ambos territorios, tanto el que está bajo control de Marruecos como el que controla el Frente Polisario, aunque no está claro si se han realizado ya exploraciones en el terreno. La zona está altamente militarizada y registra frecuentes manifestaciones por parte de las organizaciones saharauis.
No hay indicio alguno de que esas empresas petroleras hayan consultado a los saharauis antes de firmar sus contratos con el Gobierno marroquí.
Desarrollo de otras industrias
Además de la pesca y los fosfatos, y posiblemente petróleo, con el transcurso de los años ha ido surgiendo otra serie de negocios clave.
El Sáhara Occidental ha sido durante décadas un importante exportador de arena. La mayoría de quienes compran esa arena están ya identificados, ubicándose en general en las islas Canarias y Madeira. Los importadores utilizan la arena para la industria de la construcción y para el mantenimiento de playas para el turismo.
Además de ello, desde los tiempos de España, varios metales y minerales, como el circonio y el hierro, han venido siendo objeto de exploración en el territorio.
Recientemente una firma francesa ha llegado a un acuerdo para recuperar uranio de las minas de fosfatos en el Sáhara Occidental.
En la parte sur del Sáhara Occidental, en la zona de Dajla, viene desarrollçandose desde 2004 la producción de frutas y hortalizas, utilizando para ello los yacimientos subterráneos de agua dulce. Varios miles de nuevos colonos marroquíes están empleados en esta actividad -una fuente marroquí menciona 5000 personas. La exportación de estos productos se destina principalmente a los cercanos mercados europeos.
En relación con todos estos negocios, un cierto número de empresas extranjeras trabaja en proyectos de infraestructuras en el Sáhara Occidental como proyectos energéticos, trabajos en los puertos, programas de desalinización, perforaciones en búsqueda de agua y, últimamente, también en turismo.
El punto de vista de las empresas
A veces nos encontramos con empresas que tenían las mejores intenciones cuando decidieron invertir y establecerse en el Sáhara Occidental. Algunas incluso han recibido apoyos mediante fondos de ayuda al desarrollo, especialmente en algunos proyectos relacionados con la construcción de infraestructuras u otros proyectos con objetivos sociales.
Aunque muchas de ellas están en estrecho contacto con sus respectivos gobiernos o con instituciones multinacionales, lamentablemente no siempre reciben críticas ni asesoramiento político al emprender tales aventuras en los territorios ocupados del Sáhara Occidental.
Consideremos, por ejemplo, el caso de las empresas pesqueras. Normalmente, suelen pedir cierto tipo de asesoramiento (por ejemplo, con respecto a los apoyos financieros, la normativa, el registro) a sus propias autoridades cuando toman la decisión de salir al extranjero. Por lo general, se pondrán para ello en contacto con sus respectivos ministerios de Pesca, y no con sus ministerios de Asuntos Exteriores, que es donde normalmente se conoce del problema del Sahara Occidental.
Por lo que respecta a los Estados de la UE implicados en el Acuerdo de pesca con Marruecos, correspondería a los respectivos ministerios de Pesca asesorar, a su vez, a las empresas sobre licencias, capturas e información que debe remitirse. Incluso puede que, en ocasiones, sea el propio Ministerio quien anime a las empresas a que busquen oportunidades en el Sáhara Occidental.
Las empresas pueden estar completamente ocupadas con otros asuntos y no tener conocimiento del conflicto [del Sáhara]; puede que entren en contacto con socios comerciales marroquíes en ferias de Europa o Marruecos y obtengan préstamos de bancos que ignoran el problema; puede que sus consejos de administración o sus accionistas no hayan oído hablar nunca del conflicto.
Y la información que obtienen sobre los bancos de pesca puede que proceda de instancias como el Programa de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), que explora las aguas [saharauis] ocupadas en cooperación con las instituciones de investigación marroquíes y llevando a bordo a marroquíes en sus barcos de investigación.
Y una vez que empiezan a operar en el Sáhara Occidental, entregan sus capturas a factorías que incluso están acreditadas por la Unión Europea. Cuando éstas etiquetan sus productos para exportarlos a la UE, insertan el nombre del producto certificado en los certificados de origen que han de acompañar al producto en sus viajes al extranjero y el importador en Europa está obligado a declarar el país de procedencia del producto, esto es, «Marruecos». En el Sáhara Occidental hay docenas o incluso cientos de empresas con certificación UE, un tratamiento bien diferente del que la Unión Europea da a los productores ubicados en las tierras ocupadas por Israel.
Los recursos naturales como arma política
Teniendo en cuenta que las empresas pueden aducir no haber tratado nunca sobre el problema del Sáhara Occidental con los gobiernos nacionales, instituciones financieras, propietarios, organizaciones industriales, etcétera, no debe extrañar después que algunas firmas se sorprendan ellas mismas cuando súbitamente descubren que son el centro de la atención pública de campañas de los saharauis o del movimiento solidario con la causa saharaui. De hecho, cuando se interpela por primera vez a algunas empresas, , simulan que nunca antes habían oído hablar del conflicto; su única fuente de información al respecto eran los marroquíes que hacen negocios en el Sáhara Occidental, las propias autoridades marroquíes o la prensa de ese país.
«Hemos estado aquí durante años y esta es la primera vez que oímos hablar del conflicto», afirmaba una empresa en 2002. «Me habían explicado que los saharauis simplemente no querían participar en nuestro proyecto», afirmó un directivo de otra empresa en 2005.
Las propias empresas subrayan con frecuencia que ellas no se meten en política, que sólo se dedican a los negocios. Sin embargo, eso no parece impedir a esas mismas empresas hacer fervorosas declaraciones políticas en apoyo de la posición de Marruecos y convertirse de esta manera en instrumentos de la estrategia marroquí para colonizar el Sáhara Occidental.
«No existe conflicto alguno. Y, a propósito, las Naciones Unidas dieron el Sáhara Occidental a Marruecos hace ya mucho tiempo», dijo el director para asuntos éticos de TotalFinaElf en 2001 tras haber obtenido una licencia para realizar exploraciones en las aguas del territorio.
«La superficie está en litigio (sic) con el Sáhara Occidental, pero Kosmos cree haber escogido bien cuál de las partes ganará», señalaba la empresa petrolera estadounidense Kosmos Energy en un informe reciente.
Los más duros defensores de la legalidad de la industria y de la posición de Marruecos son naturalmente aquellos que más dependen de los recursos naturales del Sáhara Occidental o los que más dinero han invertido en el territorio. Los importadores de fosfatos se encuentran entre los más activos al respecto.
Desde hace mucho, una serie de importadores de fosfatos ha alegado que sus importaciones están de acuerdo con el derecho internacional y que, además, son positivas para el desarrollo de la región, lo que contrasta con lo que dicen los propios saharauis. Sólo recientemente se ha sabido que las empresas que defienden su presencia en el territorio basan su actitud en un análisis jurídico realizado por el bufete de abogados Covington & Burling, de Washington (Estados Unidos), análisis que se supone demuestra que la industria de fosfatos en el territorio del Sahara Occidental no sólo es un bien para el desarrollo, sino que también está en concordancia con el derecho internacional. El problema es que ni los importadores ni el bufete estadounidense desean revelar el análisis sobre el que basan sus alegaciones, de manera que sigue siendo una incógnita, para la opinión pública en general y para los propios saharauis, cómo puede ser que la industria haya podido llegar a la conclusión de que el pueblo saharaui se está beneficiando de esa industria.
Los gobiernos empiezan a tomar posiciones
En otras palabras, además de ofrecer oportunidades de empleo y suponer ingresos para las arcas marroquíes, el saqueo de los recursos tiene una importante dimensión política.
Las empresas, a su vez, son apoyadas a veces por sus gobiernos, apoyo político que se manifiesta ya sea directamente mediante declaraciones políticas en favor de las empresas implicadas en el negocio o en una clara falta de voluntad de frenarlas.
También se utilizan otros argumentos y el caso de Nueva Zelanda puede servirnos de ejemplo. El antiguo ministro de Comercio de ese país, Phil Goff, dijo lo siguiente:
«Me han informado de que no existen razones legales para prohibir el comercio con Marruecos. De hecho, hacerlo implicaría una impugnación judicial de Marruecos en virtud del derecho mercantil internacional». .
[El ex ministro neozelandés de Comercio] también manifestó que no sabía si los saharauis se beneficiaban o no de los negocios en cuestión.
Dos años más tarde, en 2008, el Gobierno admitió que dichos beneficios no ayudan a la aplicación del derecho a la autodeterminación y también que el respeto a la autodeterminación sobre los recursos naturales es un asunto que concierne a Marruecos y no a las empresas implicadas en los negocios.
«Marruecos nos explicó que la comunidad local [los saharauis] se beneficia del dinero, el empleo, las infraestructuras y los servicios. Sin embargo, es evidente que dichos beneficios no se aplican para apoyar el ejercicio del derecho a la autodeterminación, incluida la independencia: Marruecos continúa reclamando la soberanía sobre el Sáhara Occidental. Sean cuales fueren los aciertos y errores de planteamiento de Marruecos, la responsabilidad es de Marruecos. Las empresas de Nueva Zelanda no violan ninguna ley importando fosfatos extraídos del Sáhara Occidental o comercializando pescado capturado en sus costas».
De esta manera, el Gobierno de Nueva Zelanda rechaza categóricamente que ellos, sus compañías o el propio Gobierno tenga responsabilidad alguna en asuntos relacionados con el derecho internacional en el caso del Sáhara Occidental.
Otro grave ejemplo es cómo la Comisión Europea pretende, por una parte, apoyar el derecho de los saharauis a la autodeterminación mientras que, por otra, firma acuerdos con Marruecos para el saqueo de los recursos naturales del Sáhara Occidental, diciendo que ello carece de relevancia política.
«La Comisión quiere evitar que el Acuerdo de Pesca, que es un acto de cooperación económica, sea manipulado para fines políticos. El Gobierno de Marruecos fue muy explícito a este respecto», manifestó a Europa Press el jefe de los negociadores del Acuerdo de Pesca el 28 de julio de 2006.
Curiosamente, incluso el Gobierno marroquí parece estar en desacuerdo con la UE. Los acuerdos comerciales que incluyen al Sahara Occidental tienen, efectivamente, importantes dimensiones políticas:
«En una reciente entrevista con ALM [Aujourd’hui le Maroc], Mohamed Laenser, Ministro de Agricultura, Desarrollo Rural y Pesca, señala que el aspecto financiero de los acuerdos no eran necesariamente lo más importante (en referencia al Acuerdo de Pesca EU-Marruecos). El aspecto político no es menos importante, añadió el señor Laenser».
Países como Estados Unidos o Suiza ya habían especificado que su cooperación comercial con Marruecos concierne únicamente al Marruecos reconocido internacionalmente, sin incluir el Sáhara Occidental. En esas declaraciones, los saharauis siguen obteniendo un importante apoyo político.
Hay, pues, una clara tendencia a que los gobiernos y las empresas privadas observen las prácticas de otros gobiernos y empresas, en el establecimiento de políticas y prácticas en la materia relativa a la participación en el saqueo de los recursos naturales del Sáhara Occidental.
Por lo tanto, las declaraciones sobre los recursos naturales que hagan los gobiernos que defienden el derecho de los saharauis a la autodeterminación y su soberanía sobre sus recursos naturales, tienen un importante efecto dominó para otros países, además de un importante efecto preventivo con respecto a las compañías que tienen intención de establecerse en el territorio antes de que el conflicto se solucione.
En este contexto cabe señalar que algunos gobiernos con sólidas posiciones en defensa del derecho de los saharauis a la autodeterminación y la independencia, todavía no han hecho declaraciones públicas o proporcionado asesoramiento a sus propias empresas en cuestiones tales como la explotación de los recursos naturales del Sahara Occidental.
http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=7057&lg=es
Marruecos controla dos terceras partes de la producción mundial de fosfatos. El centro de explotación minera en Boucraa tiene una capacidad anual de producción de más de 2 millones de toneladas, convirtiéndole en la tercera mina de fosfatos bajo control marroquí. Las minas saharauis son propiedad de 'Phosphates de Boucraa SA' (PdB), donde la estatal 'Office Chérifien des Phosphates' (OCP) es dueña del 65 por ciento
Los depósitos de fosfatos en Boucraa, a unos 100 kilómetros al sureste de El Aaiún, han sido considerados los principales recursos naturales de Sáhara Occidental desde que fueron descubiertos por tropas coloniales españolas en los años 50. Las exportaciones de fosfatos comenzaron en 1973 y cuando España se retiró del territorio, en 1975, Sáhara occidental ya se había convertido en el sexto exportador mundial de fosfatos.
Podría buscar mas y mas pruebas de que Marruecos esta obteniendo pingues beneficios por tener el sahara occidental, creacion de puestos de trabajo, consolidación de la colonia marroqui en la provincia de Sahara, y sobre todo percepcion de royalties por la explotacion de sus ingentes recursos. esta claro que Marruecos sabe sacar a sahara un provecho y rendimiento que los españoles no pudimos sacar, ellos si saben tratar a los terroristas POLISARIOS arrinconandolos en Tinduf y obligandolos a mendigar a Europa para su mera supervivencia.
COCLUSION:
1) eN EL AAIUN ondea la bandera marroqui
2) la mayor parte de los paises compran productos marroquis -saharauis
3) Es Marruecos quien se lleva los beneficios
4) Cada vez viven mas marroquis en Sahara
5) Las rsoluciones de la ONU se quedan en papel mojado (como pasa con los palestinos e israel por el tema de la ocupacion).
Eso es la REALIDAD, lo demas es deseos....
-
alejos
- Soldado Primero
- Mensajes: 77
- Registrado: 14 Sep 2009, 22:41
"[b]El acuerdo [de pesca entre la UE y Marruecos] amenaza el futuro de nuestras generaciones jóvenes, quienes están condenadas a llevar una vida en la pobreza", afirmaba a principios de noviembre en Nueva York Aminetu Haidar al acudir a recoger el premio Coraje Civil, entregado por la Fundación Train. En su viaje de vuelta al Sáhara Occidental no le fue permitida su entrada a El Aaiún, las autoridades marroquíes le retiraron su pasaporte y fue obligada a regresar a Lanzarote. Entonces inició una huelga de hambre.[/b]
Esto lo dice la polisaria marroqui que esta en lo de la huelga de hambre, si ella dice que estan explotando las riquezas de sahara los marroquis ¿Hemos de dudar de lo que ella dice? ¿En que quedamos, obtiene marruecos beneficios o no los obtiene? ¿O es que acaso esta mintiendo la señora Haidar?.
Esto lo dice la polisaria marroqui que esta en lo de la huelga de hambre, si ella dice que estan explotando las riquezas de sahara los marroquis ¿Hemos de dudar de lo que ella dice? ¿En que quedamos, obtiene marruecos beneficios o no los obtiene? ¿O es que acaso esta mintiendo la señora Haidar?.
-
Albertopus
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9625
- Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
- Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
alejos, alejos...
Vale... pero hagamos una apuesta: ¿Verdad que dejaremos que los lectores se hagan una opinión con información veraz y confirmada?
Te explico lo de los mapas. Los cuadraditos que indica la FAO, las zonas 34.1.31 y 34.1.34 incluyen aguas mauritanas y saharauis.
El lado norte de la zona 34.1.31 se sitúa en el paralelo 26º00' N. La frontera del Sahara con Marruecos está en el paralelo 27º40' N. O sea, al norte. Más arriba.
El lado sur de la zona termina en el paralelo 22º30' N, en pleno Sahara. La zona 34.1.32 va desde ahí hasta el paralelo 19º00' N, dentro de las aguas mauritanas.
Los cuadraditos se adentran en al agua hasta el meridiano 26º00'. El extremo NO de la zona 34.1.31 está a casi 340 millas de la costa. El límite entre las zonas 34.1.31 y 34.1.32 se adentra casi 230 millas dentro del mar. Y al sur del todo, la punta SO de la zona 34.1.32 está a unas 250 millas de la costa más cercana.
¿Qué significa eso?... Que las zonas incluyen aguas de la ZEE saharaui, mauritana y aguas internacionales.
La pregunta que pone tu enlace es muy bonita, pero poco explicativa. Los diputados hicieron otra pregunta para aclarar los conceptos... y el comisario de Pesca contestó:
http://www.europarl.europa.eu/RegData/q ... P6_QE(2008)4295_ES.doc
"3. La subdivisión 34.1.3 incluye las aguas frente a la costa norte de Mauritania y la parte meridional del Sáhara Occidental. Habida cuenta de que solicitamos concretamente datos sobre las capturas realizadas en el marco del acuerdo actual con Marruecos, suponemos que dichas capturas no se efectuaron en las aguas de Mauritania y que, por lo tanto, tuvieron lugar únicamente en las aguas frente a la costa del Sáhara Occidental. Si esta interpretación no es correcta, ¿podría la Comisión dar una explicación?"
Y el comisario respondió:
http://www.europarl.europa.eu/RegData/q ... P6_RE(2008)4295_ES.doc
"3. En las declaraciones de Portugal y Lituania se indica claramente que las capturas se efectuaron en la zona marroquí de las aguas de la división 34.1.3..."
(cosa que no es verdad. sólo se dice 34.1.3. No se da el último número, por lo que no se puede inferir en que zona de los cuadraditos se ha pescado)
O sea, el Comisario confirma con los nuevos datos, que se trata de pesca en la zona 34.1.3... cuya extensión incluye gran parte de aguas internacionales. Ni siquiera aclara si se trata de la zona saharaui o la mauritana. Esto último pudiera ser muy plausible, ya que los países informan de las zonas de pesca y la UE tiene un acuerdo con Mauritania desde 2006... y entre los países autorizados a pescar están Lituania, Letonia... España. Qué casualidad. Los mismos que aparecen en el informe del Comisario.
Y eso que hubiera sido fácil aclarar el concepto, ¿no?
Por cierto... Lituania, según el enlace que pones declara haber pesado más de 36.000 unidades. Espero que esas unidades no sean toneladas, porque si las pescó en aguas saharauis, como quieres hacer creer, se ha pasado y mucho. Lituania sólo tenía autorización para pescar en Marruecos poco más de 15.000 toneladas.
Un último disgusto. ¿A que no sabes quién es parlamentario que más pregunta sobre el Sahara y la pesca en el Parlamento europeo?... Un rojo, un progre: Daniel Varela Suanzes-Carpegna. Parlamentario europeo del PP.
No... perdón... el último disgusto es que NO hay una sola noticia que recoja la pesca de Lituania, Portugal, RU... en aguas saharauis que no sean refritos de la pregunta que adjuntabas. ¿Será porque realmente la pesca es en aguas internacionales o en mauritanas?
Lo dejo por hoy... que tengo tajo.
Mientras tanto, por favor, sigue pensando en como justificas los datos que has repetido varias veces:
- 7 países africanos han reconocido que el Sahara es marroquí.
- Marruecos saca una pasta gansa del Sahara.
... ¡ah! y te adelanto que para mañana me vayas actualizando las noticias de los fosfatos y de la compañía noruega que citas... Desde 2005 han pasado muchas cosas. Fácil de mirar y postear si no se tiene ánimo de trolear.
alejos escribió:Las imprecisiones y errores son muy numerosos, tratare de especificar los puntos que no se tienen claros, y como siempre el lector decidira quien tiene razon...
Vale... pero hagamos una apuesta: ¿Verdad que dejaremos que los lectores se hagan una opinión con información veraz y confirmada?
alejos escribió:Los datos publicados recientemente demuestran que al menos 3 países, España, Lituania y Reino Unido, faenaron en aguas saharauis durante 2007. 11 estados de la UE obtuvieron licencias de pesca con el acuerdo. Las capturas incluyen caballa, sardina y cefalópodos (ver la lista adjunta).
Sin embargo, las capturas podrían ser aún mayores, tanto porque los estados miembros no siempre realizan informes de seguimiento, como porque algunas zonas del Sahara Occidental caen fuera de la zona 34.1.3.
El mapa es de Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO).. El área de pesca 34.1.3 está subdividida en 1.31 y 1.32
[b]...
Te explico lo de los mapas. Los cuadraditos que indica la FAO, las zonas 34.1.31 y 34.1.34 incluyen aguas mauritanas y saharauis.
El lado norte de la zona 34.1.31 se sitúa en el paralelo 26º00' N. La frontera del Sahara con Marruecos está en el paralelo 27º40' N. O sea, al norte. Más arriba.
El lado sur de la zona termina en el paralelo 22º30' N, en pleno Sahara. La zona 34.1.32 va desde ahí hasta el paralelo 19º00' N, dentro de las aguas mauritanas.
Los cuadraditos se adentran en al agua hasta el meridiano 26º00'. El extremo NO de la zona 34.1.31 está a casi 340 millas de la costa. El límite entre las zonas 34.1.31 y 34.1.32 se adentra casi 230 millas dentro del mar. Y al sur del todo, la punta SO de la zona 34.1.32 está a unas 250 millas de la costa más cercana.
¿Qué significa eso?... Que las zonas incluyen aguas de la ZEE saharaui, mauritana y aguas internacionales.
La pregunta que pone tu enlace es muy bonita, pero poco explicativa. Los diputados hicieron otra pregunta para aclarar los conceptos... y el comisario de Pesca contestó:
http://www.europarl.europa.eu/RegData/q ... P6_QE(2008)4295_ES.doc
"3. La subdivisión 34.1.3 incluye las aguas frente a la costa norte de Mauritania y la parte meridional del Sáhara Occidental. Habida cuenta de que solicitamos concretamente datos sobre las capturas realizadas en el marco del acuerdo actual con Marruecos, suponemos que dichas capturas no se efectuaron en las aguas de Mauritania y que, por lo tanto, tuvieron lugar únicamente en las aguas frente a la costa del Sáhara Occidental. Si esta interpretación no es correcta, ¿podría la Comisión dar una explicación?"
Y el comisario respondió:
http://www.europarl.europa.eu/RegData/q ... P6_RE(2008)4295_ES.doc
"3. En las declaraciones de Portugal y Lituania se indica claramente que las capturas se efectuaron en la zona marroquí de las aguas de la división 34.1.3..."
(cosa que no es verdad. sólo se dice 34.1.3. No se da el último número, por lo que no se puede inferir en que zona de los cuadraditos se ha pescado)
O sea, el Comisario confirma con los nuevos datos, que se trata de pesca en la zona 34.1.3... cuya extensión incluye gran parte de aguas internacionales. Ni siquiera aclara si se trata de la zona saharaui o la mauritana. Esto último pudiera ser muy plausible, ya que los países informan de las zonas de pesca y la UE tiene un acuerdo con Mauritania desde 2006... y entre los países autorizados a pescar están Lituania, Letonia... España. Qué casualidad. Los mismos que aparecen en el informe del Comisario.
Y eso que hubiera sido fácil aclarar el concepto, ¿no?
Por cierto... Lituania, según el enlace que pones declara haber pesado más de 36.000 unidades. Espero que esas unidades no sean toneladas, porque si las pescó en aguas saharauis, como quieres hacer creer, se ha pasado y mucho. Lituania sólo tenía autorización para pescar en Marruecos poco más de 15.000 toneladas.
Un último disgusto. ¿A que no sabes quién es parlamentario que más pregunta sobre el Sahara y la pesca en el Parlamento europeo?... Un rojo, un progre: Daniel Varela Suanzes-Carpegna. Parlamentario europeo del PP.
No... perdón... el último disgusto es que NO hay una sola noticia que recoja la pesca de Lituania, Portugal, RU... en aguas saharauis que no sean refritos de la pregunta que adjuntabas. ¿Será porque realmente la pesca es en aguas internacionales o en mauritanas?
Lo dejo por hoy... que tengo tajo.
Mientras tanto, por favor, sigue pensando en como justificas los datos que has repetido varias veces:
- 7 países africanos han reconocido que el Sahara es marroquí.
- Marruecos saca una pasta gansa del Sahara.
... ¡ah! y te adelanto que para mañana me vayas actualizando las noticias de los fosfatos y de la compañía noruega que citas... Desde 2005 han pasado muchas cosas. Fácil de mirar y postear si no se tiene ánimo de trolear.
-
El Marquesito
- Sargento
- Mensajes: 231
- Registrado: 06 Oct 2009, 16:00
-
alejos
- Soldado Primero
- Mensajes: 77
- Registrado: 14 Sep 2009, 22:41
Tenia razon el que queria que pusiera fuentes mas "frescas" pues la situación a 2009 es aun mas grave que la que señale en los enlaces anteriores (ha empeorado para los polisarios).
una noticia fesquita, ahora hay más licencias de flotas extranjeras pescado en Sahara Occidental, en España Rianxeira es la que mas se nure del banco sahariano gestionado por marruecos, lo bueno del asunto es que la fuente es de una web pro-saharaui.
http://www.fishelsewhere.eu/index.php?cat=181&art=1057
En 2006, UE y Marruecos firmaron un acuerdo para que pesqueros europeos faenen en aguas saharauis. Por 144 millones, Marruecos lo permite hasta 2011.
Publicado: 26.11 - 2009 22:25Version de la impresora
Diagonal Periodico
Por Héctor Rojo Letón
Jueves 26 de noviembre de 2009. Número 114
"El acuerdo [de pesca entre la UE y Marruecos] amenaza el futuro de nuestras generaciones jóvenes, quienes están condenadas a llevar una vida en la pobreza", afirmaba a principios de noviembre en Nueva York Aminetu Haidar al acudir a recoger el premio Coraje Civil, entregado por la Fundación Train. En su viaje de vuelta al Sáhara Occidental no le fue permitida su entrada a El Aaiún, las autoridades marroquíes le retiraron su pasaporte y fue obligada a regresar a Lanzarote. Entonces inició una huelga de hambre.
Desde las islas Canarias se ha explotado habitualmente este caladero de más de 150.000 km2 y una gran diversidad de especies: unas 200 de peces, 60 de moluscos y varias de cefalópodos y crustáceos. "La dimensión internacional que en los ‘70 adquirió Las Palmas de Gran Canaria se debió, mucho más que al turismo, a la internacionalización del banco pesquero canario-sahariano", escribía el 8 de noviembre en La Provincia Antonio G. González. El proceso de descolonización del Sáhara Occidental no ha terminado, pero desde 1975 Marruecos ocupa militarmente estos territorios. Y se aprovecha de sus recursos naturales. A pesar de ello, en 2006, la UE y Marruecos, con la oposición de 167 eurodiputados y la abstención de otros 79, firmaron un acuerdo para que 119 barcos comunitarios pudieran obtener "una cuota adicional de 60.000 toneladas para pesca pelágica industrial (sardinas, caballa y jurel)". A cambio, una contrapartida financiera de 36,5 millones de euros anuales. "Unas 100 de estas licencias corresponden al Estado español. Y en gran parte a Canarias, pero no limita el acuerdo a la frontera con el Sáhara Occidental", denuncia Javier García Lachica del Observatorio de Recursos Naturales del Sáhara Occidental. La propia web del Parlamento Europeo afirmaba entonces: "Uno de los puntos más polémicos ha sido la no exclusión en el acuerdo de las aguas del Sáhara Occidental". Lo que sí ocurrió en el Tratado de Libre Comercio que el reino alauita firmó con EE UU en 2004.
"Tenemos constancia de que pescadores marroquíes de la zona de Dajla venden a empresas canarias”, explican desde el Observatorio. “El aspecto financiero [de los acuerdos pesqueros] no es necesariamente el aspecto más importante del acuerdo. El aspecto político es igual de importante”, afirmaba Mohand Laenser, ministro de Pesca marroquí en 2006. Además, según se recoge en las demandas de Fish Elsewhere este acuerdo “es una señal de apoyo político a las reclamaciones infundadas de Marruecos sobre el territorio”.
La empresa Jealsa Rianxeira, a través de su filial Damsa, sí incrementa sus resultados económicos. Posee una factoría en los territorios ocupados. Ante esta situación, el Observatorio ha exigido a la empresa gallega que no se beneficie de esta ocupación militar, eso sí, sin ninguna respuesta. Tampoco las ha obtenido este periódico.
Al margen de los acuerdos con la UE, también existen otros de nivel privado con Marruecos para pescar en este caladero. También pequeños barcos de pescadores marroquíes venden sus productos a comerciantes canarios.
"Europacífico, la unión de grandes empresas de Chile, Japón y Nueva Zelanda, distribuyó en la península ibérica unas 2.000 toneladas capturadas en las costas saharauis en 2008. Su centro de distribución se encuentra en Galicia", denuncia García Lachica. En 2008, la resolución 63/102 de la Asamblea General señalaba que en virtud de territorio no autónomo es el pueblo saharaui quien tiene el derecho de gestionar y explotar sus recursos naturales.
“Nuestras reivindicaciones se derivan de las declaraciones en 2002 de Hans Corell, secretario general de la ONU encargado de Asuntos Jurídicos, que recordaba que, si la explotación no se hacía según los intereses de los saharauis, es ilegal”, explican desde el Observatorio. Y en unas semanas comienza la presidencia española de la UE. ¿Un buen momento para renovar el acuerdo?
una noticia fesquita, ahora hay más licencias de flotas extranjeras pescado en Sahara Occidental, en España Rianxeira es la que mas se nure del banco sahariano gestionado por marruecos, lo bueno del asunto es que la fuente es de una web pro-saharaui.
http://www.fishelsewhere.eu/index.php?cat=181&art=1057
En 2006, UE y Marruecos firmaron un acuerdo para que pesqueros europeos faenen en aguas saharauis. Por 144 millones, Marruecos lo permite hasta 2011.
Publicado: 26.11 - 2009 22:25Version de la impresora
Diagonal Periodico
Por Héctor Rojo Letón
Jueves 26 de noviembre de 2009. Número 114
"El acuerdo [de pesca entre la UE y Marruecos] amenaza el futuro de nuestras generaciones jóvenes, quienes están condenadas a llevar una vida en la pobreza", afirmaba a principios de noviembre en Nueva York Aminetu Haidar al acudir a recoger el premio Coraje Civil, entregado por la Fundación Train. En su viaje de vuelta al Sáhara Occidental no le fue permitida su entrada a El Aaiún, las autoridades marroquíes le retiraron su pasaporte y fue obligada a regresar a Lanzarote. Entonces inició una huelga de hambre.
Desde las islas Canarias se ha explotado habitualmente este caladero de más de 150.000 km2 y una gran diversidad de especies: unas 200 de peces, 60 de moluscos y varias de cefalópodos y crustáceos. "La dimensión internacional que en los ‘70 adquirió Las Palmas de Gran Canaria se debió, mucho más que al turismo, a la internacionalización del banco pesquero canario-sahariano", escribía el 8 de noviembre en La Provincia Antonio G. González. El proceso de descolonización del Sáhara Occidental no ha terminado, pero desde 1975 Marruecos ocupa militarmente estos territorios. Y se aprovecha de sus recursos naturales. A pesar de ello, en 2006, la UE y Marruecos, con la oposición de 167 eurodiputados y la abstención de otros 79, firmaron un acuerdo para que 119 barcos comunitarios pudieran obtener "una cuota adicional de 60.000 toneladas para pesca pelágica industrial (sardinas, caballa y jurel)". A cambio, una contrapartida financiera de 36,5 millones de euros anuales. "Unas 100 de estas licencias corresponden al Estado español. Y en gran parte a Canarias, pero no limita el acuerdo a la frontera con el Sáhara Occidental", denuncia Javier García Lachica del Observatorio de Recursos Naturales del Sáhara Occidental. La propia web del Parlamento Europeo afirmaba entonces: "Uno de los puntos más polémicos ha sido la no exclusión en el acuerdo de las aguas del Sáhara Occidental". Lo que sí ocurrió en el Tratado de Libre Comercio que el reino alauita firmó con EE UU en 2004.
"Tenemos constancia de que pescadores marroquíes de la zona de Dajla venden a empresas canarias”, explican desde el Observatorio. “El aspecto financiero [de los acuerdos pesqueros] no es necesariamente el aspecto más importante del acuerdo. El aspecto político es igual de importante”, afirmaba Mohand Laenser, ministro de Pesca marroquí en 2006. Además, según se recoge en las demandas de Fish Elsewhere este acuerdo “es una señal de apoyo político a las reclamaciones infundadas de Marruecos sobre el territorio”.
La empresa Jealsa Rianxeira, a través de su filial Damsa, sí incrementa sus resultados económicos. Posee una factoría en los territorios ocupados. Ante esta situación, el Observatorio ha exigido a la empresa gallega que no se beneficie de esta ocupación militar, eso sí, sin ninguna respuesta. Tampoco las ha obtenido este periódico.
Al margen de los acuerdos con la UE, también existen otros de nivel privado con Marruecos para pescar en este caladero. También pequeños barcos de pescadores marroquíes venden sus productos a comerciantes canarios.
"Europacífico, la unión de grandes empresas de Chile, Japón y Nueva Zelanda, distribuyó en la península ibérica unas 2.000 toneladas capturadas en las costas saharauis en 2008. Su centro de distribución se encuentra en Galicia", denuncia García Lachica. En 2008, la resolución 63/102 de la Asamblea General señalaba que en virtud de territorio no autónomo es el pueblo saharaui quien tiene el derecho de gestionar y explotar sus recursos naturales.
“Nuestras reivindicaciones se derivan de las declaraciones en 2002 de Hans Corell, secretario general de la ONU encargado de Asuntos Jurídicos, que recordaba que, si la explotación no se hacía según los intereses de los saharauis, es ilegal”, explican desde el Observatorio. Y en unas semanas comienza la presidencia española de la UE. ¿Un buen momento para renovar el acuerdo?
-
Albertopus
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9625
- Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
- Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
alejos... no me hagas perder el tiempo.
Te contesto este mensaje y te pongo unos deberes. A ver si así logras centrarte un poquito y no me troleas con noticias falsas u obsoletas.
El turrón. Lo que dejé ayer:
Concepto básico, alejos: Marruecos por sí es un gran productor de fosfatos. No necesita al Sahara para ser una potencia en eso.
Concepto básico: No es ningún secreto que Marruecos exporta fosfatos... De toda la vida.
Concepto básico: Sería recomendable que los mensajes en este foro se basaran en informaciones ciertas, confirmadas y actualizadas. No has actualizado lo de Yara y sigues sin enterarte qué pasó después de 2005 y por qué unas navieras noruegas han adoptado ciertas medidas.
... y una cosa es opinar (preferentemente con fundamento) y otra trollear.
Mira qué bien... esto me sirve para hacer unos cálculos.
1. La mina saharaui produce la 10% parte del total marroquí, según tus datos.
2. En 2008, año excepcional en beneficios, Marruecos CONFIRMÓ oficialmente haber tenido 1.800 millones de euros de beneficio con los fosfatos....
Ergo, según tú, del Sahara procederían 180 millones.
¡Qué disgustos te dan los artículos que posteas!... Llevabas cienes de mensajes diciendo que Marruecos había dejado el Sahara lleno de industrias y moderno... y ahora resulta que no tienen electricidad... Y pensar que yo había pensado comprarme una jaima en el Sahara y vivir como si fuera Jolibú bajo el esplendor marroquí.... Me cachis.
¿Datos?
En resumen, que EE.UU. O sea, el imperio, importa fosfatos del Sahara... Nada más y nada menos que el 99% de sus importaciones vienen de Marruecos, y del Sahara se han llevado 10 millones de toneladas.
Veamos cómo se come esto con unos pocos datos oficiales de nada:
http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/phosphate_rock/phospmcs07.pdf
EE.UU prácticamente se autoabastece de fosfatos. Es lo que tiene ser un país tan extenso. Que hay minas y minerales para parar un tren.
Al año importa, aproximadamente, 2.700-2.300 Tn. De las cuales, según la información, el 99% viene de Marruecos.
Eso hace que Marruecos haya exportado en 20 años un total aproximado de 50 millones de Tn a EE.UU.
Si, como decías, el 10% de los fosfatos viene del Sahara... entonces, tendrían que haber salido 5 millones de Tn. NO 10 millones.
Si consideramos que durante AÑOS las minas del Sahara han sido improductivas, entonces.... el aporte de los fosfatos saharauis habrá sido menor... ¿no?
A menos, claro... que propongas que los EE.UU son unos "capullos" e insistan en comprar sólo el fosfato que sale del Sahara. Será que les gustá más. Y todo por ser malos y compadrear con M6...
Finalmente. Para acabar con la tontería del fosfato saharaui en EE.UU, que veo que te gustó el dato... ¿cómo se comprende que EE.UU esté expoliando los fosfatos del Sahara, si, como tú mismo dices luego?:
O sea, que EE.UU lleva 5 años vigilando en serio que no le llegue nada del Sahara que sea para enriquecer a los marroquíes...
Concepto básico: asegúrate que no te contradigas en el mismo o en sucesivos mensajes... Sobretodo por si quieres que se te tome en serio. Ojo: este concepto no es válido para los trolls.
Me encanta ese dato. Calcular el valor de productos con datos fuera del tiempo. Si nos ponemos a manipular, ¿por qué no calculamos la riqueza nacional en las Tn de producción de sal? Al fin y al cabo, la sal fue moneda en la antigüedad. Ese dato sería muy bueno para nosotros: imagínate lo ricos que seríamos con las minas de Cabezón de la Sal.
Vaaale... otra vez sin poner atención a los datos OFICIALES ofrecidos de Marruecos. Son 1.800 millones en 2008. De euros.
Y ya que te gusta hacer cálculos... veamos cuánto saca Marruecos de los 180 millones que "roba" del Sahara en fosfatos:
Si Marruecos mantiene un ejército de 150.000 soldados en el Sahara y "gana" 180 millones de allí... eso hace un beneficio de 1.200 euros por soldado (¡¡¡en 2008, el mejor año para Marruecos!!!)...
¿Cuánto costará tener a un soldado en el Sahara?... ¿más, menos o igual a 1.200 euros al año?... a poco que ese soldado quiera comer una vez al día, lo mismo te sale que el negocio del fosfato es deficitario.
O sea, que con tus mismos datos, vuelvo a demostrarte que la ocupación del Sahara por Marruecos es un pozo sin fondo.
¿Perdón?... ¿pequeña minoría? ¿datos?
Me cachis... además de mantener un ejército que se come los "beneficios" del fosfato, encima Mohamed VI se lía a hacer casas gratis para los "mata'os" de Agadir... Va a salir por un pico lo de la invasión del Sahara, ¿no?
Por cierto, ¿"próspera" incluye el concepto electricidad o a los pescadores si les llega la electricidad?
Datos... ¿alguna pista de eso que llaman "algunas estimaciones"? ¿qué dicen las estimaciones que no son esas "algunas"?
100 empresas para tantos sectores, ¿a cuantas tocan por sector?... ¿cuántas de ellas se dedican a la exportación? ¿cuántas de ellas no emplean y benefician a saharauis?... recuerda: la ONU prohibe esquilmar. Autoriza que los negocios reviertan en los saharauis. Dueños de su tierra.
Por último: ¿por qué tantas estimaciones?... ¿es que tus fuentes no pueden llegar a saber cuántas empresas extranjeras no marroquíes hay en el Sahara?... Yo sí. Y no es difícil saberlo.
Ahora pasamos a lo del petróleo:
Nota previa: ¿a qué no has podido confirmar que Tamoil saca petróleo del Sahara?... Si lo has confirmado, dílo. Si no, entonces con que escribas una frase del tipo: "lo siento, me equivoqué", es suficiente.
Esto ya es viejo... No queda nadie de estos. Y lo del dictamen ya lo dije.
Por muy consejero o ministro de la RASD que sea el autor del artículo hay algo en lo que no se puede pedir peras al olmo: Si Kosmos explora en el norte de las aguas mauritanas, son mauritanas... qué se le va a hacer.
Hmmm... ¿datos actuales?... No. Parece que Kosmos Energy en aguas saharauis lleva muuuucho tiempo haciendo evaluaciones 2D sísmicas. Sin pinchar ni un sólo agujero. Lo dice ella misma:
...y vuelta con los fosfatos:
¿datos?... por cierto, esa empresa francesa se encargaría de depurar el uranio de los fosfatos marroquíes.
No tengo datos... lo siento. De todas maneras, me parece irrelevante. Un solo pueblo español; Palma del Río, en Córdoba, probablemente emplee más personas en el sector de las naranjas que toda la producción de Dajla... Y eso no da para arrasar ningún mercado europeo.
... Un directivo troll: tonto y diciendo mentiras. No sólo hay trolls en estos hilos del FMG. Por cierto, ¿quién era ese "directivo"?
En efecto. Nadie dice nada de Marruecos. El problema es el Sahara.
¡Ah!... además de que no hay ya neozelandeses sacando un duro del Sahara, lo que se atribuye al ministro Goff no es lo que él dijo del todo:
http://www.greens.org.nz/oralquestions/oral-questions-minerals-importation-non-self-governing-territories
"26 Jul 2006...
...Hon PHIL GOFF: I am aware of that fact, but I am advised that the New Zealand companies concerned are not in breach of either international or domestic law in importing phosphate from Morocco that may have been mined in Western Sahara. However, let me add that New Zealand has grave concerns about the political situation in Western Sahara and has strongly supported the UN processes and the peace plan designed to resolve the dispute between the Government of Morocco and the Sahrawi people..."
Y todo por un barco neozelandés... El gobierno tuvo que dar explicaciones en el parlamento... ¿Verdad que eso es una contradicción con tús ideas?
Parece que no todo está atado y bien atado por Marruecos. Cualquier pequeño incidente implica temblores gubernamentales. Y los negocios acaban deshaciéndose.... Parece que el rey marroquí no encuentra ningún socio estable para explotar el Sahara... con lo que le cuesta a él mantener el ejército allí.
NO sé si tú te lees lo que posteas... ¡¡¡En este párrafo se dice que EE.UU y Suiza no quieren oír hablar de negocios en el Sahara!!! (como manda el dictamen de la ONU).
Y tú diste la matraca con el tema de que la ONU no sirve de nada y que nadie le hace caso...
Las cosas que escribes: polisaria-marroquí. Más o menos como decir que un miembro del Partido Republicano de EE.UU es también miembro del Politburó de la antigua URSS.... ¿Ves como no se te puede dejar solo en los asuntos de política internacional?
En relación a las declaraciones de Aminetu Haidar: es un deber de los saharauis presionar hasta ahogar a Marruecos. Ya te he demostrado que no existe un negocio estable y rentable para Marruecos en el Sahara. La RASD se asegura de que las excepciones piratas se limiten lo más posible.
Por cierto, ¿qué te parece cómo está poniendo en un aprieto diplomático Aminetu Haidar a Moratinos (es fácil) y a los marroquíes?
De nuevo, parece que la situación no es tan irreversible como dices. Marruecos va de problema en problema. Y los responsables son esos criadores de escorpiones que dices.
Pues sí que te has actualizado, sí.... pero mal. Te cuento:
La web de la empresa no dice ni pío de instalaciones en el Sahara.
http://www.rianxeira.com/datost.html
... Y es más. Cuando buscas empresas llamadas DAMSA, en la web te salen éstas:
http://www.damsa.es/ : empresa de coches y motos. Hay una en Madrid y no sé si es la misma que la de Jaen, que hace algo parecido.
Hay una DAMSA que es una empresa de aparejadores.
Hay una DAMSA en México. Se dedida a RRHH. Otra DAMSA mexicana se dedica a los metales y aleaciones. Y otra se dedica a asuntos agrícolas y otra a distribución de automóviles.
JSC DAMSA, de Lituania, se dedica a exportar carnes.
En Guatemala hay otra DAMSA que se dedica a tratamientos de aguas residuales.
En Dinamarca hay una DAMSA que da información técnica a marineros.
En Argentina otra que parece que es un club deportivo.
... Y aparece DAMSA: empresa participada por JEALSA/EXCURIS y la marroquí DERHEM... dedicada a enlatar sardinas y jureles... Con base en Agadir (Marruecos... en todo el centro de Marruecos).
http://www.foodtime.eu/ud/1267/
Saludos.
Te contesto este mensaje y te pongo unos deberes. A ver si así logras centrarte un poquito y no me troleas con noticias falsas u obsoletas.
El turrón. Lo que dejé ayer:
alejos escribió:...El tema de los fosfatos es aun más claro, los fosfatos se exportan masivamente.
Concepto básico, alejos: Marruecos por sí es un gran productor de fosfatos. No necesita al Sahara para ser una potencia en eso.
Concepto básico: No es ningún secreto que Marruecos exporta fosfatos... De toda la vida.
alejos escribió:...En el año 2005 se reveló que el gigante noruego de los fosfatos Yara importó fosfatos desde Bou Craa. El acumulado de las importaciones a Noruega alcanzó las 27.000 toneladas durante el período comprendido entre 1995 y 2005
Concepto básico: Sería recomendable que los mensajes en este foro se basaran en informaciones ciertas, confirmadas y actualizadas. No has actualizado lo de Yara y sigues sin enterarte qué pasó después de 2005 y por qué unas navieras noruegas han adoptado ciertas medidas.
alejos escribió:...Es que una cosa es la solidaridad y otra es la pela...
... y una cosa es opinar (preferentemente con fundamento) y otra trollear.
alejos escribió:...La producción anual en Bou Craa es aproximadamente de 2,4 millones de toneladas, subrayando el hecho de que contribuye sustancialmente a la renta nacional de Marruecos....
Mira qué bien... esto me sirve para hacer unos cálculos.
1. La mina saharaui produce la 10% parte del total marroquí, según tus datos.
2. En 2008, año excepcional en beneficios, Marruecos CONFIRMÓ oficialmente haber tenido 1.800 millones de euros de beneficio con los fosfatos....
Ergo, según tú, del Sahara procederían 180 millones.
alejos escribió:...Con el paso del tiempo, la producción se ha visto normalmente restringida por falta de infraestructuras, como la insuficiencia de electricidad y agua dulce para la compañía marroquí de fosfatos, OCP...
¡Qué disgustos te dan los artículos que posteas!... Llevabas cienes de mensajes diciendo que Marruecos había dejado el Sahara lleno de industrias y moderno... y ahora resulta que no tienen electricidad... Y pensar que yo había pensado comprarme una jaima en el Sahara y vivir como si fuera Jolibú bajo el esplendor marroquí.... Me cachis.
alejos escribió:... Aproximadamente 16 empresas de doce países están hoy involucradas en la importación de esos fosfatos,...
¿Datos?
alejos escribió:...Los mayores importadores se encuentran en Estados Unidos, Nueva Zelanda, Australia, México y Lituania. Los importadores medios están en Colombia, Venezuela, España y Croacia, mientras que Bulgaria, la India y algunos otros países realizan importaciones más irregularmente.
Estados Unidos es el mayor importador: durante más de una década ha recibido el 99 % de sus importaciones procedentes de Marruecos y el Sahara Occidental. Los importadores estadounidenses pueden haber importado un total aproximado de 10 millones de toneladas de fosfatos saharauis durante los últimos veinte años. ,...
En resumen, que EE.UU. O sea, el imperio, importa fosfatos del Sahara... Nada más y nada menos que el 99% de sus importaciones vienen de Marruecos, y del Sahara se han llevado 10 millones de toneladas.
Veamos cómo se come esto con unos pocos datos oficiales de nada:
http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/phosphate_rock/phospmcs07.pdf
EE.UU prácticamente se autoabastece de fosfatos. Es lo que tiene ser un país tan extenso. Que hay minas y minerales para parar un tren.
Al año importa, aproximadamente, 2.700-2.300 Tn. De las cuales, según la información, el 99% viene de Marruecos.
Eso hace que Marruecos haya exportado en 20 años un total aproximado de 50 millones de Tn a EE.UU.
Si, como decías, el 10% de los fosfatos viene del Sahara... entonces, tendrían que haber salido 5 millones de Tn. NO 10 millones.
Si consideramos que durante AÑOS las minas del Sahara han sido improductivas, entonces.... el aporte de los fosfatos saharauis habrá sido menor... ¿no?
A menos, claro... que propongas que los EE.UU son unos "capullos" e insistan en comprar sólo el fosfato que sale del Sahara. Será que les gustá más. Y todo por ser malos y compadrear con M6...
Finalmente. Para acabar con la tontería del fosfato saharaui en EE.UU, que veo que te gustó el dato... ¿cómo se comprende que EE.UU esté expoliando los fosfatos del Sahara, si, como tú mismo dices luego?:
Lo que sí ocurrió en el Tratado de Libre Comercio que el reino alauita firmó con EE UU en 2004.
O sea, que EE.UU lleva 5 años vigilando en serio que no le llegue nada del Sahara que sea para enriquecer a los marroquíes...
Concepto básico: asegúrate que no te contradigas en el mismo o en sucesivos mensajes... Sobretodo por si quieres que se te tome en serio. Ojo: este concepto no es válido para los trolls.
alejos escribió:...Al precio actual del fosfato, si esos 10 millones de toneladas de fosfatos hubiesen estado retenidas en espera de una solución del conflicto
Me encanta ese dato. Calcular el valor de productos con datos fuera del tiempo. Si nos ponemos a manipular, ¿por qué no calculamos la riqueza nacional en las Tn de producción de sal? Al fin y al cabo, la sal fue moneda en la antigüedad. Ese dato sería muy bueno para nosotros: imagínate lo ricos que seríamos con las minas de Cabezón de la Sal.
alejos escribió:...Los ingresos anuales para Marruecos de los fosfatos de Bucraa en 2008 ascenderían a cerca de 1700 millones de dólares, el equivalente a dar 10 000 dólares a cada uno de los refugiados saharauis anualmente.
Vaaale... otra vez sin poner atención a los datos OFICIALES ofrecidos de Marruecos. Son 1.800 millones en 2008. De euros.
Y ya que te gusta hacer cálculos... veamos cuánto saca Marruecos de los 180 millones que "roba" del Sahara en fosfatos:
Si Marruecos mantiene un ejército de 150.000 soldados en el Sahara y "gana" 180 millones de allí... eso hace un beneficio de 1.200 euros por soldado (¡¡¡en 2008, el mejor año para Marruecos!!!)...
¿Cuánto costará tener a un soldado en el Sahara?... ¿más, menos o igual a 1.200 euros al año?... a poco que ese soldado quiera comer una vez al día, lo mismo te sale que el negocio del fosfato es deficitario.
O sea, que con tus mismos datos, vuelvo a demostrarte que la ocupación del Sahara por Marruecos es un pozo sin fondo.
alejos escribió:...Sólo una pequeña minoría de saharauis, mayoritariamente pertenecientes a la región sur de Dajla, se ha dedicado tradicionalmente a la actividad pesquera. Con raras excepciones, la industria pesquera está hoy bajo el control de Marruecos, no de los saharauis...
¿Perdón?... ¿pequeña minoría? ¿datos?
alejos escribió:...La industria pesquera tiene una incidencia crucial en la demografía de la región y, en consecuencia, probablemente también en las posibilidades de encontrar solución al conflicto. Mediante incentivos tales como impuestos reducidos, subsidios, provisión de vivienda y proyectos sociales, las autoridades marroquíes han conseguido atraer decenas de miles de desempleados de ciudades como Agadir y Casablanca para asentarse en el Sáhara Occidental, que encuentran trabajo, en su mayoría, en la próspera industria pesquera de la zona...
Me cachis... además de mantener un ejército que se come los "beneficios" del fosfato, encima Mohamed VI se lía a hacer casas gratis para los "mata'os" de Agadir... Va a salir por un pico lo de la invasión del Sahara, ¿no?
Por cierto, ¿"próspera" incluye el concepto electricidad o a los pescadores si les llega la electricidad?
alejos escribió:... Algunas estimaciones indican que entre un 70 % y un 90 % de las capturas marroquíes embarcan en los puertos del Sáhara Occidental, ...
Datos... ¿alguna pista de eso que llaman "algunas estimaciones"? ¿qué dicen las estimaciones que no son esas "algunas"?
alejos escribió:...Puede estimarse en cerca de un centenar el número de empresas extranjeras identificadas que participan actualmente en este sector, tanto empresas pesqueras, como manufactureras o exportadoras e importadoras/distribuidoras. ....
100 empresas para tantos sectores, ¿a cuantas tocan por sector?... ¿cuántas de ellas se dedican a la exportación? ¿cuántas de ellas no emplean y benefician a saharauis?... recuerda: la ONU prohibe esquilmar. Autoriza que los negocios reviertan en los saharauis. Dueños de su tierra.
Por último: ¿por qué tantas estimaciones?... ¿es que tus fuentes no pueden llegar a saber cuántas empresas extranjeras no marroquíes hay en el Sahara?... Yo sí. Y no es difícil saberlo.
Ahora pasamos a lo del petróleo:
Nota previa: ¿a qué no has podido confirmar que Tamoil saca petróleo del Sahara?... Si lo has confirmado, dílo. Si no, entonces con que escribas una frase del tipo: "lo siento, me equivoqué", es suficiente.
alejos escribió:...Desde 2001, continuó sus anteriores esfuerzos de los años ochenta e incluso extendió la búsqueda de petróleo al propio Sáhara Occidental mediante la concesión de licencias de exploración petrolífera a la firma francesa TotalFinaElf (posteriormente, Total) y a la empresa americana Kerr-Mcgee, lo cual suscitó la inmediata protesta del Frente Polisario y resultó en el ya mencionado dictamen jurídico de la Secretaría de las Naciones Unidas en 2002...
Esto ya es viejo... No queda nadie de estos. Y lo del dictamen ya lo dije.
alejos escribió:...Kosmos Energy, firmó un contrato para proseguir las actividades conjuntamente con la compañía petrolera estatal marroquí, ONHYM. Hay indicios de que podría haber petróleo en la plataforma continental de Bojador, en el Sáhara Occidental. Actualmente se está extrayendo producción en la plataforma marítima del Norte de Mauritania, ...
Por muy consejero o ministro de la RASD que sea el autor del artículo hay algo en lo que no se puede pedir peras al olmo: Si Kosmos explora en el norte de las aguas mauritanas, son mauritanas... qué se le va a hacer.
alejos escribió:... de acuerdo con los propios informes de Kosmos Energy, esta empresa tiene previsto perforar en el bloque de Bojador en 2009. ...
Hmmm... ¿datos actuales?... No. Parece que Kosmos Energy en aguas saharauis lleva muuuucho tiempo haciendo evaluaciones 2D sísmicas. Sin pinchar ni un sólo agujero. Lo dice ella misma:
The company has acquired additional 2D seismic data over these prospects and is evaluating them further
...y vuelta con los fosfatos:
alejos escribió:...Recientemente una firma francesa ha llegado a un acuerdo para recuperar uranio de las minas de fosfatos en el Sáhara Occidental.
¿datos?... por cierto, esa empresa francesa se encargaría de depurar el uranio de los fosfatos marroquíes.
alejos escribió:...en la zona de Dajla, viene desarrollçandose desde 2004 la producción de frutas y hortalizas, utilizando para ello los yacimientos subterráneos de agua dulce. Varios miles de nuevos colonos marroquíes están empleados en esta actividad -una fuente marroquí menciona 5000 personas.
No tengo datos... lo siento. De todas maneras, me parece irrelevante. Un solo pueblo español; Palma del Río, en Córdoba, probablemente emplee más personas en el sector de las naranjas que toda la producción de Dajla... Y eso no da para arrasar ningún mercado europeo.
alejos escribió:...«Hemos estado aquí durante años y esta es la primera vez que oímos hablar del conflicto», afirmaba una empresa en 2002. «Me habían explicado que los saharauis simplemente no querían participar en nuestro proyecto», afirmó un directivo de otra empresa en 2005...
... Un directivo troll: tonto y diciendo mentiras. No sólo hay trolls en estos hilos del FMG. Por cierto, ¿quién era ese "directivo"?
alejos escribió:...«También se utilizan otros argumentos y el caso de Nueva Zelanda puede servirnos de ejemplo. El antiguo ministro de Comercio de ese país, Phil Goff, dijo lo siguiente:
«Me han informado de que no existen razones legales para prohibir el comercio con Marruecos. De hecho, hacerlo implicaría una impugnación judicial de Marruecos en virtud del derecho mercantil internacional». ....
En efecto. Nadie dice nada de Marruecos. El problema es el Sahara.
¡Ah!... además de que no hay ya neozelandeses sacando un duro del Sahara, lo que se atribuye al ministro Goff no es lo que él dijo del todo:
http://www.greens.org.nz/oralquestions/oral-questions-minerals-importation-non-self-governing-territories
"26 Jul 2006...
...Hon PHIL GOFF: I am aware of that fact, but I am advised that the New Zealand companies concerned are not in breach of either international or domestic law in importing phosphate from Morocco that may have been mined in Western Sahara. However, let me add that New Zealand has grave concerns about the political situation in Western Sahara and has strongly supported the UN processes and the peace plan designed to resolve the dispute between the Government of Morocco and the Sahrawi people..."
Y todo por un barco neozelandés... El gobierno tuvo que dar explicaciones en el parlamento... ¿Verdad que eso es una contradicción con tús ideas?
Parece que no todo está atado y bien atado por Marruecos. Cualquier pequeño incidente implica temblores gubernamentales. Y los negocios acaban deshaciéndose.... Parece que el rey marroquí no encuentra ningún socio estable para explotar el Sahara... con lo que le cuesta a él mantener el ejército allí.
alejos escribió:...«Países como Estados Unidos o Suiza ya habían especificado que su cooperación comercial con Marruecos concierne únicamente al Marruecos reconocido internacionalmente, sin incluir el Sáhara Occidental. ....
NO sé si tú te lees lo que posteas... ¡¡¡En este párrafo se dice que EE.UU y Suiza no quieren oír hablar de negocios en el Sahara!!! (como manda el dictamen de la ONU).
Y tú diste la matraca con el tema de que la ONU no sirve de nada y que nadie le hace caso...
alejos escribió:...Esto lo dice la polisaria marroqui que esta en lo de la huelga de hambre...
Las cosas que escribes: polisaria-marroquí. Más o menos como decir que un miembro del Partido Republicano de EE.UU es también miembro del Politburó de la antigua URSS.... ¿Ves como no se te puede dejar solo en los asuntos de política internacional?
En relación a las declaraciones de Aminetu Haidar: es un deber de los saharauis presionar hasta ahogar a Marruecos. Ya te he demostrado que no existe un negocio estable y rentable para Marruecos en el Sahara. La RASD se asegura de que las excepciones piratas se limiten lo más posible.
Por cierto, ¿qué te parece cómo está poniendo en un aprieto diplomático Aminetu Haidar a Moratinos (es fácil) y a los marroquíes?
De nuevo, parece que la situación no es tan irreversible como dices. Marruecos va de problema en problema. Y los responsables son esos criadores de escorpiones que dices.
alejos escribió:... Tenia razon el que queria que pusiera fuentes mas "frescas" pues la situación a 2009 es aun mas grave que la que señale en los enlaces anteriores (ha empeorado para los polisarios). ...
La empresa Jealsa Rianxeira, a través de su filial Damsa, sí incrementa sus resultados económicos. Posee una factoría en los territorios ocupados. Ante esta situación, el Observatorio ha exigido a la empresa gallega que no se beneficie de esta ocupación militar, eso sí, sin ninguna respuesta. Tampoco las ha obtenido este periódico...
Pues sí que te has actualizado, sí.... pero mal. Te cuento:
La web de la empresa no dice ni pío de instalaciones en el Sahara.
http://www.rianxeira.com/datost.html
... Y es más. Cuando buscas empresas llamadas DAMSA, en la web te salen éstas:
http://www.damsa.es/ : empresa de coches y motos. Hay una en Madrid y no sé si es la misma que la de Jaen, que hace algo parecido.
Hay una DAMSA que es una empresa de aparejadores.
Hay una DAMSA en México. Se dedida a RRHH. Otra DAMSA mexicana se dedica a los metales y aleaciones. Y otra se dedica a asuntos agrícolas y otra a distribución de automóviles.
JSC DAMSA, de Lituania, se dedica a exportar carnes.
En Guatemala hay otra DAMSA que se dedica a tratamientos de aguas residuales.
En Dinamarca hay una DAMSA que da información técnica a marineros.
En Argentina otra que parece que es un club deportivo.
... Y aparece DAMSA: empresa participada por JEALSA/EXCURIS y la marroquí DERHEM... dedicada a enlatar sardinas y jureles... Con base en Agadir (Marruecos... en todo el centro de Marruecos).
http://www.foodtime.eu/ud/1267/
Saludos.
-
Albertopus
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9625
- Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
- Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
alejos, los deberes:
- Países que han reconocido que el Sahara es marroquí.
- Pruebas de que Marruecos se forra con el Sahara. (¿o es el rey?)
- Pruebas de vulneraciones consistentes de lo dicho por la ONU: no debe haber actividad económica que no beneficie a los saharauis.
- Pruebas de que Marruecos tiene todo atado y bien atado.
Y todo, por favor, con datos actuales y verídicos.
Sin esos deberes, ya puedes escribir el Antiguo Testamento y copiar todos los articulitos que te de la gana, que no servirá de nada. ¡¡¡Ah, y leételos antes de mandarlos, no vaya a ser que, digan cosas contrarias a las que tú mismo afirmas!!!
Y último deber: se ruega encarecidamente que no se cuelguen tonterías antes de contestar debidamente a objecciones. Cuando se deja caer que Tamoil explota petróleo y se demuestra que no es así, lo lógico es que se reconozca... ¿o prefieres dejarlo en un quien calla, otorga?
- Países que han reconocido que el Sahara es marroquí.
- Pruebas de que Marruecos se forra con el Sahara. (¿o es el rey?)
- Pruebas de vulneraciones consistentes de lo dicho por la ONU: no debe haber actividad económica que no beneficie a los saharauis.
- Pruebas de que Marruecos tiene todo atado y bien atado.
Y todo, por favor, con datos actuales y verídicos.
Sin esos deberes, ya puedes escribir el Antiguo Testamento y copiar todos los articulitos que te de la gana, que no servirá de nada. ¡¡¡Ah, y leételos antes de mandarlos, no vaya a ser que, digan cosas contrarias a las que tú mismo afirmas!!!
Y último deber: se ruega encarecidamente que no se cuelguen tonterías antes de contestar debidamente a objecciones. Cuando se deja caer que Tamoil explota petróleo y se demuestra que no es así, lo lógico es que se reconozca... ¿o prefieres dejarlo en un quien calla, otorga?
-
Albertopus
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9625
- Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
- Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
Estimado El Marquesito:
Sí.
1. Dictamen de la ONU para descolonizar el Sahara.
2. Aceptación del dictamen por España. Se comprometió a celebrar un referéndum que debió haber tenido lugar en 1975.
3. Reclamación marroquí ante la ONU acerca de la que el Sahara era marroquí... Paliza total a Marruecos en Ginebra y dictamen de la ONU diciendo que ni hablar del peluquín: el Sahara no tiene lazos con Marruecos.
4. Franco se muere y el gobierno dictatorial hace lo que le viene en gana. La Marcha Verde les da mucho miedo y se firma en Madrid el Acuerdo Tripartito: Básicamente España se va con el rabo entre las piernas y cede la ADMINISTRACIÓN del Sahara a Mauritania y Marruecos.
http://www.arso.org/ac3madrid.htm
5. Mauritania se retira pocos años después, totalmente derrotada por la RASD.
6. Marruecos sufre graves pérdidas y reveses. Construye muros sucesivos.
7. Marruecos, como potencia OCUPANTE (así la llama la ONU), después de clamar por las esquinas que el Sahara es suyo y que los de la RASD están derrotados, no tiene otra opción que sentarse con el Polisario a buscar una salida.
8. Desde entonces hay un alto el fuego y un referéndum pendiente con el censo español. Sólo podrán votar los saharauis que estaban en ese censo o sus descendientes.
9. Hassan II y Mohamed VI dirán lo que dirán... pero no controlan el país y, encima, se ven obligados a discutir su presunta "sagrada" soberanía con unos mata'os saharauis.
...
10. Mucho tiempo después, una señora totalmente desarmada y con cara tristona le pone las pilas a los marroquíes.
Saludos.
El Marquesito escribió:¿Se ha puesto aqui en que condiciones y que tipo de acuerdos nos llevaron a retirarnos del Sahara?.
Disculpad mi falta de tiempo no tengo tanto como para leer todos los post ni los foros abiertos. Y dado que quiero expresar mi opinion, antes quisiera leer algo al respecto...
Sí.
1. Dictamen de la ONU para descolonizar el Sahara.
2. Aceptación del dictamen por España. Se comprometió a celebrar un referéndum que debió haber tenido lugar en 1975.
3. Reclamación marroquí ante la ONU acerca de la que el Sahara era marroquí... Paliza total a Marruecos en Ginebra y dictamen de la ONU diciendo que ni hablar del peluquín: el Sahara no tiene lazos con Marruecos.
4. Franco se muere y el gobierno dictatorial hace lo que le viene en gana. La Marcha Verde les da mucho miedo y se firma en Madrid el Acuerdo Tripartito: Básicamente España se va con el rabo entre las piernas y cede la ADMINISTRACIÓN del Sahara a Mauritania y Marruecos.
http://www.arso.org/ac3madrid.htm
5. Mauritania se retira pocos años después, totalmente derrotada por la RASD.
6. Marruecos sufre graves pérdidas y reveses. Construye muros sucesivos.
7. Marruecos, como potencia OCUPANTE (así la llama la ONU), después de clamar por las esquinas que el Sahara es suyo y que los de la RASD están derrotados, no tiene otra opción que sentarse con el Polisario a buscar una salida.
8. Desde entonces hay un alto el fuego y un referéndum pendiente con el censo español. Sólo podrán votar los saharauis que estaban en ese censo o sus descendientes.
9. Hassan II y Mohamed VI dirán lo que dirán... pero no controlan el país y, encima, se ven obligados a discutir su presunta "sagrada" soberanía con unos mata'os saharauis.
...
10. Mucho tiempo después, una señora totalmente desarmada y con cara tristona le pone las pilas a los marroquíes.
Saludos.
-
alejos
- Soldado Primero
- Mensajes: 77
- Registrado: 14 Sep 2009, 22:41
Por cierto que olvidaba que aparte de los fosfatos, pesca, petroleo...se esta desarrollando en la provincia marroqui de sahara occidental una potente industria TURISTICA, dadas ls inmejorables condiciones e paz y tranquilidad y los excelentes precios.
Otro motivo mas para no salir del sahara...
http://www.tripadvisor.es/Tourism-g2951 ... tions.html
http://www.tripwolf.com/es/guide/list/3 ... un?group=7
Estas grandes inversiones en infraestructuras turisticas demuestran que Marruecos se va a quedar muuucho años en sahara y que los que quieran ver los paisajes y costas saharauis tendran que sellar su pasaporte en un control de aduanas marroqui, no polisario.
Es la realidad, no los deseos... :lo
Otro motivo mas para no salir del sahara...
http://www.tripadvisor.es/Tourism-g2951 ... tions.html
http://www.tripwolf.com/es/guide/list/3 ... un?group=7
Estas grandes inversiones en infraestructuras turisticas demuestran que Marruecos se va a quedar muuucho años en sahara y que los que quieran ver los paisajes y costas saharauis tendran que sellar su pasaporte en un control de aduanas marroqui, no polisario.
Es la realidad, no los deseos... :lo
-
alejos
- Soldado Primero
- Mensajes: 77
- Registrado: 14 Sep 2009, 22:41
Respecto al asunto de la señora Haidar (la de las huelgas de hambre de quita y pon)...que podemos decir...imaginar que un vasco va al aeropuerto de Madrid pocedente de Suiza y le dice al aduanero que el lleva el pasaporte de una pais invasor, que el que cuenta es un pasaporte de confeccion propia que nadie reconoce con la ikurriña etc......
Es un desproposito...si no quiere ser marroqui, que no lo sea...por eso ya no le dan otro pasaporte marroqui...la buena señora se pone a lanzar esos grititos que hacen los magrebis poniendo la lengua de lado y dice "me quedo aqui en huelga de hambre", lo malo es que la huelga de hambre solo dura 4 dias...en el transcurso de los cuales se pone las botas de agua con azucarillos...(vamos... casi como la famosa dieta del sirope).
No contenta con eso, el gobierno calzonazos español le fleta un avion medicalizado pagado por todos los contribuyentes, que por supuesto no cumple su mision de que entre en el Sahara...y vuelta para atras...luego diran que no habia dinero para la española que estaba en Kazajstan y precisaba atencion medica y hubo de volver de su dinero...pero bueno eso es otro asunto...
Acto seguido vuelta a convocar a los medio de comunicacion y supuesta huelga de hambre nuevamente (mal no le vendra que esta un poco pasada de kilos)...
Y todo porque el gobierno español sabe que si contraria a Marruecos los pescadores españoles se van a quedar a engrosar las listas del paro pues de todos es sabido que en aguas saharauis solo pescan quien marruecos quiere...para alborozo de noruegos, japoneses, y marroquis que revenden como marroqui- no provincia saharaui- el pescado que atrapan en aguas de sahara....todo es un cambalache para no perder votos progres y al mismo tiempo que no suba aun mas el paro.
Apostaria un saco de area a que esta huelga de hambre dura menos que las que protagonizo JULIAN MUÑOZ el ex alcalde corrupto de MARBELLA que hacia supuestas huelgas de hambre regadas con chocolate con churros...
El tiempo lo dirá.
Es un desproposito...si no quiere ser marroqui, que no lo sea...por eso ya no le dan otro pasaporte marroqui...la buena señora se pone a lanzar esos grititos que hacen los magrebis poniendo la lengua de lado y dice "me quedo aqui en huelga de hambre", lo malo es que la huelga de hambre solo dura 4 dias...en el transcurso de los cuales se pone las botas de agua con azucarillos...(vamos... casi como la famosa dieta del sirope).
No contenta con eso, el gobierno calzonazos español le fleta un avion medicalizado pagado por todos los contribuyentes, que por supuesto no cumple su mision de que entre en el Sahara...y vuelta para atras...luego diran que no habia dinero para la española que estaba en Kazajstan y precisaba atencion medica y hubo de volver de su dinero...pero bueno eso es otro asunto...
Acto seguido vuelta a convocar a los medio de comunicacion y supuesta huelga de hambre nuevamente (mal no le vendra que esta un poco pasada de kilos)...
Y todo porque el gobierno español sabe que si contraria a Marruecos los pescadores españoles se van a quedar a engrosar las listas del paro pues de todos es sabido que en aguas saharauis solo pescan quien marruecos quiere...para alborozo de noruegos, japoneses, y marroquis que revenden como marroqui- no provincia saharaui- el pescado que atrapan en aguas de sahara....todo es un cambalache para no perder votos progres y al mismo tiempo que no suba aun mas el paro.
Apostaria un saco de area a que esta huelga de hambre dura menos que las que protagonizo JULIAN MUÑOZ el ex alcalde corrupto de MARBELLA que hacia supuestas huelgas de hambre regadas con chocolate con churros...
El tiempo lo dirá.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 6 invitados