Por eso está parado en medio de nada, y sin nadie cerca...muy lógico.Muy bien. Lo que creo es que el blindado está plenamente operativo y es destruido al ser alcanzado. Y son esos mismos vehiculos que ofrece el gobierno de su fabricante mediante FMS.
Claro, no te vaya a responder y no puedas argumentar nada.Y sobre citar, se lo tienes que decir a tercioidiaquez
El artículo esta claro, pero más claro queda que ni siquiera lo has leído.mopy escribió: ↑05 Ene 2024, 21:56Muy bien. Lo que creo es que el blindado está plenamente operativo y es destruido al ser alcanzado. Y son esos mismos vehiculos que ofrece el gobierno de su fabricante mediante FMS.ñugares escribió: ↑05 Ene 2024, 20:40Pues de muchas maneras, desde una mina que revienta varias ruedas y hasta ejes , un impacto de artillería, dron, RPG, etc que dañe el sistema de refrigeración del motor y pierda el líquido refrigerante (como cualquier coche), etc ,etc. son motores turbo diesel.mopy escribió: ↑05 Ene 2024, 17:29"Que tiene toda la pinta de que ya estaba destruido o inmovilizado. Eso es lo que se llama un buen proceso de targeting por las narices, que me parece que es uno de los fallos de la saturación de empleo de los drones.Destrucción de blindado Stryker ucraniano mediante dron. Los mismos que se ofrecen mediante FMS.
Pero eso, para los propagandistas del Kremlin, les da igual. El objetivo es subir videos, aunque muestren las incapacidades del ejército ruso."
¿Cómo habrá sido inmovilizado? Tal vez con una sola bala de fusil.
Si el objetivo es subir videos solo hay que recordar al "Fantasma de Kiev".
Queda el vehículo inmovilizado, la tripulación lo abandona y si no se puede recuperar el enemigo o su bando decide destruirlo para que no caiga en otras manos.
No se ve en esas imágenes la destrucción del blindado tras el impacto, se ve humo, que puede ser hasta de algo que llevaran atado al chasis ( que no digo que no terminara siendo destruido, que no tengo datos) Pero cuando un vehículo esta clamente destruido es cuando se ven llamas y después muestran el mismo vehículo a las horas o al día siguiente calcinado y aquí el video lo cortan antes que salga incluso fuego.
Si quieres contestar a alguien mejor es citarlo, así al que respondes le salta el aviso y sabe que le han respondido.
En el articulo que enlazas dan las claves: O que mienten los rusos en las prestaciones que dicen tener esos misiles (que no sería raro porque en general sus super armas son un fiasco), Que Ucrania mienta sobre la tasa de derribos, que es también una opción probable o que los MIM-104 Patriot tengan mejores prestaciones que lo que dicen.mopy escribió: ↑05 Ene 2024, 17:18 En teoría, no existe ningún sistema de defensa aérea capaz de interceptar Kinzhal, según Army Recognition
"Al mismo tiempo, las Fuerzas Armadas de Ucrania informan de la destrucción de 10 de cada 10 misiles de este tipo, sin aportar ninguna prueba".
https://www.armyrecognition.com/ukraine ... able_.html
Mi opinión es que todas son ciertas, que los patriot tienen mejores prestaciones, que los rusos han inflado las prestaciones de su misil y que los Ucranianos no derriban todos los misiles, pero que pueden estar derribando una tasa alta de dichos misiles.
Un saludo.
El artículo es claro, no existe teóricamente un sistema capaz de interceptar a un misil hipersónico. Lo de hipersónico no solo es por su velocidad.
Y sobre citar, se lo tienes que decir a tercioidiaquez
Saludos
Pues el Secretario de Defensa de Estados Unidos, en su momento, se manifestó en el sentido que estaban sorprendidos por las capacidades reales del Patriot, ya que si bien teóricamente el sistema podría derribar ese tipo de misiles, pues nunca lo habían probado en la práctica. Y después de investigar y analizar lo que pasó en esos días que los ucranianos derribaron varios Kinzhal, pues quedaron convencidos y sorprendidos que el Patriot sí que puede bajárselos...
Ucrania recibió 39 lanzadores de HIMARS. También recibió otro material occidental, pero de HIMARS sólo 39:
No exageres no fueron varios... En su momento se mostró solo elementos de un misil Kinzhal, partes de su ojiva y piezas del fuselaje que en efecto yo fui uno de los primeros en afirmar y reconocer que los restos pertenecían a un Kh-47M2, ahora de que si ese fue derribado o no por la defensa A.A eso aún está en entredicho.... Ya que días antes del supuesto derribo uno de estos misiles falló y callo a tierra dentro de territorio ruso, por lo que este tambien pudiera ser el caso de los restos mostrados por el MOD Ucraniano pero solo estoy (especulando).Andrés Eduardo González escribió: ↑05 Ene 2024, 22:40 Y después de investigar y analizar lo que pasó en esos días que los ucranianos derribaron varios Kinzhal
La duda es comprensible y más aún por ser este un misil poco conocido, algunos tienden a confundirla con la ojiva del 9K720 Iskander-M. recordar que el Kh-47M2 es la subvariante de lanzamiento aéreo del primero. Pero la ojiva del Iskander-M guarda sus diferencias con respecto a la del khinzal.
El vehículo está ahí, ni puedes saber quién está adentro. Y es destruido.tercioidiaquez escribió: ↑05 Ene 2024, 22:26Por eso está parado en medio de nada, y sin nadie cerca...muy lógico.Muy bien. Lo que creo es que el blindado está plenamente operativo y es destruido al ser alcanzado. Y son esos mismos vehiculos que ofrece el gobierno de su fabricante mediante FMS.Claro, no te vaya a responder y no puedas argumentar nada.Y sobre citar, se lo tienes que decir a tercioidiaquez
Fuente: XZquircle escribió: ↑06 Ene 2024, 00:42Ucrania recibió 39 lanzadores de HIMARS. También recibió otro material occidental, pero de HIMARS sólo 39:
https://X.com/kvistp/status/1743365515198763289?s=20
Después de casi 2 años de guerra, Ucrania tiene 39 lanzadores de HIMARS, o sea todos, y no porque rusia no haya intentado destruirlos, o incluso los haya destruido en su torcida mente más de una vez.
Dió!
mopy escribió: ↑05 Ene 2024, 17:45 Dos sistemas de defensa aérea NASAMS fueron destruidos por un ataque con misil Kinzhal
Sobre esto escribe la publicación polaca Myśl Polska.
Según la publicación, durante un ataque masivo con misiles aéreos rusos contra objetivos militares en Ucrania, los misiles X-47M Kinzhal destruyeron al menos dos posiciones NASAMS cerca de Kiev y un gran almacén con misiles del sistema Patriot.
En principio cabe señalar que la defensa aérea de Kiev, en la actualidad, es una de las más fuertes de Europa. Según informes de Kiev tiene a su disposición defensas estadounidenses de sistemas Patriot con los más modernos misiles. Según OSINT, los ucranianos tienen los siguientes misiles para la utilización de estos sistemas:
PAC-2 w wersji GEM (Guidance Enhanced Missile);
PAC - 2 en la versión de GEM-Cruise (GEM-C);
PAC - 2 en la versión de GEM-Tactical (GEM-T);
PAC-3 "económica" de la versión Cost Reduction Initiative (CRI);
PAC-3 w wersji Missile Segment Enhancement (MSE).
Por lo tanto, vemos que Estados Unidos y otros países de la OTAN, entre ellos Alemania, le dieron a Kiev la más moderna defensa de misiles contra aviones de combate y misiles balísticos.
En la base de datos de imágenes de satélite y los escombros de los misiles hallados en Kiev también se utilizan sistema antiaéreos IRIS-T y fsistemas de defensa aérea y de defensa de misiles de alcance medio SAMP/T Mamba. Alrededor de Kiev se ha desarrollado un escuadrón estadounidense y noruego de sistemas NASAMS, así como sistemas post-soviéticos de defensa antiaérea S-300мс y Buk-1м. La capital ucraniana de Kiev tiene además cientos de cañones antiaéreos, incluyendo los suecos Bofors y blindados alemanes Guepard.
https://myslpolska.info/wspomoz-mysl-polska/
¿El vehículo está ahí? ¿De verdad? Áportaciones como esas hacen grande a los foristas...que información tan precisa. Se nota que eres un experto en estos temas y que sirves para algo más que para poner videos sin sentido crítico.....mopy escribió: ↑06 Ene 2024, 05:45El vehículo está ahí, ni puedes saber quién está adentro. Y es destruido.tercioidiaquez escribió: ↑05 Ene 2024, 22:26Por eso está parado en medio de nada, y sin nadie cerca...muy lógico.Muy bien. Lo que creo es que el blindado está plenamente operativo y es destruido al ser alcanzado. Y son esos mismos vehiculos que ofrece el gobierno de su fabricante mediante FMS.Claro, no te vaya a responder y no puedas argumentar nada.Y sobre citar, se lo tienes que decir a tercioidiaquez
Haz bien las citas.
No te quejes de lo que tú mismo haces.
mopy escribió: ↑06 Ene 2024, 05:46Fuente: XZquircle escribió: ↑06 Ene 2024, 00:42Ucrania recibió 39 lanzadores de HIMARS. También recibió otro material occidental, pero de HIMARS sólo 39:
https://X.com/kvistp/status/1743365515198763289?s=20
Después de casi 2 años de guerra, Ucrania tiene 39 lanzadores de HIMARS, o sea todos, y no porque rusia no haya intentado destruirlos, o incluso los haya destruido en su torcida mente más de una vez.
Dió!
Gracias.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Kraken86 y 6 invitados