España Vs. Rusia

[BLASITO DE LEZO]

¿y para qué borraría la Federación Rusa al Reino de España?

¿Con la de mafiosos rusos viviendo en España, conectados con todos los niveles de las altas esferas rusas, tu crees que les interesa borrar del mapa a la piel de toro?. Ayyyyyy, que la pela es la pelaaaaaaa.

[huarlot]

ataque nuclear ruso a españa , la borra ...y luego?....la pregunta es si algunos paise europeos o usa estarian dispuestos a arriesgarse a un desastre nuclear por españa....yo lo dudo. .....eso de invasion naval rusa a españa si esta muy "cuento" , yo veo mucho mas pobable tropas de otan españa realizando operaciones en exrepublicas sovieticas como en georgia en enfretamientos directo contra los rusos que eso de task force rusa desembarcando en españa , ademas sus flotas nunca fueron planeadas para operaciones de tal enbergadura como las americanas.

Ya pero si hubieras leido las 37 paginas anteriores se quedo que NO HABIA ATAQUE NUCLEAR DE NINGUN TIPO, NI QUE NINGUN MIENBRO DE LA OTAN APOYARIA A ESPAÑA.

Era un What it? Si tenia o no potencial Rusia para lanzar un ataque a una de nuestras islas y ocuparlas caso que se puso de las Canarias, y se llego a la conclusion de que NO PODIA REALIZARLO.

[stalingrado1971]

ataque nuclear ruso a españa , la borra ...y luego?....la pregunta es si algunos paise europeos o usa estarian dispuestos a arriesgarse a un desastre nuclear por españa....yo lo dudo. .....eso de invasion naval rusa a españa si esta muy "cuento" , yo veo mucho mas pobable tropas de otan españa realizando operaciones en exrepublicas sovieticas como en georgia en enfretamientos directo contra los rusos que eso de task force rusa desembarcando en españa , ademas sus flotas nunca fueron planeadas para operaciones de tal enbergadura como las americanas.

Ya pero si hubieras leido las 37 paginas anteriores se quedo que NO HABIA ATAQUE NUCLEAR DE NINGUN TIPO, NI QUE NINGUN MIENBRO DE LA OTAN APOYARIA A ESPAÑA.

Era un What it? Si tenia o no potencial Rusia para lanzar un ataque a una de nuestras islas y ocuparlas caso que se puso de las Canarias, y se llego a la conclusion de que NO PODIA REALIZARLO.

ok...ok de acuerdo , en eso si rusia no tiene ninguna capacidad para realizar desembarcos de tal embergadura en ningun lado....pero... . y un enfrentamiento abierto con rusia , siendo el frente de operaciones una ex republica sovietica ,ahora nuevo miembro de la otan?...como esta contemplada en la otan la participacion española? cuantos contingentes enviaria españa o podría enviar? posibilidades de un exito al enfrentarse tanques y aviones españoles contra los rusos? Creo que este cuadro si tiene posibilidades de presentarse , dada la situacion actual.

[Albertopus]

Estimado stalingrado1971:

...ok...ok de acuerdo , en eso si rusia no tiene ninguna capacidad para realizar desembarcos de tal embergadura en ningun lado....pero... . y un enfrentamiento abierto con rusia , siendo el frente de operaciones una ex republica sovietica ,ahora nuevo miembro de la otan?...como esta contemplada en la otan la participacion española? cuantos contingentes enviaria españa o podría enviar? posibilidades de un exito al enfrentarse tanques y aviones españoles contra los rusos? Creo que este cuadro si tiene posibilidades de presentarse , dada la situacion actual.

No. No creo que haya ninguna posibilidad de enfrentamiento por ninguna república ex-soviética ahora miembro de la OTAN y menos dada la situación actual.

Sólo están en el caso Letonia, Estonia y Lituania y el último roce que les hubiera podido afectar fue el tema del escudo antimisiles en Polonia y alrededores... Nada para ir a la guerra.

Y si se diera el caso de un conflicto que afectara a nuestros socios de la OTAN bálticos... imagino que España pudiera estar implicada inicialmente como país participante de las Fuerzas de Reacción Rápida de la OTAN.

http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_50088.htm

Pero... de nuevo aparece la OTAN por medio. Y no se puede contar con ella en el tema del hilo.

Saludos.

[BLASITO DE LEZO]

¿Cuantos contingentes enviaria españa o podría enviar? posibilidades de un exito al enfrentarse tanques y aviones españoles contra los rusos? .

No se si te responde a ello el hecho de que cuándo españa tuvo que enviar aviones de caza para patrullar en no se cual república ex soviética, se enviaron F-1 armados con AIM9-P. ¿Para no molestar demasiado a los rusos? ¿Un mensaje de que todo va de coña? ¿Sabes que hace bien el F-1M en un combate aire-aire? Correr a Mach 2. Lo se de buena tinta.

[urquhart]

Hola Blasito:

tengamos en cuenta que los F-1M acudieron en misión de Policía Aérea, es decir simplemente interceptar aparatos que entrasen en el espacio aéreo de los bálticos sin autorización. No acudieron para la defensa de Riga, Tallin o Kaunas. Creo que incluso lograron interceptar, en el sentido de dar alcance, e identificar en dos ocasiones aparatos no identificados.

Seguramente los 3 F-1M no asustarían a los rusos, tal vez un poquito más que los MiG-21 Lance rumanos, pero mucho menos que los F-15 estadounidenses, o los M2000 del Armée de l'Air.

Además, nuestro F-1M están pensados para frenar en seco las hordas acorazadas, en el sentido del desgavell* de materiales blindados, del eventual enemigo meridional.

*desgavell, de acuerdo con la traducción al castellano oficial de la Generalitat de Catalunya, es desbarajuste.

Saludos.

[stalingrado1971]

Estimado stalingrado1971:

...ok...ok de acuerdo , en eso si rusia no tiene ninguna capacidad para realizar desembarcos de tal embergadura en ningun lado....pero... . y un enfrentamiento abierto con rusia , siendo el frente de operaciones una ex republica sovietica ,ahora nuevo miembro de la otan?...como esta contemplada en la otan la participacion española? cuantos contingentes enviaria españa o podría enviar? posibilidades de un exito al enfrentarse tanques y aviones españoles contra los rusos? Creo que este cuadro si tiene posibilidades de presentarse , dada la situacion actual.

No. No creo que haya ninguna posibilidad de enfrentamiento por ninguna república ex-soviética ahora miembro de la OTAN y menos dada la situación actual.

Sólo están en el caso Letonia, Estonia y Lituania y el último roce que les hubiera podido afectar fue el tema del escudo antimisiles en Polonia y alrededores... Nada para ir a la guerra.

Y si se diera el caso de un conflicto que afectara a nuestros socios de la OTAN bálticos... imagino que España pudiera estar implicada inicialmente como país participante de las Fuerzas de Reacción Rápida de la OTAN.

http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_50088.htm

Pero... de nuevo aparece la OTAN por medio. Y no se puede contar con ella en el tema del hilo.

Saludos.

no estoy deacuerdo , claro que es posible un enfrentamiento españa-otan contra rusia , basta una fricción seria rusia con algun baltico o una intervencion militar en territorio de algunos estos tipo georgia (no poco probable) .. la situacio actual rusia - otan no es muy cordial.

[urquhart]

Hola a todos:

pues dudo que Rusia juegue bazas similares en las Repúblicas Bálticas que las jugadas en Abjasia, Trasnistria y Osetia; aún con razones para tener cuitas con Letonia en razón a la legislación sobre ciudadanía de esta pigmea república, que considera a la población rusofona poco más que ganado humano.

Incluso en un enfrentamiento diplomático, la UE que en más de una ocasión ha llamado a la reforma de la legislación letona (no confundir con la marca lechera fabricante del Cacaolat), no creo que hiciera mucha presión a Rusia en este sentido.

Analistas europeos no entienden que a Letonia se le permitiera entrar en la UE, incluso con esta legislación claramente contraria al espiritu de la Unión y de los tratados de Maastricht y Niza; y en cambio a Turquía se le argumente con cuestiones similares en relación a la minoría kurda, cuando no refiriendose a situaciones de hace practicamente un siglo.

En cuanto a Tiblisi, hasta el memo de Mijeíl Saakashvili ha comprendido que no puede contar con la OTAN, ni con sus miembros, en sus cuitas con Moscú... falta recordar que en 2008 Georgia mantenía una Brigada en Irak, y EE.UU. digamoslo finamente se desentendió del problema entre Mijeíl Saakashvili y la dupla Dmitri Medvédev-Vladímir Putin.

Saludos.

[Albertopus]

...no estoy deacuerdo...

Qué se le va a hacer.

... claro que es posible un enfrentamiento españa-otan contra rusia , basta una fricción seria rusia con algun baltico ...

No las hubo ni durante la independencia de esos países de la URSS, ¿por qué ahora?

... o una intervencion militar en territorio de algunos estos tipo georgia (no poco probable) ...

Si ninguna república ex-soviética tipo Georgia es miembro de la OTAN o de la UE, ¿qué tripa se le ha roto a España para sentirse obligada a tener que intervenir?

Lo único que compartimos es participar en el concurso de Eurovisión... y, qué quieres que te diga, que no parece una asociación-colaboración-unión de intereses tan fuerte como para tener que mandar tropas en caso de un conflicto por esos Cáucasos de Dios.

...la situacio actual rusia - otan no es muy cordial.

No se está hablando de cordialidad. Se está hablando de agresión... y, por otro lado... No creo que la relación Rusia-OTAN o Rusia-España sea peor ahora que en los tiempos de la Guerra Fría.

Saludos.

PD. Mientras escribía el mensaje ha aparecido el del estimado urquhart... Me adhiero.

PD. ¡Ah! Recuerdo el tema del hilo: Rusia vs. España.

[stalingrado1971]

Hola a todos:

pues dudo que Rusia juegue bazas similares en las Repúblicas Bálticas que las jugadas en Abjasia, Trasnistria y Osetia; aún con razones para tener cuitas con Letonia en razón a la legislación sobre ciudadanía de esta pigmea república, que considera a la población rusofona poco más que ganado humano.

Incluso en un enfrentamiento diplomático, la UE que en más de una ocasión ha llamado a la reforma de la legislación letona (no confundir con la marca lechera fabricante del Cacaolat), no creo que hiciera mucha presión a Rusia en este sentido.

Analistas europeos no entienden que a Letonia se le permitiera entrar en la UE, incluso con esta legislación claramente contraria al espiritu de la Unión y de los tratados de Maastricht y Niza; y en cambio a Turquía se le argumente con cuestiones similares en relación a la minoría kurda, cuando no refiriendose a situaciones de hace practicamente un siglo.

En cuanto a Tiblisi, hasta el memo de Mijeíl Saakashvili ha comprendido que no puede contar con la OTAN, ni con sus miembros, en sus cuitas con Moscú... falta recordar que en 2008 Georgia mantenía una Brigada en Irak, y EE.UU. digamoslo finamente se desentendió del problema entre Mijeíl Saakashvili y la dupla Dmitri Medvédev-Vladímir Putin.

Saludos.

interesante analisis (sin ironia)

[BLASITO DE LEZO]

Hola Blasito:

tengamos en cuenta que los F-1M acudieron en misión de Policía Aérea, es decir simplemente interceptar aparatos que entrasen en el espacio aéreo de los bálticos sin autorización. No acudieron para la defensa de Riga, Tallin o Kaunas. Creo que incluso lograron interceptar, en el sentido de dar alcance, e identificar en dos ocasiones aparatos no identificados.

Bien, pues entenderás que un F-18 realiza mejor esa misión que un F-1M, cuyo único parámetro superior al anterior está en su velocidad punta, y si el policía tiene "que sacar la porra" (que dudo mucho que la sacase) la cosa no tiene color, máxime si tiene que "aporrear" a un aparato ya identificado de características superiores. Lo dicho, el F-1M sólo puede "correr".

Además, nuestro F-1M están pensados para frenar en seco las hordas acorazadas, en el sentido del desgavell* de materiales blindados, del eventual enemigo meridional.

¿Frenar en seco hordas acorazadas?. El F1M que yo recuerde recibió una actualización en lo que se refiere al equipo de navegación, que en su momento era superior al del F-18A, y se convirtió en una moderna plataforma de armas aire-tierra (de hecho lo hizo muy bien en las maniobras en USA ¿Green Flag?) pero no se le dotó (que yo sepa) de las armas inteligentes ni de del iluminador laser que le hubiera convertido, entonces sí, en un magnífico frenador de las hordas acorazadas (pese a ser monomotor).

*desgavell, de acuerdo con la traducción al castellano oficial de la Generalitat de Catalunya, es desbarajuste..

En todo caso en mi modesta opinión enviar al F-1M a esa misión fue un "empastre" de órdago.

*empastre: (según el Real Diccionario Valenciano-Castellano): Chapuza.

[urquhart]

Hola Blasito:

creo que el iluminador sería un F-18, o fuerzas en tierra, y los F1M se encargarían de lanzar las GBU correspondientes, así como la munición de racimo conveniente a la amenaza a parar.

En cuanto al empastre del F1M en las Repúblicas Bálticas, cumplió su misión, y tal vez los F-18 eran más necesarios en 2006 en la Metrópoli que en las provinicas exteriores.

Por cierto, usé el término desgavell, por que me suena más ilustrativo que desbarajuste... digamos que enterminología militar podría traducirse por magno follón logístico

Saludos Orientales.

[BLASITO DE LEZO]

Hola Blasito:

creo que el iluminador sería un F-18, o fuerzas en tierra, y los F1M se encargarían de lanzar las GBU correspondientes, así como la munición de racimo conveniente a la amenaza a parar.

Saludos Orientales.

Amigo Urqhart (preciosas tus vistas en Escocia hacia el Lago Ness), para que complicarse la vida con un F-18 equipado con iluminador (con lo expones a dos aviones) cuándo ya tienes a un F-18 (bimotor) con su designador laser..... además, el F-1M se lleva mal con las cargas asimétricas (ten en cuenta que tendría que llevar el perturbador barax bajo un ala y habría que ver que se le pone en la otra) aunque seguro que se podría arreglar. De todos modos, usar un avión designador para que sea otro el que lanza "los pepinos", se hacía con el F-5 y el F-18, cuándo estos últimos no tenían designador, pero ahora.....
La pena es que aprovechando la modernización del F-1, no se le dotara de designador propio, o si bien usando al F-5, que tuviese sus propias bombas guiadas por laser.

Saludos.

[NITRO]

A pesar de que el tema es una fantasía loca que no sucedería ni en la imaginación de Tom Clancy, dado que España pertenece a la OTAN, y dudo mucho que la OTAN deje a un aliado del tamaño del español de lado. Aún así, en éste supuesto, muchos no toman en cuenta las tropas espaciales rusas ni la aviación estratégica, ya que para ganar una guerra, no hace falta ocupar a un país, simplemente destrozar su economía y su moral.

Los argumentos que expongo para este 1 vs 1 son los siguientes:

1- España no cuenta con sistemas de recolección de datos de largo alcance, tampoco con bombarderos de largo alcance o interceptores que pudieran frenar a los bombarderos rusos antes de que lancen su munición.

2- En éste supuesto, España debe de saber bien a quien se enfrenta, y debe de estar preparado para ello, de lo contrario, no durarían mucho.

3- Para poder atacar España, Rusia no necesita pasar sobre el territorio de otros países, dado que su aviación puede perfectamente rodear toda Europa, incluso preparándose para atacar desde el Atlántico.

4- Muchos defienden el hecho de que España es el defensor y cuenta con todos sus equipos, mientras que los rusos tienen que volar muy lejos para poder atacar, esto, sin embargo y a modo de opinión personal es irrelevante, pues como comentaba en el punto 1, Rusia cuenta con un buen número de aviones y municiones de largo alcance.

5- El pequeño territorio español a comparación del ruso le juega en contra, pues Rusia necesita desplegar menos medios de espionaje para saber todos los movimientos del ejército español, entre aviones espía, satélites y espías de a pie.

6- Rusia cuenta con más de 45 subs de ataque, mas los estratégicos, con misiles antibuque, amén de su flota de superficie, sin embargo, no necesita movilizar ni la mitad para poner en Jaque a la flota española, que como comentamos más arriba, se las tendría que ver con los bombarderos navales rusos.

7- En caso de que fuera necesario un desembarco, lo harían bajo el paraguas de los bombarderos de largo alcance, y de los bombarderos tácticos, no sólo es posible un desembarco naval, también aéreo (recordar Georgia, donde envió casi la mitad de sus tropas por aire).

8- España cuenta con baterías Patriot, y aunque pudieran derribar algunos misiles crucero, Rusia haría ataque de saturación, visto lo sucedido en Georgia.

9- En Georgia no desplegaron ni el 1% del ejército, según números reportados por diferentes medios, y tampoco pusieron énfasis en el reconocimiento aéreo, un error que les costó 4 aviones y la destrucción casi total de una brigada de reconocimiento. Por los esfuerzos que han estado haciendo, si se diera con España una guerra, no volverían a cometer ese error, y más siendo un rival mucho más fuerte que Georgia.

El ataque ruso.

En mi opinión, y viendo las nuevas tácticas rusas, ante una declaración de guerra, Rusia enviaría a eliminar los objetivos estratégicos españoles por medio de ataques de saturación y de largo alcance por parte de la aviación estratégica de largo alance. Los Tu-95, Tu-160 y Tu-22 serían enviados con un par de aviones cisterna para repostar a los escoltas, que viendo las distancias en el google earth, no serían del todo necesarios, más siendo los Su-27/30/35, dado que el alcance de los Su rebasa los 3,000 km, y la distancia de Murmask o Arkangelsk a España rodeando toda Europa y el RU, es de poco más de 4,500 km, y si hablamos de misiles crucero, los Kh-555 tienen un alcance de más de 3,000 km.

Al mismo tiempo, saldrían submarinos y parte de la flota del norte y del mar negro.

Los primeros objetivos de la aviación rusa, serían los puertos con todo y sus buques, puestos de mando, radares y sistemas antiaéreos. Al llegar parte de las flotas, se encargarían de eliminar a los buques supervivientes, para los cuales, los submarinos de la flota del norte lanzarían ataques de saturación contra los buques aegis, posiblemente coordinados con ataques desde el aire. España no cuenta con escoltas al mismo nivel que EU, por lo que es más probable que éste tipo de ataques tenga mucho más éxito.

El siguiente objetivo serían las pistas aéreas, aeropuertos, sistemas de comunicación y castigo a todos los cuarteles militares del país. A éstas alturas, los mandos deben de estar dispersos con los equipos básicos, posiblemente en bunkers, lejos de los cuarteles militares, a sabiendas de su inminente ataque.

Dudo mucho que los rusos se arriesguen a una ocupación del país, y si fuera necesario un desembarco, se enviarían tropas de paracaidistas y buques de desembarco anfibio a terminar con lo que quedara de infraestructura militar. Sin embargo, una ocupación se me antoja muy difícil, y con la experiencia de Afganistán, no creo que se les ocurriera sufrir una sangría permanente a sus tropas en un país densamente poblado y con un alto índice de urbanización.

Tampoco creo que toquen la infraestructura civil, pues en el último conflicto, se vió que han aprendido a frenar cuando es necesario, y atacar sólo lo básico para rendir a un enemigo, la opinión pública internacional les importó mucho en esa guerra y buscaron una guerra limpia, con lo menos posible de bajas entre los civiles. No veo a España como un bastión ruso, los rusos sabrían que se la pasarían muy difícil en caso de que pretendieran quedarse en el país en calidad de invasor.

En fin, esa es mi opinión, por ahora me despido.

Saludos...

[Bogdan-The-Kozak]

NITRO
Muy bueno su analisis, y en casi todo esto de acuerdo, pero si me permite quisiera discutir siertas partes.

- No es correcto usar el ejemplo de Georgia, porque Georgia y España tiene una brecha militar gigante, por ejemplo, si en aquel entonces se hubiera invadid España, los rusos seria repelidos, no tengo la menor duda.
- Por ser una guerra a distancia principalmente, la función principal se veria el EA y la Armada, yo creo que tanto el primero como la otra podrian darle un rechazo firme a Rusia, obligandolá a desistir de mayores ataques. Personalmente no creo que Rusia tenga sufuciente poder de inteligencia militar para saturar por completo a las defensas de España.

Los Tu-95, Tu-160 y Tu-22 serían enviados con un par de aviones cisterna para repostar a los escoltas, que viendo las distancias en el google earth, no serían del todo necesarios, más siendo los Su-27/30/35, dado que el alcance de los Su rebasa los 3,000 km, y la distancia de Murmask o Arkangelsk a España rodeando toda Europa y el RU, es de poco más de 4,500 km, y si hablamos de misiles crucero, los Kh-555 tienen un alcance de más de 3,000 km.

El problema es que no se enfrentarian a Georgia, sinó a España que tiene un poder antiaéreo muy potento, tanto en sus elementos SAM como los aviones. Aparte, los rusos nunca levantarian toda su aviacion estratégica por una cuestió lógica, y si no lo hacen su ataque no tendria la eficacia necesaria.

Igual, es muy muy muuuuuuy improbable jejeje, creo que España seria uno de los últimos en la lista de paises europeos a conquistar por parte de Rusia :p

Saludos!