Guerras y conflictos modernos desde 1945, como las guerras de Corea y Vietnam, hasta las de Afganistán o la Agresión de Rusia a Ucrania. La Guerra Fría.
Yorktown escribió:De acuerdo. Pero insisto, si estamos allí, no podemos tolerar estas cosas.
Es sencillo, antes eso era la ley, ahora no debe serlo, que ocurra en otros sitios no viene al caso, en otros sitios no es ley tampoco. Si pasa en Francia, tampoco la vamos a invadir, si en Francia fuese ley, habría que pensarlo.
En Pakistan es una práctica muy habitual de los fundamentalistas el echarle ácido a las mujeres.
Un país industrializado, y desarrollado, de acuerdo, civilizado, menos. Y desde luego que las leyes y costumbres que impusieron a punta de fusil allí los yankees eran bastante alejadas de su "milenaria tradición". No se trata repito de hacerlos occidentales, se trata de como dice Rotax, mantengan un mínimo de reglas de convivencia.
Saludos.
Civilizados lo eran muchísimo. Cosa distinta es que estuvieran bajo un régimen imperialista y totalitario. Pero también lo estaban los Alemanes con el Nacional Socialismo o Italia con el Fascismo y nadie les negará nunca la categoria de paises civilizados. En el caso de Alemania era la cuna Europea de la artes y las ciencias con innumerables premios Nobel.
saludos.
"A la mayoría de los oprimidos no les molestaría ser opresores"
"Sólo hay dos palancas que muevan a los hombres: el miedo y el interés".
La super ministra Chacón, dice ahora que estamos en una zona de guerra...!toma ya! Ha descubierto el mundo...menos mal que ya lo saben las tropas...ahora se sentiran mucho mas seguras....
"en la guerra un legionario que el pobre tenia suegra esclamaba sonriente ¿quien ha dicho que esto es guerra?"
hola cbf108,no te lo tomes a mal, pero a mi que la ministra diga que estamos en zona de guerra o en zona de pubs me la trae..., lo que tienen que decir que diantres hacen nuestras tropas alli, porque si estamos en zona de guerra pero nuestros soldados estan alli para repartir caramelos y zapatillas puma, pues se seguirán riendo a costa de nuestra.
esto ya a pasado de castaño a oscuro, no sólo se tiene que decir que allí hay guerra sino que estamos metidos en ella y si estamos allí, para bien o para mal, le duela a quien le duela, HAY QUE GANARLA.
Destinemos para nuestros soldados el mejor material, mandemos los mejores blindados, llevemos carros para que haya realmente una reserva potente y desequilibrante, y tengamos en zona los vehiculos, helicopteros y material que tan bonitos nos los pintan en el desfile de las FFAA y que a buen seguro nuestras tropas nos lo agradeceran.
Muy buen articulo, somalia; muy didactico, aunque desprenda cierto grado de escepticismo insuperable sobre la situación en Afganistan, cosa que no comparto. Pero muy bueno; grande ell aporte Somalia, felicitaciones.
Jerwin, en lo que dices, casi nadie de este foro te discutiria ni un apice, y yo no voy a ser menos. Lo mejor de lo mejor de lo que tenemos (e incluso deberiamos adquirir aquello que no tenemos) para nuestros soldados. Que ya esta bien que los materiales se oxiden en los depositos o en los talleres de los cuarteles. El otro dia la ministra dijo que con relación a la muerte de nuestros soldados acaecida recientemente, el tipo de vehiculo no era algo relevante ya que habrían muerto de todas formas igual en otro tipo mas pesado...tururururu! Que alguien le explique a la señora ministra la diferencia de blindaje entre un Leopard y un BMR, o entre un BMR y un Pizarro.
Claro que ningún medio blindado es indestructible (que se lo digan a los americanos en Irak con sus M1) pero cuanto mas blindados mas dificil es acabar con la vida de sus tripulaciones...
Lo que pasa es que no es muy "pacifico" un Leopard, ¿como vamos a repartir galletas montados en un carro de combate? Seguro que alguien piensa que hasta podemos disparar con el cañon, y eso esta mal, muy mal, no sea que la gente se piense que somo belicosos....
"en la guerra un legionario que el pobre tenia suegra esclamaba sonriente ¿quien ha dicho que esto es guerra?"
Cbf,ud mencionaba que le parecia el articulo un poco pesimista,quisiera saber en que sentido le parece asi,yo creo que es bastante realista y la descripcion que hace de las tribus o etnias en Afganistan es muy exacta.
Saludos a todos. A mi entender, el problema de España es secular.Independientemente del conflicto al que nos refiramos siempre hacemos igual.Queremos ponernos al nivel de franceses,italianos,etc pero invirltiendo un 30% lo que ellos invierten.El BMR llevaba años pidiendo un relevo que ha llegado no por sensatez del gobierno,sino gracias a un buen puñado de muertos. Pero no es solo el BMR, hay muchas otras cosas que no se ven y que quedan eclipsadas gracias a la profesionalidad y buen hacer de nuestros militares, que con lo que hay cumplen sus misiones al mismo nivel que los demas paises. Luego viene la hipocresia de nuestra sociedad, que se escandaliza de la precariedad de nuestras tropas (yakolev etc) pero que se niegan a que el % del PIB destinado a defensa suba. Invertimos aproximadamente 1/3 de la media europea, y tenemos que echar mano de parte del presupuesto de I+D para sistemas militares. Y luego la politica de inversion es otra, no se compra lo que realmente se necesita, sino lo que este o aquel pais quiere que compremos, cuando no tenemos que comprar a empresas españolas material el doble de caro y de peor calidad que el de afuera por lo de invertir aqui. Enfin.
Estoy de acuergo Geromin pero aunque llevas razon en cuanto al material (doble de caro, peor, concesiones politicas...) la verdad es que a dia de hoy tenemos material para llevar a los conflictos en los que estamos y no lo hacemos (Pizarro, Leos 2e, Piraña, centauro...) ahora viene la pregunta ¿por que?... y es lo que me saca de mis casillas, porque si dijeramos que no lo tenemos pues amen, pero teniendolo...
¿cuantos muertos mas hacen falta?, es que tenemos que comprar un RG 31 para que se parezca al BMR y que la sociedad (a la que muy bien describes como hipocrita) no se alarme?, llevarian los americanos, franceses, ingleses, alemanes, daneses, etc, a sus tropas sin el debido equipamiento...
no se que es peor querer y no poder o poder y no querer; y lo peor no entiendo el por qué.
nuestra sociedad está dispuesta a mi entender, para ver vehículos militares (a los que la prensa y tv llamara tanques casi seguro) acordes a la peligrosidad de la mision y esta misión es muy peligrosa, sino al tiempo...
Amigo jerwin, el material que se emplea va acorde al tipo de mision. Si tu defines una mision como de "establecimiento de la paz y ayuda humanitaria" no puedes mandar un carro de combate Leopard o un pizarro, ambos vehiculos de combate con cadenas y no diseñados para escoltar convoyes precisamente. Como explicas a la opinion publica que mandas tanques a una mision de paz.Estos vehiculos estan diseñados para combatir. No creo que sean los mas adecuados para este tipo de misiones.El centauro tambien es un vehiculo tactico.Los que han comprado ahora son los adecuados para este tipo de mision. Pero llegan tarde, claro. Otro material necesario son los helicopteros.Los superpuma carecen del blindaje necesario. Pero me da la impresion que nuestra mision en Afganistan en breve dara un giro en su concepto,aunque el gobierno seguira con sus eufenismos y jamas hablara de combate.
Cbf,ud mencionaba que le parecia el articulo un poco pesimista,quisiera saber en que sentido le parece asi,yo creo que es bastante realista y la descripcion que hace de las tribus o etnias en Afganistan es muy exacta.
Somalia, Como te dije el texto es muy bueno y hace un examen detallado de la realidad Afgana. Pero de su lectura completa bajo mi punto de vista destila el pesimismo occidental tan presente en relación al cambio que necesita afganistan.
Pintan las cosas muy dificiles (que lo estan) pero hacen ver que el cambio solo pasa por una negociación multicultural con los talibanes, olvidandose de un pequeño detalle...con los talibanes no se negocia, por que ellos no negocian...o se siguen sus ordenes o te matan. Esa realidad es la que no plasma (o no quiere plasmar el texto) y por eso destila ese pesimismo que encierra, a mi manera de ver, una negación de la postura que hay que tener: a los talibanes solo les queda o conversión a posturas civilizadas o la muerte. Pero eso conlleva una guerra que las potencias occidentales (y sus teoricos) no estan dispuestos a soportar.
Si esa postura no es valida, la unica valida es la negociación, por que en otro caso no podemos ganar. Ese es el pesimismo que destila el articulo, que por otro lado, y vuelvo a repetir, es muy completo y minucioso.
"en la guerra un legionario que el pobre tenia suegra esclamaba sonriente ¿quien ha dicho que esto es guerra?"
En cuanto al tema del leopard.. peude parecer violento presentarse con un carro de combate en misiones que no lo necesitan.. pero no hay que olvidar que hay gente que aun cuestiona que esto sea una guerra.. ellos atacan.. y nosotros como tontos recibimos el golpe.. y con BMR's.. si tenemos material.. y nuestros soldados son buenos, porque no hacemos uso de ese material, como hacen el resto de países que están alli con nosotros??
Creo que deberiamos decidir de una vez si estamos o no estamos alli.. parece que hay gente que no lo tiene claro del todo.. aún!
O estamos, con el 100% del potencial que podemos alcanzar.. o nos vamos con la cabeza bien baja y punto.. pero ni una cosa ni otra..
Llamadme lo que querais.. pero un par de leopards.. imponen jeje
Y si tenemos buenos vehiculos.. antes de que se pudran en los sótanos.. mejor salvamos vidas de soldados no?
no claro que no, cuando hablo de "misión de paz" lo digo en tono ironico, pues claro que no estamos en mision de paz y si nosotros lo estamos, esa gente no lo está y eso está claro....
por supuesto que no se puede escoltar un convoy con un leopardo (aunque la palabra correcta seria no se debe porque poder si se puede)pero una compañia de leos en plan QRF o fuerza de reacción sí que impone y lo que es fundamental solventa, los daneses están así y ya han sacado sus leos 2A5 a sus tropas de algun apuro.
los pizarro son otro cantar, no se que diferencia un pizarro de un bradley o un warrior, cv... y si los demas paises los tienen alli... ademas no solo se hacen escoltas, tambien patrullas, defensas de puntos sensibles, presencia, puntos de control, control de zonas, puff y que se yo mas.
claro está que hay dos misiones en afganistan una liderada por EEUU que combate y punto; y otra ISAFF que no pero creo que de aqui a poco habra que conjugarlas porque un combatiente taliban no entiende de españoles ISAFF o de ingleses Libertad Duradera, todos, todos son enemigos.
o nos ponemos las pilas o seguiran muriendo soldados nuestros y luego vendran las madres mias..
jerwin, totalmente de acuerdo con todos vosotros, la misión en Afganistán es una misión de guerra y punto. Los talibanes no nos dan precisamente besitos ni parabienes por nuestra presencia allí. Sólo falta una cosa, que se deje de mentir a la opinión pública con el tema y si se quiere participar en esta guerra se haga con todas las consecuencias. Se deben de enviar equipos de guerra, medios suficientes y personal preparado, y si no, no participar en dicha guerra. Acaba de volver un amigo mío de Afganistán, estaba de mantenimiento en el hospital, y, creo que le ha cambiado hasta el sentido de la vida de lo que ha visto. Ya está bien de engañar a la ciudadanía con una supuesta misión humanitaria que no es tal
A eso mismo me refería, si no es una misión de paz que no nos lo vendan como tal. Malo es entrar en guerra.. pero si además te engañan y te dicen que no lo es.. mal vamos.
O entramos con todas las consecuencias o salimos, lo que no se puede hacer es estar exclusivamente para que nos vean en la televisión, para vendérselo a la opinion pública y quedar bien.
