reytuerto escribió:2. Por que se partio tan arbitrariamente a Vietnam? Se pudo utilizar la demarcacion colonial francesa para aislar al gobierno de Ho Chi Minh en Tonkin solamente?...
A pesar del reduccionismo que algunos estimados foristas han introducido en el hilo, recordemos que en Ginebra intervinieron potencias "ajenas" a Vietnam con gran poder de convicción. No solamente Francia o Estados Unidos. Las victorias militares del Viet Minh no dejaba muchas posibilidades para restringir la frontera más al norte. Ellos insistieron en situarla más al sur del paralelo 17. Finalmente, EE.UU, Inglaterra, Francia, Australia y Nueva Zelanda analizaron y concluyeron que el paralelo 17 era defendible y reducía las posibilidades de extender la influencia comunista más al sur.
http://media.nara.gov/research/pentagon-papers/Pentagon-Papers-Part-III.pdf
reytuerto escribió:3. Era factible un movimiento subversivo en Vietnam del Norte que pudiese erosionar al Viet Minh (aprovechando que en la primera guerra de Indochina buena parte de la poblacion apoyaba a las autoridades coloniales francesas)?...
Como decía el estimado tercio. La agresividad comunista sólo se pudo detener por las armas en Grecia -y por las urnas en Italia-. Todavía faltaba un par de años para que se inventara la resistencia popular eficaz ante el imperialismo soviético. Y fue en Hungría.
tercioidiaquez escribió:Dien Bien Phu. Que fue lo revolucionario en esta batalla? El traslado de la artilleria de campo y antiaerea a mejores posiciones que la que tenian los franceses? El sigilo con que se hizo? La reduccion por partes de cada nucleo de resistencia? O la planificacion de la batalla como parte de una estrategia mas global?
.... Y todo eso, sin despertar excesivas sospechas entre los franceses, que sabían que había algo, pero no tanto...
Me pregunto si de no haber existido ese fallo de estimación de la inteligencia francesa sobre la que realmente movilizaba el general Giap lo de Dien Bien Phu hubiera sido una repetición de Na San.
Mig43 escribió:... Que hubo un movimiento de masas por la independencia de Vitnam liderado en el norte por el Viet Minh, lo podrás cuestionar todo lo que quieras, pero ahí están los libros de historia, te gusten o no lo que cuentan...
Seguro que los hubo. En todos los sentidos. Como la migración millonaria en número desde el Norte al Sur tras la partición. Cuando uno, además de nacionalista, propone un régimen poco dialogante suele cosechar tanto rechazo entre su pueblo como adhesiones. Quizá Ho Chi Minh se hubiera ahorrado una guerra devastadora de haber tenido la voluntad de poner en práctica la mitad de los mandatos de la primera constitución de la República Democrática de Vietnam. Como él dijo; no era perfecta, pero, desde luego hubiera sido un instrumento que facilitara la unificación pacífica.
http://www.cliostein.com/documents/1998/98%20lec%20ho%20chi%20hanoi.pdf
Volvemos a uno de los puntos iniciales de la discusión. Las guerras de independencia suelen ser también civiles. Y mucho más precisamente: tras las guerras de independencia suelen existir guerras civiles. Es la costumbre de llegar a la independencia sin haber acordado previamente qué ser u cómo organizarse después de ella.
GUARIPETE escribió:Dien Biem Phu si que es una batalla histórica y determinante y le da mucho crédito a su mayor estratega Vo Nguyen Giap, en el sentido que fue una de las primeras ( y la mas aplastante sin duda alguna) derrotas de un poder colonial con todas sus letras, la figura de Giap así el amigo tercio se "tercie" en negarlo, fue en gran medida el detonante de las luchas por la descolonización de una considerable cantidad de países del tercer mundo, ...
Desde la perspectiva militar me inclino hacia la posición de tercio. Su interés es limitado. Lo que es indudable es que Dien Biem Phu fue demoledora en los contactos de Ginebra.
Si se habla como detonante de las luchas por las descolonización global, la batalla, sin embargo es una menudencia en comparación a otros sucesos que demostraban que Europa ya no estaba en condiciones de controlar países situados a miles de kilómetros de distancia. Omitamos la independencia real de Filipinas. El ejemplo fue la independencia de Indonesia con Sukarno. Irreversible a pesar de la oposición holandesa.
Y... sobre todo. Antes de todo esto hubo un hecho "menor" que conmovió al mundo: la Independencia de la India. Y, desde mi punto de vista personal, la referencia militar para los movimientos de independencia mundiales no ocurrió en Vietnam. Ocurrió después, en Argelia, cuando la Metrópoli se vio forzada a dar la independencia a una tierra tan cercana a ella y tan unida sentimental, política y económica a la Francia continental. Ahí es cuando de verdad se confirmó que la resistencia militar a la descolonización era una batalla perdida.
La diferencia de la batalla es que sucedió dentro de un ambiente de confrontación directa entre Este y Oeste.
---
Por lo demás, el general Giap -con las sombras señaladas y sin olvidar que fue echado a un lado tras la unificación- fue un tipo inteligente: capaz de aprender de sus enemigos, capaz de convencer a su gente de que fueran a morir a cambio de una posibilidad de victoria y, sobre todo... superviviente.
Saludos.
