El peor general de los ultimos tiempos
-
- Recluta
- Mensajes: 14
- Registrado: 04 Ene 2007, 13:57
Uy por poco descarriló este thread...
El peor general de todos, en mi opinión fue Montgomery. Su único acierto, como comandante independiente, fue conservar la estrategia que desarrolló Auchinleck para derrotar a Rommel.
Y su mayor fallo, sin duda, la invasión aerotransportada del sur de Holanda de 1944. Consiguió que destruyeran completamente una división de élite británica (la 1st Airborne), para conseguir nada concreto.
Y lo resalto, porque a pesar de todo, fue laureado y recibido como un héroe.
El peor general de todos, en mi opinión fue Montgomery. Su único acierto, como comandante independiente, fue conservar la estrategia que desarrolló Auchinleck para derrotar a Rommel.
Y su mayor fallo, sin duda, la invasión aerotransportada del sur de Holanda de 1944. Consiguió que destruyeran completamente una división de élite británica (la 1st Airborne), para conseguir nada concreto.
Y lo resalto, porque a pesar de todo, fue laureado y recibido como un héroe.
- samurayito
- Comandante
- Mensajes: 1547
- Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
vorkosigan escribió:Uy por poco descarriló este thread...
El peor general de todos, en mi opinión fue Montgomery. Su único acierto, como comandante independiente, fue conservar la estrategia que desarrolló Auchinleck para derrotar a Rommel.
Y su mayor fallo, sin duda, la invasión aerotransportada del sur de Holanda de 1944. Consiguió que destruyeran completamente una división de élite británica (la 1st Airborne), para conseguir nada concreto.
Y lo resalto, porque a pesar de todo, fue laureado y recibido como un héroe.
Bueno, pues ya somos dos. Yo tambien lo vote al principio de este hilo.
Un buen general habria aniquilado a Rommel antes de que este se replegase a Libia.
Si hubiese sido americano tendria el mismo prestigio que el general Clark, el 'heroe' de Italia.
Pero la propaganda aliada lo convirtio e Monty, el ingles que derroto a Rommel, y a partir de ahi tuvo a todo el Imperio detras.
Claro, que a Rommel lo derroto la incompetencia del OKW.
Cuando Montgomery tuvo medios demostro ser un mediocre. Eisenhower deberia haberlo enviado a pelar patas...
-
- Teniente
- Mensajes: 975
- Registrado: 14 Sep 2006, 21:10
- Ubicación: Barcelona
vorkosigan escribió:El peor general de todos, en mi opinión fue Montgomery.
Y creo que ya somos tres
Aunque hoy en día es bastante laureado, sobretodo por su Historia del Arte de la Guerra (cito el título de memoria), en el que propugna el concepto de la "batalla metódica" a base de infantería y artillería (con las formaciones blindadas como complemento), poniendo como ejemplo, precisamente, la Segunda batalla de El Alamein.
Su crítica contra la guerra mecanizada practicada por Rommel y otros generales alemanes no deja de ser curiosa, ya que la la basa según... ¡La experiencia británica! Cuando estos demostraron ser unos completos ineptos en su ejecución (sobretodo hasta 1942), en comparación a los propios generales alemanes.
Creo que con lo único que estaría de acuerdo es que contar con la absoluta superioridad en abastecimientos y en el aire son factores decisivos para lograr la victoria
Un saludo
- samurayito
- Comandante
- Mensajes: 1547
- Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
Shrike escribió:Creo que con lo único que estaría de acuerdo es que contar con la absoluta superioridad en abastecimientos y en el aire son factores decisivos para lograr la victoria
Un saludo
Como decimos en mi pueblo:
Nos ha jodido Mayo, con no llover a tiempo.
El gran estratega de Monthy.
Su mejor contribucion: dar nombre a los Monthy Python Flying Circus.
Despues de la guerra se tuvo unas 'peloteras' muy fuertes con Eisenhower, sobre quien habia sido el 'mas mejor'.
Se intercambiaban cartas, e incluso libros, y mensajes a traves de terceros.
Bastante patetico. Monty avanzaba cuando Ike dejaba sin gasofa a Patton.
Y avanzaba mal.
Sin el apoyo aereo americano, y sin Patton al lado, ya habriamos visto cuanto tardaba en tomar Paris el solito.
Despues lo hicieron jefe de la primitiva OTAN. Suerte de los 'consejos' de gente como Jold, y Speidel y demas.
- Javier Arroyo
- Suboficial Primero
- Mensajes: 636
- Registrado: 12 Feb 2007, 19:08
-
- Soldado
- Mensajes: 48
- Registrado: 22 Mar 2006, 00:33
- Ubicación: Valencia
Ya lo cité al principio del hilo de refilón junto al Almirante Vernon.
Montgomery premiado por su "brillante" ofensiva en Arhem.(5ª voto Mariscal)
Otro inglés Lord Raglan y su "espectacular" carga de la brigada ligera en Balaklava.
PD: Respecto a Valeriano Weyler decir que su acción en Cuba fue eficaz y cruel al mismo tiempo, efectivamente fue apartado por presiones políticas pero a buen seguro hubiera acabado con la insurrección, aunque a un alto coste.
Influyó en su cese la propaganda yankee capitaneada por la prensa de W.R. Hearts...que ya había puesto sus ojos en la isla.
Las críticas que recibió a nivel internacional por los entonces enemigos de España son la prueba de su buen hacer militar, es la frase "ladran luego cabalgamos".
Por cierto geniales sus palabras al Consejo de Ministros antes de partir de "con la guerrilla cubana yo acabo en un periquete".
Quien quiera saber del tema el historiador Ricardo de la Cierva en su historia de España pone al general en el lugar que merece.
Montgomery premiado por su "brillante" ofensiva en Arhem.(5ª voto Mariscal)
Otro inglés Lord Raglan y su "espectacular" carga de la brigada ligera en Balaklava.
PD: Respecto a Valeriano Weyler decir que su acción en Cuba fue eficaz y cruel al mismo tiempo, efectivamente fue apartado por presiones políticas pero a buen seguro hubiera acabado con la insurrección, aunque a un alto coste.
Influyó en su cese la propaganda yankee capitaneada por la prensa de W.R. Hearts...que ya había puesto sus ojos en la isla.
Las críticas que recibió a nivel internacional por los entonces enemigos de España son la prueba de su buen hacer militar, es la frase "ladran luego cabalgamos".
Por cierto geniales sus palabras al Consejo de Ministros antes de partir de "con la guerrilla cubana yo acabo en un periquete".
Quien quiera saber del tema el historiador Ricardo de la Cierva en su historia de España pone al general en el lugar que merece.
-
- Suboficial
- Mensajes: 561
- Registrado: 07 Mar 2007, 23:30
-
- Sargento Segundo
- Mensajes: 392
- Registrado: 08 Jun 2007, 09:09
- Ubicación: Barcelona
Me ha extrañado no encontrar en este hilo ninguna mención a Alexander Samsonov, jefe del II Ejército ruso en la batalla de Tannemberg.
Atacó a un ejército tan bien preparado como el alemán con unas tropas malísimamente equipadas (cuentan que había muchos soldados que no tenían ni fusiles) y que, lógicamente, fueron totalmente aniquiladas. No es que Luddendorf y Hindemburg no tuvieran el mérito de la victoria, pero creo que la imprudencia rusa hizo lo más difícil.
Hizo bien en suicidarse posteriormente.
Atacó a un ejército tan bien preparado como el alemán con unas tropas malísimamente equipadas (cuentan que había muchos soldados que no tenían ni fusiles) y que, lógicamente, fueron totalmente aniquiladas. No es que Luddendorf y Hindemburg no tuvieran el mérito de la victoria, pero creo que la imprudencia rusa hizo lo más difícil.
Hizo bien en suicidarse posteriormente.
Última edición por Rocafort el 08 Jun 2007, 15:53, editado 1 vez en total.
- Javier Arroyo
- Suboficial Primero
- Mensajes: 636
- Registrado: 12 Feb 2007, 19:08
Rocafort escribió:Me ha extrañado no encontrar en este hilo ninguna mención a Alexander Samsonov, jefe del II Ejército ruso en la batalla de Tannemberg.
Atacó a un ejército tan bien preparado como el alemán con unas tropas amlísimamente equipadas (cuentan que había muchos soldados que no tenían ni fusiles) y que, lógicamente, fueron totalmente aniquiladas. No es que Luddendorf y Hindemburg no tuvieran el mérito de la victoria, pero creo que la imprudencia rusa hizo lo más difícil.
Hizo bien en suicidarse posteriormente.
....pero la ofensiva de Samsonov forzo a que Moltke sacara a dos cuerpos de el ataque contra Francia y mandarlos al este. Ese movimiento de tropas debilizo la ofensiva en el oeste y causo la derrota Alemana en la Batalla del Marne. Esa derrota prohibio la victoria Alemana en la guerra.
En el Marne, en 1914, se decidio la Primera Guerra.
-
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Javier Arroyo escribió:....pero la ofensiva de Samsonov forzo a que Moltke sacara a dos cuerpos de el ataque contra Francia y mandarlos al este. Ese movimiento de tropas debilizo la ofensiva en el oeste y causo la derrota Alemana en la Batalla del Marne. Esa derrota prohibio la victoria Alemana en la guerra.
En el Marne, en 1914, se decidio la Primera Guerra.
Lo mismo se podría decir de Lieja en ese mismo año Javier, si el ejército belga no hubiese retrasado a los alemanes olvidate del Marne, la guerra se decidió realmente en los estados mayores de ambos bandos que durante 4 años no se dieron cuenta de que la forma de hacer la guerra que estaban usando era inutil contra zonas fortificadas y acababan repitiendo siempre lo mismo, oleada de infantería tras oleada de infantería para ser masacradas por las ametralladoras, al final miles de muertos para avanzar un puñado de metros
-
- Sargento
- Mensajes: 291
- Registrado: 01 Jun 2004, 10:07
Un par cosas respecto a Tannenberg y Samsonov:
1) Entre él y Rennenkampf estuvieron a punto de aplastar al 8º Ejército de Prittwitz, si no hubiera sido por:
- Las repetidas insubordinaciones de François.
- La claridad de ideas de Hoffman.
- La sustitución a tiempo del timorato Prittwitz por el dúo Ludendorff-Hindenburg. Por su cercanía al Kaiser, no se le pudo quitar el mando hasta que no se puso de manifiesto su incompetencia.
- La enemistad manifiesta entre los dos generales rusos.
- La inactividad de Rennenkampf y del teórico superior de él y Samsonov, Yilinski.
- El mal uso de las transmisiones por los rusos: con su cháchara tuvieron constantemente a los alemanes al tanto de lo que pasaba. Los alemanes jugaban con las cartas marcadas y, aún así, mediada la batalla, a Luddendorff le entró un ataque de pánico.
2) El par de cuerpos que Moltke, ya fuera de sí, sacó del frente occidental para llevarlos al Este, contribuyeron al fracaso de la ofensiva inicial alemana, sí, pero no fueron el único factor:
- Los alemanes contaban con poder aplastar a los belgas en unos días, por ejemplo, y se empantanaron allí desde el principio.
Ejército de chocolate, lo llamaban.
- También se llevaron otra sorpresa con el ejército británico que, si bien su papel en el Marne y las batallas anteriores es menos gallardo de lo que pintan los historiadores británicos, retrasó el avance alemán en Mons y Le Cateau, por ejemplo, y contribuyó a la paranoia del EM alemán con el desembarco de una brigada de los Royal Marines en Ostende -iniciativa de Churchill-.
Corre la leyenda de que el Káiser decía que del ejército británico ya se encargaría la policía alemana, el fanfarrón.
- Hubo una falta absoluta de coordinación entre el Ejército y la Marina que, al menos, pudo haberse encargado de entorpecer el paso del Canal.
En cualquier caso y volviendo a ese par de cuerpos, lo ¿dramático?¿cachondo? es que, al final, ni se emplearon en el Este ni en el Oeste.
1) Entre él y Rennenkampf estuvieron a punto de aplastar al 8º Ejército de Prittwitz, si no hubiera sido por:
- Las repetidas insubordinaciones de François.
- La claridad de ideas de Hoffman.
- La sustitución a tiempo del timorato Prittwitz por el dúo Ludendorff-Hindenburg. Por su cercanía al Kaiser, no se le pudo quitar el mando hasta que no se puso de manifiesto su incompetencia.
- La enemistad manifiesta entre los dos generales rusos.
- La inactividad de Rennenkampf y del teórico superior de él y Samsonov, Yilinski.
- El mal uso de las transmisiones por los rusos: con su cháchara tuvieron constantemente a los alemanes al tanto de lo que pasaba. Los alemanes jugaban con las cartas marcadas y, aún así, mediada la batalla, a Luddendorff le entró un ataque de pánico.
2) El par de cuerpos que Moltke, ya fuera de sí, sacó del frente occidental para llevarlos al Este, contribuyeron al fracaso de la ofensiva inicial alemana, sí, pero no fueron el único factor:
- Los alemanes contaban con poder aplastar a los belgas en unos días, por ejemplo, y se empantanaron allí desde el principio.
Ejército de chocolate, lo llamaban.
- También se llevaron otra sorpresa con el ejército británico que, si bien su papel en el Marne y las batallas anteriores es menos gallardo de lo que pintan los historiadores británicos, retrasó el avance alemán en Mons y Le Cateau, por ejemplo, y contribuyó a la paranoia del EM alemán con el desembarco de una brigada de los Royal Marines en Ostende -iniciativa de Churchill-.
Corre la leyenda de que el Káiser decía que del ejército británico ya se encargaría la policía alemana, el fanfarrón.
- Hubo una falta absoluta de coordinación entre el Ejército y la Marina que, al menos, pudo haberse encargado de entorpecer el paso del Canal.
En cualquier caso y volviendo a ese par de cuerpos, lo ¿dramático?¿cachondo? es que, al final, ni se emplearon en el Este ni en el Oeste.
-
- Sargento Segundo
- Mensajes: 392
- Registrado: 08 Jun 2007, 09:09
- Ubicación: Barcelona
Es cierto lo que comentáis de que al menos eso sirvió para contener a los alemanes en el Oeste, pero eso fue más un fruto de la (¿mala?) planificación alemana para la guerra que otra cosa. Los alemanes pensaban (por lo que tengo entendido) que lo más importante era concentrarse en Francia y que los rusos no tendrían capacidad para realizar una ofensiva en condiciones hasta pasado un tiempo. De ahí que Rennenkampf y Samsonov los pillasen un poco "en bragas" al principio. Pero demostraron una rápida capacidad de reacción y acabaron venciendo, pese a estar en inferioridad numérica.
Aún así, el "descuido" alemán no puede interpretarse como un mérito de los rusos, y por otro lado, lo triste de Tannemberg no es que Samsonov fuese derrotado (a cualquiera le puede pasar), sino que prácticamente todo su ejército fue aniquilado o hecho prisionero. Eso ya es menos perdonable, e impropio de un buen general.
Aún así, el "descuido" alemán no puede interpretarse como un mérito de los rusos, y por otro lado, lo triste de Tannemberg no es que Samsonov fuese derrotado (a cualquiera le puede pasar), sino que prácticamente todo su ejército fue aniquilado o hecho prisionero. Eso ya es menos perdonable, e impropio de un buen general.
- Javier Arroyo
- Suboficial Primero
- Mensajes: 636
- Registrado: 12 Feb 2007, 19:08
- samurayito
- Comandante
- Mensajes: 1547
- Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Ocell Dodo y 3 invitados