Agresión de Rusia a Ucrania

[REDSTARSKI]

Muy buena la táctica de los pilotos ucranianos para lanzar cohetes.

Ya saben lo que le espera al que diga lo contrario.

[REDSTARSKI]

¿Contraofensiva contra el saliente de Izium? como sea cierto...

Han decidido eliminar la verruga con cirugía local.

[REDSTARSKI]

La tranquilidad del guerrero.

[KL Albrecht Achilles]

Muy buena la táctica de los pilotos ucranianos para lanzar cohetes.
Ya saben lo que le espera al que diga lo contrario.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Una compañia holandesa desarrollo un "sistema de tambor" diseñado para poder acoplarse a un dron comercial y dejar caer granadas de mortero. El concepto es original de Heineken para hacer entregas de cerveza.


Esperemos que pronto llegue aqui la version para entregar cerveza.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Los chechenos han hecho pequeños avances al Norte de Popsna...es dudoso que los invasores puedan llevar cabo un ataque sorpresa.


Saludos

[Takion]

Es bastante probable. Por eso lo que hay que hacer previamente es precisamente hacer un reconocimiento tanto del fondo como de la zona de entrada y salida por los zapadores. Lo que me llama la atención es que los carros están desplegados en línea. Yo si intentara cruzar sin oposición, lo haría en columna, uno detrás de otro. El único motivo que veo al ir en línea es para poder enfrentarte al enemigo. Pero es que a mí tampoco se me ocurriría cruzar un río (posiblemente a nivel táctico la operación más difícil que hay) con el enemigo delante. Salvo que me aconsejen hacerlo con un nagant en la nuca por el comisario político.....
Hace poco alguien comentaba que los rusos tenian en su doctrina este tipo de operaciones y la OTAN no (lo que es falso). Pues sí que lo tenían preparado....

Lo llamativo es que hay roderas en la orilla, y parecen corresponder con los carros empantanados ¿Habrán reculado? Aunque sorprende que hayan quedado todos alineados, salvo variaciones del nivel de agua.

Lo que sís e puede ver es lo blando del terreno. Las zanjas creadas por las orugas tienen pinta de ser de medio metro de profundidad como poco. Terreno ideal para carros. Igual por eso han intentado cruzar en un frente mayor, porque si van en columna el último se mete en barro hasta la bandera. Lo dicho, reconocimiento.

Para acabar. Corrígeme si me equivoco pero eso de realizar un cruce a la brava, contra oposición, da repelús. Que los ríos son muy largos y no es tan difícil encontrar un sector poco vigilado. Aparte que en el arsenal ruso hay una porrada de blindados anfibios (todos los BMP) y parece razonable mandarlos por delante, con el apoyo de los carros desde la otra orilla. Solo después, que crucen los pesados. Al menos eso decía en los manuales del ET del año de la polca (cuando había muchas teorías pero todo lo que se tenía eran M47 de cuando Corea, y algún M113 despistado).

Saludos

Claro, es que no tiene ningún sentido. Lo normal es que primero los zapadores reconozcan y lo crucen, aunque obviamente la situación táctica puede que te obligue a acortar plazos. Pero una cosa es la rapidez y otra la irresponsabilidad.Por eso digo que todo esto parece ser o una chapuza o una imposición al responsable . O las dos cosas. Un equivalente al "sujetame el cubata"....

Yo propondría lo siguiente:

Son posiciones de combate de "ultimo recurso".

Supongamos que llego un momento en le combate en el que no podían avanzar y por lo visto no podían retrocede o abandonar la posición, la opciones era quedarse en la orilla exponiendo todo el tanque, o meterse al agua donde expondrían solo la torreta. El agua cubriría un 60% del tanque, disminuyendo su perfil como blanco (incluso pudiera disminuir su perfil térmico), al mismo tiempo es una protección aceptable contra misiles o armamento de carga hueca, un APFSDS se reiría de esa cantidad de agua, igualmente armamento que atacase el techo de la torreta, pero estarías cortando una buena proporción de cosas que pudieran penetrarte el chasis.

Solo quedaría expuesta la torreta, pero esa es la parte mas "blindada" del tanque, aparte de que si son T-72/90, el sistema de snorkel respira por la torreta (escotilla del artillero), como el agua no cubre la torreta no necesitarían instalar el tubo.

Es pura especulación, pero me cuadra con la posición y disposición de los tanques, parece una linea de combate en un lugar restringido y todos están a la misma "profundidad" en el rio.

[urquhart]

Imágenes del bombardeo artillero contra el puente ruso. Evidentemente la.observacion vía dron ofreció a los devotos de Santa Bárbara info en tiempo real

[Chuck]

Hola.

Nueva arma rusa, tanques submarinos.

¿Alguien conoce alguna fuente fidedigna de lo que ha pasado aquí?
Porque me huele todo muy raro.

Es casi como si los hubieran tirado al agua a propósito... Quizás se vieron atrapados y prefirieron inutilizarlos a dejarlos botados.

No puedo apreciar si llevan snorkel. Da la sensación que antes o después, de haber intentado cruzar sobre los pontones, como si hubieran intentado vadear el rio los propios carros. A lo mejor, y es una suposición basada en nada, al notar resistencia ucraniana, abandonaron los carros en medio del agua

El snorkel es notorio...se vería. Y dudo que ese río este apto para pasar con un snorkel, debe ser puro lodo/barro en el fondo, llevando a que el tanque quede sencillamente atrapado.

Se nota que es un movimiento deliberado. Si alguien "midió" la profundidad del río erroneamente y pensaron que podían pasar directo... pues alguien se ganó un ticket a Siberia (si sobrevivió, claro).

[Chuck]

Hola.

Esta es la misma foto de antes, pero con un campo de vision más amplio.


https://pbs.twimg.com/media/FSrIIbPWAAI ... name=small

Entonces los tanques en fila CASI llegaron al otro lado, pero quedaron atrapados. Seguramente había una sección del río más profunda o con más barro que al principio.... igual, perder 7 tanques por "tirarse a lo loco" lo encuentro patético.

[reytuerto]

Estimado Chuck.
Pero lanzarse así, a lo loco, es difícil de creerlo. En los años 70s y 80s la maniobra sovietica para cruzar rios (y rios mas anchos) era de las mas practicada, y lo primero que hacian era mandar una partida de reconocimiento. Veo mas las fotos y mas perplejo quedo. Saludos cordiales.

[sergiopl]

Estimado Chuck.
Pero lanzarse así, a lo loco, es difícil de creerlo. En los años 70s y 80s la maniobra sovietica para cruzar rios (y rios mas anchos) era de las mas practicada, y lo primero que hacian era mandar una partida de reconocimiento. Veo mas las fotos y mas perplejo quedo. Saludos cordiales.

Doctrina soviética (según el US Army): https://irp.fas.org/doddir/army/fm100-2-2.pdf (p. 35-42).

Sobre lo que comentabamos ayer de los cruces con oposición (p. 42):

Prepared River Crossings

Apparently because they expect to cross most rivers from the march at lightly defended or unoccupied sites, the Soviets devote considerably less attention to the enemy-opposed prepared crossing. Such a crossing requires detailed planning and preparation, centralized control, and massive suppression of enemy fires. They conduct a prepared crossing from a position in contact. The prepared crossing is used as a last resort, when an assault crossing from the march fails or is not possible.

A prepared crossing requires intensive reconnaissance. By day, troops observe enemy defensive positions and activity. Under cover of darkness engineer and reconnaissance patrols measure the river, inspect obstacles, and pinpoint crossing areas.

During preparation, troops make maximum use of existing fortification as well as cover and concealment of personnel and equipment. They prepare roads and cross-country routes for movement to crossing sites, as are assembly areas and artillery positions. Such work is performed at night under the guise of improving the defense.

Twice as many troops as had occupied defensive positions normally launched the initial assault in a prepared river crossing. It generally takes place either at night or under a smoke screen. An artillery preparation is fired against enemy strongpoints. Airborne or heliborne forces may be used to block enemy reinforcements. Some artillery is employed in the direct fire role to neutralize enemy weapons remaining in the enemy defensive sector.

The prepared crossing is conducted similarly to the assault crossing. Numerous APC's swim across on a broad frontage supported by all available direct and indirect fires. Tanks and other heavy weapons and equipment follow. Bridging is emplaced only when bridge sites are secure from enemy observation and direct fire.

[sergiopl]

Los chechenos han hecho pequeños avances al Norte de Popsna...es dudoso que los invasores puedan llevar cabo un ataque sorpresa.

Los avances siguen siendo a ritmo "glacial", y las bajas deben de estar siendo considerables por cada metro de terreno ganado. La nueva "minipinza" es más asumible (30 km entre ambos extremos), pero con el río al norte y al ritmo que avanzan desde hace semanas... como para hacer planes. Y con los ucranianos presionando desde el oeste sobre Izium, habrá que ver si pueden mantener el esfuerzo en ese sector sin tener que retirar tropas). Dudo que tomando Severodonetsk puedan dar por finalizada la guerra (ni siquiera habrían "liberado" todo el Donbás), por lo que incluso si lo consiguen será una victoria muy menor, por mucha propaganda con la que intenten adornarla.

[Domper]

Doctrina soviética (según el US Army): https://irp.fas.org/doddir/army/fm100-2-2.pdf (p. 35-42).
...

Independientemente de esa doctrina, al menos durante la SGM la mayor parte de los cruces de ríos que hicieron los soviéticos fue con medios de fortuna, en áreas con escasa o nula vigilancia, para luego consolidar las cabezas de puente. La ventaja de un cruce sobre la marcha está en sorprender al contrario que no puede llevar sus reservas; eso justificaría un primer asalto helitransportado o con botes, apoyado por APC anfibios. Ahora bien, luego hay que reconocer el fondo si se pretende enviar carros de combate a la brava.

Parece claro que la combinación de artillería de largo alcance y drones está suponiendo un serio problema. Con todo, me sorprende no ver cráteres en las orillas. Es lo normal si se emplean espoletas de proximidad, pero para destruir los puentes se precisan impactos directos (que parecen verse en un video= ¿Munición guiada? Porque tal precisión no es habitual con artillería convencional.

En todo caso, lo de los carros tal vez fue una medida desesperada para salvar la cabeza de puente una vez destruidos los puentes. Lo llamativo es que formen esa hilera ¿Un banco de lodo, o un obstáculo?

Lo de meter el casco en el agua me parece improbable. Esos carros precisan cierta preparación, y a poco que se haga el tonto el motor se inunda con consecuencias nada deseables. Si intentaban resguardarse, lo mejor es la misma orilla. Aunque entonces entra la cuestiónd el ángulo de depresión del cañón.

La otra posibilidad es que las rodadas visibles las hayan hecho APCs, y algún jefecillo dijera «esos han pasado, y el general me ha dicho que paséis por mis pelendengues». O algo así. En todo caso, bastante raro.

Para acabar. Supongo que intentarán recuperar esos carros ¿no? Porque destruirlos, estando inundados, va a tener su aquel. El armamento principal sí (aquello de calzar un proyectil en la boca y disparar otro), el resto no será tan sencillo.

Saludos

[urquhart]

Interesante entrevista a José Casanova sobre la implicación religiosa de la Guerra de Ucrania. Podremos entender en parte, como el "chantaje" del Patriarca de Moscú configura la posición de Su Santidad Francisco, y como un deseado y buscado ecumenismo por parte de Roma, a ojos de este Teólogo no es más que una quimera

https://www.lavanguardia.com/internacio ... rania.html

Saludos