Todo sobre el F-35 Lightning II

[buzz_lightyear]

Hombre, a pesar de no contar aun con el F-35, como puede decir que están en desventaja cuando tienen aviones como el EFA.

En fin, ya vendrá el F-35 a darles tranquilidad y equilibrio... pero cómo les urgen.

[dacer]

Flagos, como maximo y yo dijimos en el post del F22, puede que PakFa y J20 sean lo mejor que le pase al proyecto F22. Quien sabe, quizas lleguen incluso a reactivar el proyecto y veamos un F22B (que no el un F22 STOVL).

Sinceramente, si PakFa y/o J20 estan minimamente a la altura, USA necesita el F22, y en cantidades. Y de la misma manera, los miembros de la OTAN, tambien necesitan de ellos.

Hombre, a pesar de no contar aun con el F-35, como puede decir que están en desventaja cuando tienen aviones como el EFA.

En fin, ya vendrá el F-35 a darles tranquilidad y equilibrio... pero cómo les urgen.

Hasta el infinito y mas alla.... Tu siempre igual. Pon alguna foto o algo, asi resultarias mas entretenido.

Sl2

[Mauricio]

Máximo; mensaje del secretario de defensa de UK:

SYDNEY—U.K. Secretary for Defense Liam Fox emphasized Tuesday the importance of the next generation U.S. F-35 Joint Strike Fighter to counter China's development of its own stealth jet, after Britain and Australia agreed to strengthen defense cooperation in Asia during talks in Sydney.

"Clearly if we don't have the equipment others have, we would put ourselves at a potential disadvantage," Mr. Fox said in response to questions following the signing of the strategic pact. "That's why we are very committed to the Joint Strike Fighter, the F-35, because it does have the sort of fifth-generation stealth technology we are likely ...

http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... lenews_wsj

Pero qué dice el insensato...

[buzz_lightyear]

Hasta el infinito y mas alla.... Tu siempre igual. Pon alguna foto o algo, asi resultarias mas entretenido.

Pero vaya, que después de tal declaración del alto mando británico, yo esperaba argumentos en defensa del EFA, no respuestas como esa... y lo digo por el costo del avión, que al menos debería valerse de alguna defensa alentadora, que sirva a la vez de estímulo para continuar con las futuras versiones del EFA, porque eso se pretende, ¿no? quiero pensar...

Pero con declaraciones como éstas, ¿como justificar pagar más por los futuros Tranches del EFA? ¿cómo mantener al EFA en el escenario actual? ¿cancelarán EFAs a favor del F-35? ¿porqué tal funcionario no considera al EFA tan "competente" como al F-35? ¿cuando les llegue el F-35, el EFA pasará a ser el subordinado? Si no es seguridad, ¿qué le representa a tal ministro pagar 120MDD por un eurofighter? vaya vaya muchas dudas...

[dacer]

Pero con declaraciones como éstas, ¿como justificar pagar más por los futuros Tranches del EFA? ¿cómo mantener al EFA en el escenario actual? ¿cancelarán EFAs a favor del F-35? ¿porqué tal funcionario no considera al EFA tan "competente" como al F-35? ¿cuando les llegue el F-35, el EFA pasará a ser el subordinado? Si no es seguridad, ¿qué le representa a tal ministro pagar 120MDD por un eurofighter? vaya vaya muchas dudas...

Pues yo no tengo ninguna. Los contratos del EFA ya estan firmados, y asignados los contratos de fabricacion a cada pais. Firmados sobre el F35, no hay nada definitivo, y los UK estan poniendole morritos a los USA para que den un empujon a su motor alternativo, y que tambien asignen mas trabajo a sus fabricas.

Tu te puedes montar la historia, que quieras, y llegar, hasta el infinito y mas alla.

Sl2

[buzz_lightyear]

Hombre, el que se monta sobre historias es ese tal ministro británico, yo que...

Los contratos firmados, sí, muy bien para la empresa de la unión europea. Felicidades. Un negocio exitoso. Pero fuera de los negocios, que en algunos lados son meros compromisos, preferiría hablar sobre los objetivos de la seguridad aérea europea porque, por más que firmen y firmen contratos, esos contratos y esas máquinas tienen un objetivo que cumplir a mediano y largo plazo ¿no?

Que si firman 100 ó 500 contratos poco importa. El chiste es discutir si esas máquinas son y serán capaces de cumplir su objetivo, en comparación con su competencia actual y futura... y al menos para los británicos el EFA no les es suficiente, tecnológicamente hablando. ¿será que se equivocan?

[dacer]

Que si firman 100 ó 500 contratos poco importa.

Si los contratos poco importan, lo que diga un politico es para partirse de risa de el.

Asi que tu a mi dame un contrato, y quedate con todas las palabras que quieras, se las llevara el viento

Sl2

[Mauricio]

Que si firman 100 ó 500 contratos poco importa.

Si los contratos poco importan, lo que diga un politico es para partirse de risa de el.

Asi que tu a mi dame un contrato, y quedate con todas las palabras que quieras, se las llevara el viento

Sl2

¿Si?

Si los contratos son de piedra tallada, ¿Quieres explicar por qué el UK ha podido contar como parte de sus obligaciones aviones exportados? Porque eso no era nunca parte de lo acordado.

[dacer]

¿Si?

Si los contratos son de piedra tallada, ¿Quieres explicar por qué el UK ha podido contar como parte de sus obligaciones aviones exportados? Porque eso no era nunca parte de lo acordado.

Y si son papel mojado, me puedes explicar porque esos mismos britanicos, se han comprado 2 portas, uno de ellos solo para venderlo a dios sabe quien?. Seguramente no lo vendan, y x años mas tarde lo pongan en marcah, pero segurisimo que a dia de hoy preferirian haber firmado solo uno o ninguno.

Sl2

[Mauricio]

¿Si?

Si los contratos son de piedra tallada, ¿Quieres explicar por qué el UK ha podido contar como parte de sus obligaciones aviones exportados? Porque eso no era nunca parte de lo acordado.

Y si son papel mojado, me puedes explicar porque esos mismos britanicos, se han comprado 2 portas, uno de ellos solo para venderlo a dios sabe quien?. Seguramente no lo vendan, y x años mas tarde lo pongan en marcah, pero segurisimo que a dia de hoy preferirian haber firmado solo uno o ninguno.

Sl2

Pero mas concretamente, están haciendo los dos portaviones. En cambio el consorcio Eurofighter NUNCA va a hacer 620 aviones para los cuatro usuarios. Los 15 vendidos a Austria cuentan como parte del compromiso Alemán, el pedido de Arabia Saudita cuenta como parte de las obligaciones Británicas. Algo que nunca jamás estuvo contemplado en el contrato. Por no hablar del Tranche 3B...

[f.plaza]

Los contratos ciertamente son de piedra tallada. Que los británicos pudieran hacer eso y los alemanes también es únicamente porque es un contrato mal hecho y han podido hacer semejante sinvergonzada sin faltar al contrato.

De hecho no se que jugarme que si pudieran los británicos quitaban todos sus efas pero no pueden porque esa parte del contrato si que está bien hecha y la penalización a pagar la tienen bien leída. No porque los aviones no sean buenos sino por el precio a pagar. Visto lo que han recortado con seguridad si hubieran podido quitar los tifones y no recortar otra cosa seguro que lo hubieran hecho.

¿Por qué un contrato mal hecho? Pues posiblemente porque tanto británicos como alemanes ya lo pensaban cuando lo firmaron y a eads con tal de fabricarlos le importaba un bledo. Por eso esas lagunas justo en sitios donde a ninguna de las partes le perjudica. Mira tu las penalizaciones como eso si que está bien redactado.

Y mira tu como eso los ingleses si que lo respetan.

[dacer]

Mas datos sobre el F35B, analizando con mas detalle sus problemas. Como es bastante extenso, pongo el link sin hacer el quote:
http://www.defpro.com/news/details/21365/

Sl2

[buzz_lightyear]

Vale pero la versión que da problemas es la VSTOL, prevista para los marines y que ocupará el papel de los harriers, mientras que la otra versión destinada a la USAF no ha tenido ni retrasos ni problemas (?). Si es así, lo único que se puede cancelar sería la versión VSTOL y para nada tendría que afectar el numero de unidades previstas para la USAF, que serán el complemento del F-22.

[Juan David]

Hablando del VSTOL.

F-35B Shows Progress With 5 Vertical Landings: Analysts

A series of five vertical landings over eight days shows that the troubled F-35B Joint Strike Fighter is getting back on track, analysts said.



The tests, performed between Jan. 6 and 13, are among the 42 that must be completed before the aircraft can be tested at sea onboard an amphibious assault ship.

The 2011 schedule for F-35 flight testing has yet to be finalized, said John Kent, a spokesman for F-35 prime contractor Lockheed Martin.

Prior to Jan. 6, short take-off and vertical-landing operations had been suspended due to problems with doors located on the upper surface of the aircraft.

Analysts agreed that this series of vertical landings signals the problematic vertical landing variant is starting to recover from a series of technical glitches that resulted in schedule slips and the redesigns of some ancillary equipment and structural elements of the aircraft. These elements include components in the propulsion system, an insufficiently robust structural bulkhead and hinges on some doors on the top surface of the aircraft.

"I think it does [signal that the program is getting back on track]. This program has never been quite as troubled as many critics thought. I think it's probably progressed more smoothly than other fighter development program with the possible exception of the F-16," said Loren Thompson, an analyst at the Lexington Institute, Arlington, Va. The F-16's development proceeded so smoothly because of the simple nature of the original version of that aircraft, he said.

Comparatively, the earlier development of Lockheed Martin's other fifth-generation fighter, the F-22 Raptor, faced far greater difficulties, Thompson said. He said that the challenges faced by the F-35 are common teething problems encountered in most developmental programs.

"Lockheed Martin, they definitely learned from the F-22 experience. The Air Force is sort of vindicated in taking an F-35 design that based in large part on the F-22 system," Thompson said.

Analyst Richard Aboulafia at the Teal Group, Fairfax, Va., said that the technical challenges facing the F-35 can be turned around within the two-year probationary span allotted by Defense Secretary Robert Gates to fix the program.

"The problem with this program, given two years of leeway, is not technological. It's budgetary and political," he said.

The U.S. Air Force conventional take-off version and U.S. Navy carrier variant are doing well in testing, both Aboulafia and Thompson said. Both variants are ahead of schedule in their flight tests.

"We started getting the F-35B back on track toward the end of last year, when we resolved some of the key component issues and began achieving flight rates similar to those of the [conventional take-off] jets, but the [vertical landings] this month certainly have moved the needle for us in terms of STOVL-mode flight. We are seeing excellent results," said Lockheed's Kent.

http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =AME&s=SEA

[ASCUA]

Vale pero la versión que da problemas es la VSTOL, prevista para los marines y que ocupará el papel de los harriers, mientras que la otra versión destinada a la USAF no ha tenido ni retrasos ni problemas (?).

Pues va a ser que no...
Lo que tampoco deja de ser algo normal y lógico...
Pero como tu comprenderas, joroba que de un lado sea todo horrible y del otro hasta el orín huela a colonia.
Y luego tenemos que tragarnos lo de fan-boy.

New problems disclosed on 2 models of F-35

http://www.navytimes.com/news/2011/01/m ... um=twitter

Y te adivierto que el F-35C es el que va mas retrasado en el calendario de producción... lo digo por si tu siguiente ocurrencia es decir que la versión de la US Navy no tendrá ningun problema de ningún tipo.

Pd: Por dejar las cosas en su sitio, problemas ha tenido el Tifón, los ha tenido el Raptor y los está teniendo el F-35.