Fuerza Aérea de Estados Unidos

[Anderson]

Si logran darle una buena movilidad (ojalá vehiculos sobre ruedas) a un sistema que sin duda será pesado, va a ser una arma interesante.

[Silver_Dragon]

Maniobras Northern Edge en Alaska, con un insigne participante.

[Silver_Dragon]

Comienza la modernización de los nuevos B-52J con una variante del radar AN/APG-79 AESA
https://theaviationist.com/2023/05/31/u ... n-program/

[Andrés Eduardo González]

Hoy se presentó un vuelo no autorizado o sospechoso de un Cessna Citation sobre Washington DC, de inmediato fueron enviados cazas en su persecución. Y a falta de más videos del hecho, por ahora toca conformarse con el video del "boom sónico" hecho por uno de los cazas en la persecución...

US jets pursue light aircraft over Washington DC before it crashes in Virginia

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... -residents

[ltcol. solo]

saludos

Muy similar al accidente en el que murio el reconocido golfista Pyne Stuart, en un Lear 35 .
Volo sobre gran parte del Pais, nunca respondio al control, ni a cazas que lo interceptaron para finalmnte estrellarse.
Aquello fue falla en la presurizacion y nadie se dio cuenta.

[Silver_Dragon]

SparrowHawk UAS

[Dogie]

Hola a todos, imagino que este tema sale cada cierto tiempo, pero buscando una comparativa de costos por hora de vuelo me he encontrado este artículo, y me ha sorprendido no el costo del F35, sino el del harrier, y después que los costos del Ef18 son mas altos de lo que vi en otras páginas. Sigo con la curiosidad de un dato real y actual del costo por hora del Rafale, que no me cuadra el descenso de coste en los últimos 10 años. El gripen E creo que también ha subido bastante... pero no veo por ahi comparativas muy fiables.

https://aircosmosinternational.com/arti ... oving-3451

Un saludo

[Domper]

Hola a todos, imagino que este tema sale cada cierto tiempo, pero buscando una comparativa de costos por hora de vuelo me he encontrado este artículo, y me ha sorprendido no el costo del F35, sino el del harrier...

El Harrier siempre ha sido caro de operar, y ahora las células están viejas, y no sobran los repuestos. Sobre las comparativas que circulan por ahí, es que no son fiables. No me creo que el coste por hora de vuelo de un Gripen sea la tercera parte que el de un F-16.

En eso, varias cuestiones:

1. Las cifras que se ofrecen son inexactas. En algunas se incluyen los costes de desarrollo, en otras, no. Un F-22 es muy caro porque el coste del desarrollo fue muy alto y se construyeron pocos aviones. Pero ese gasto ya se ha hecho, y si dejamos en tierra la flota de F-22 porque es caro de operar, en realidad estamos tirando el dinero.

2. Hay intereses económicos. Lockheed con su F-35 está dominando el mercado, y Boeing se arriesga a quedarse sin aviones militares. Así que suelta todo tipo de rumores o de notas «exageradillas». Lo mismo con otros fabricantes: qué casualidad que, según algunas tablas, el Saab Gripen sea más barato de operar que algunos entrenadores.

3. Los costes reales son mucho mayores. Por ejemplo, con los aviones navales. El coste de un grupo aeronaval (portaaviones más escoltas) es desmesurado, y su eficacia depende sobre todo del aparato con que operen. Si sustituimos los F-35 por baratos Corsair II estamos otra vez tirando el dinero.

4. Lo mismo, con aviones terrestres. Un avión no cuesta solo su coste de adquisición (donde suele entrar el del desarrollo) y el mantenimiento, sino los pilotos y las dotaciones de tierra (tanto salarios como entrenamiento), el del armamento, las bases aéreas, etcétera. En todo esto, ahorrar en la hora de vuelo suele ser como lo del chocolate del loro.

5. En todo esto olvidamos un parámetro fundamental: la eficiencia. Si se trata de aviones baratos de adquirir y de operar, convendría rescatar los planos del Saeta, que andarán por alguna parte. El problema es que una fuerza aérea con diez F-35 es más eficaz que una con mil Saetas. El ejemplo que pongo es exagerado; pero espero que nadie dude que una fuerza aérea con cincuenta F-35 puede hacer más cosas que otra con cien Gripen ¿Dónde está el ahorro del Gripen?

Saludos

[Dogie]

Hola a todos, imagino que este tema sale cada cierto tiempo, pero buscando una comparativa de costos por hora de vuelo me he encontrado este artículo, y me ha sorprendido no el costo del F35, sino el del harrier...

El Harrier siempre ha sido caro de operar, y ahora las células están viejas, y no sobran los repuestos. Sobre las comparativas que circulan por ahí, es que no son fiables. No me creo que el coste por hora de vuelo de un Gripen sea la tercera parte que el de un F-16.

En eso, varias cuestiones:

1. Las cifras que se ofrecen son inexactas. En algunas se incluyen los costes de desarrollo, en otras, no. Un F-22 es muy caro porque el coste del desarrollo fue muy alto y se construyeron pocos aviones. Pero ese gasto ya se ha hecho, y si dejamos en tierra la flota de F-22 porque es caro de operar, en realidad estamos tirando el dinero.

2. Hay intereses económicos. Lockheed con su F-35 está dominando el mercado, y Boeing se arriesga a quedarse sin aviones militares. Así que suelta todo tipo de rumores o de notas «exageradillas». Lo mismo con otros fabricantes: qué casualidad que, según algunas tablas, el Saab Gripen sea más barato de operar que algunos entrenadores.

3. Los costes reales son mucho mayores. Por ejemplo, con los aviones navales. El coste de un grupo aeronaval (portaaviones más escoltas) es desmesurado, y su eficacia depende sobre todo del aparato con que operen. Si sustituimos los F-35 por baratos Corsair II estamos otra vez tirando el dinero.

4. Lo mismo, con aviones terrestres. Un avión no cuesta solo su coste de adquisición (donde suele entrar el del desarrollo) y el mantenimiento, sino los pilotos y las dotaciones de tierra (tanto salarios como entrenamiento), el del armamento, las bases aéreas, etcétera. En todo esto, ahorrar en la hora de vuelo suele ser como lo del chocolate del loro.

5. En todo esto olvidamos un parámetro fundamental: la eficiencia. Si se trata de aviones baratos de adquirir y de operar, convendría rescatar los planos del Saeta, que andarán por alguna parte. El problema es que una fuerza aérea con diez F-35 es más eficaz que una con mil Saetas. El ejemplo que pongo es exagerado; pero espero que nadie dude que una fuerza aérea con cincuenta F-35 puede hacer más cosas que otra con cien Gripen ¿Dónde está el ahorro del Gripen?

Saludos

Estoy de acuerdo contigo, la prueba mas reciente está en los mig y sukkoy ucranianos, que serán baratos ( mucho suponer) de mantener a ucrania, pero que no se pueden acercar ni por armamento ni por radares a los su-35 rusos..... Mi abuela decia: se ahorra en ceniza y se tira carbón.......

[sendin]

Hola.

Boeing no levanta cabeza.

[sendin]

Hola.

La Fuerza de Prueba Combinada #F22 Raptor ha hecho una transición formal a la Fuerza de Prueba Combinada de Dominio Aéreo y tendrá la tarea de probar en vuelo la Familia de Sistemas #NGAD de Dominio Aéreo de Próxima Generación.

[sendin]

Hola.

El caso del B-21 Raider
Por qué el bombardero de próxima generación de Estados Unidos es crucial para Disuasión de conflictos tanto convencionales como nucleares.

https://www.airandspaceforces.com/artic ... 21-raider/

[Silver_Dragon]

Un B-52 se carga parte de las luces de señalización de la pista durante un carreteo no convencional en RAF Fairford
https://theaviationist.com/2023/07/17/b ... ghts-riat/

[Kraken]

LM en modo influencer:

DID AMERICA’S NEXT STEALTH FIGHTER JUST GET REVEALED ON INSTAGRAM?

https://www.sandboxx.us/blog/did-americ ... instagram/

[Silver_Dragon]

Boing está reactivando los soportes externos del B-1B para una mayor carga de armamento, ademas de misiles hipersonicos.