Longitud y diametro en mm, y por modelo simplificado (por no complicarnos de cilidro, el area interna). Ponle un +/- 10% de error.
Meteor 3650 y 178 para dar 89,7 dm3
AMRAAM 3700 y 180 para dar 94,1 dm3
SPARROW 3700 y 200 para dar 116,2 dm3
ASRAAM 2900 y 166 para dar 62,6 dm3
IRIS-T 2936 y 127 para dar 37,2 dm3
SIDEWINDER 3020 y 127 para dar 38,2 dm3
CUDA 1800 y 152 para dar 32,7 dm3
Se ve (si obervamos los cambios desde el Sparrow hasta el Meteor via AMRAAM) que la progresion es reduccion de tamaño manteniendo alcance o incluso mejorandolo (desde los 116l del Sparrow hasta los 90 del Meteor).
En el caso del Meteor, el Ramjet que monta tiene mucho que ver pues no se trata de un motor cohete convencional pero en el AMRAAM la evolucion es logica. Creo que hasta aqui estamos todos de acuerdo.
En los de corto alcance descata el ASRAAM por su mucho mayor volumen... que no peso, ojo. Posiblemente el espacio adicional no este justificado por carga de pago sino por motivos aerodinamicos o de espacio de los sensores. Es mas que probable que el misil cuente con "recovecos y huecos"... cosa que es posible suceda tambien en los Sidewinder, desde luego.
Ya hay quien ha hecho calculos por ahí jugando con la sección y es curioso lo que ocurre aumentandola una sola pulgada, sobre todo si recordamos que para obtener el volumen el radio varia al cuadrado en relación con la altura (longitud). Y si tenemos en cuenta que en el Amraam, el usado como vara de medir, solo usa como motor la parte comprendida entre las aletas y el resto lo utiliza como espoleta y receptaculo para el radar de busqueda las posiblidades de que el alcance no sea tan malo como se dice aumentan.
Vamos a jugar un poco, que es gratis.
Vamos a asumir comparaciones hechas con material disponible. Me he tomado la libertad de sacar por escala visual dimensiones de las diferentes etapas de unos dos misiles de la lista de arriba: el mas reciente de entre los motores coehet de medio (AMRAAM) y de corto alcance (Iris-T). No cuento el Meteor porque el Ramjet cambia un poco las cosas y el CUDA no parace it por ese lado (por otro lado parace logico, pues intenta ganar simplicidad, coste y espacio).
[url]AMRAAM[/url]
Guia: 1,44m
Cabeza de guerra: 0,41m
Propulsion: 1,44m
Control: 0,41m
Considerando la seccion de propulsion, nos sale un volumen de 36,6dm3 (o litros, por poner una medida de andar por casa).
[url]Iris-T[/url]
Guia: 0,78m
Cabeza de guerra: 0,39m
Propulsion: 1,37m
Control: 0,39m
Considerando la seccion de propulsion, nos sale un volumen de 17,4dm3.
Vamos a mirar el CUDA y basarnos en las estimaciones de andar por casa que de momento hay disponible:
[url]CUDA[/url]
Guia: 0,32m
Cabeza de guerra: 0,30m
Propulsion: 1m
Control: 0,2m
Considerando la seccion de propulsion, nos sale un volumen de 18,1dm3. Si ademas suponemos que no hay cabeza de guerra a cuerpo completo, o no la hay en absoluto... añadamos esos 0.3m en el mejor caso, y nos vamos a 1,3m que son unos 23,5dm3.
Pero seguro que a esta gente no se le ha ocurrido usar baterias modernas ni aprovechar el hueco dejado por la espoleta para meter mas combustible, total, puestos a no usar ni electrónica moderna tampoco se iba a notar mucho. ¿Ya hemos olvidado lo que se dijo del aumento de prestaciones de aquél modelo de amraam de hace unos años al no tener espoleta ni la electrónica que llevan los actuales?
mma, se ve, aun con las cifras groseras en la mano. Comparado con un ASRAAM, estamos suponiendo la mitad d ela seccion de guis (considerando seeker, datalink y demas de electronica y baterias).
Eso no se discute. Y no lo comparamos con el AMRAAM porque el AMRAAM tiene una serie de cacharros que un CUDA no lleva (radar y demas historias).
Lo que yo digo con mi aritmetica de andar por casa es, que dando por buenas las cifras asumidas de pk equivalente a los misiles actuales, asumiendo que si, que van a ser capaces de tirar por proximidad a su blanco... con carga de guerra equivalente o similar a la de un ASRAAM, no va volar mucho mas lejos. Sin carga de guerra de ningun tipo, si, puede volar mas lejos pero... sigue estando en 2/3 del AMRAAM, y te anticipo que no me creo que no lleve una cabeza de guerra. Incredulo, amarrategui y conservador que es uno.
Y todo esto, me parece bastante probable salvo que se hayan sacado de la manga un sistema completamente distinto de propulsion.
Lo mismo si, pero me parece bastante dificil. Aun mas, meterlo en "coste", pero lo dicho, esperemos.
Saludos
En realidad el IR tiene muchas limitaciones de alcance, de dispersión, de condicionantes meteorológicos y otros que dificultan mucho su uso y han convertido al radar en el sensor que domina la detección y los misiles de largo alcance.