No Orel; las fuerzas aéreas no los anelan, los padecen. Si la USAF pudiera darse el gusto, no existiría el F35; habría F-22 y algún avión de ataque super chulo. Y lo mismo haría el resto. Pero como no hay $$ no queda más que diseñar lo más vital 8un caza9 y luego darle capacidades de ataque.
Como te dije, yo hablo de realidades y tú de "idealidades".
¿Cuál será el futuro equipamiento de EEUU? El F-35. En grandísima mayoría. Que tú digas que en sueños hubieran diseñado aviones de ataque mega-chachis no es más que eso: sueños.
La realidad palpable es la que ves en todo el mundo, superpotencias incluidas: POLIVALENCIA.
Y, como dice Maximo, no confundas cuestiones semánticas:
Sí, es un adjetivo: CAZA POLIVALENTE. Pero "caza" como sinónimo abreviado de "avión de combate", no de "caza de superioridad aérea".
Y no sólo hablé de EEUU y su F-35, ahí tienes a Rusia e India con sus PAK FA, Mig-35, Su-35, etc, que son polivalentes, y China con sus J-10, J-11B y Su-30MKK también polivalentes. Aviones que son sus diseños más recientes y que serán sus espinas dorsales.
Esa es la tendencia futura.
Igual que otra es a la furtividad.
Y otra al combate "conectado en red". Como ejemplos.
Así que está clarito.
KF86:
Se ha escuchado decenas de veces que algunos de los paises que aportaron, iban a retirarse, pero hasta el momento nadie se fue.
Serán esas porque hasta ahora ningun pais se proclamo en contra del proyecto.
Varios de esos países han pagado sumas millonarias y no pueden echarse atrás.
De todos modos, no están en contra del proyecto, si no de la brutal escalada de costes del mismo, de que les vendan aviones "capados" (menos furtivos y no se sabe si algo más) (lo cual es una vejación) y sin dejarles tocar el software operacional (lo que es otra vejación), lo cual es básico para llegar a la maestría con todo sistema de armas moderno.
Esas tres son razones de mucho peso.
Como decía un amigo yanqui ex-Marine, es muy posible que Lockheed tenga que retractarse en un futuro sobre sus medidas "limitadoras" de capacidades del F-35 para el extranjero, pues si no sus ventas y relaciones económicas se van a ver dañadas.
Eso es de lo que se quejan, y con razón, los países participantes.
De ellos, RU e Italia están ya recibiendo sus Typhoon, luego no se quedan con el cul* al aire pase lo que pase. RU es el socio mayoritario del programa luego nunca lo dejaría. E Italia ha invertido miles de millones para que Lockheed les instale una planta de producción del F-35 en el páis, luego tampoco pueden echarse atrás.
Dinamarca, Noruega y Turquía han pedido seriamente información alternativa, sobre el Typhoon y el Gripen. Noruega sobretodo. País para el cual incluso SAAB ha desarrollado la nueva versión del Gripen.
Así que no todo va tan bien.
Por muchos números que hicieran en su día, si el caza cuesta tres veces más, eso se sale de todo cálculo. Por cierto, Máximo, que inicialmente se esperaba que costase menos de 50 millones $.
Pero ya digo: el proyecto les gusta, lo que no les gusta una mier... es el aumento del coste, el que les vendan aviones "limitados" y encima sin poder ni oler su software.
Y por eso se puede comprar yanqui... pero conviene muy mucho no dejar todo tu arsenal en manos de industrias de allí. Y españa por ejemplo está haciendo lo correctísimo en ese sentido.
Chao
