Eurofigther Vs. Su-35

[Marbeman]

spoil]

abraxas_gustavo tiene mucha razon al respecto, la mayoria se deja llevar por la propaganda occidental de "solo lo nuestro es lo mejor y lo demas es basura", sin analizar diversos factores que hacen de un avion una buena maquina (avionica, aerodinamia, armamento, etc). por poner un ejemplo, en history chanel, en el episodio de aces del futuro, presentan al rafale como un blanco volador que no puede defenderse de un raptor, al mig-35 como un avion igual al mig-29 de exportacion(incluso en la animacion se notan las persianas del mig-29 inicial) y al su-47 como un caza inutil que no puede maniobrar como un rapyor... en fin, no nos dejemos llevar por lo que los "buenos" dicen, sino mas bien, analizar las cosas con una optica realista

No es propaganda, es la verdad!... o si no fijense en el pakfa... el F22 habia realizado su primer vuelo 19 años antes... y le puedo asegurar que el F22 es muy superior al pakfa... ya que Lockheed martin y Boeing llevan estos años desarrollando tecnologia para ese avion... en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual...

te parece que el echo de que tenga 10 puntos de anclaje interior para bombas y que puedaportar en los anclajes exteriores dos misiles de largo alcance capaces de destruir a distancias de hasta 400 kilómetros aviones de vigilancia AWACS , que la velocidad max. de 2.100 km/h, ,sea algo actual ?
o se haya copiado de algo que ya existe ?
No lo creooooooooooo...................

Esos es una burrada de los Rusos... que el misil tenga 400 kilometros de alcance vale... pero que sea eficaz a esa distancia.... como que no... por cierto tu sabes los mw que ha de tener un radar para fijar un blanco y guiar al misil a esa distancia?...

[/spoil]

el echo de que los rusos tengan que revisar su estrategia para el desarrollo de misiles del nuevo caza T-50 no me parece una "burrada "

te corrijo para que entiendas :
1.este misil, el cual podría ser embarcado interiormente ( en el T-50), , lleva la designación temporal “Izdeliye 810”, tendría un alcance en el área de los 500km y un techo de 40km. la batería, seria dimensionada para un tiempo de vuelo de 6 minutos, el suplemento de alcance seria obtenido mediante la combinación de una mejor aerodinámica y un propulsor de dos etapas Y podría funcionar en modo activo o pasivo, una novedad en este tipo de misiles especializados en el ataque a aviones radar AEW, !!!! --El navegador inercial del misil, será combinado con un receptor GPS para corregir su navegación, será también asistido por data link bi-direccional --!!!!!, permitiendo así, refrescar las coordenadas del objetivo y del otro lado, retornar al avión lanzador la información recibida por el seeker.

2.El misil en cuestion aun esta en desarrollo en la Oficina del diseño de Novator (OKB Novator) rusa por lo tanto el caza T-50 no solo se valdra de lo que haya si no que se esta desarrollando tegnologia para este aparatito...... Entendiste???????????????????

fuente : articulo Piotr Butovsky para la revista Francesa Air&Cosmos, Mayo-2006

PSDT : Remitete al echo de "" --en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual--- ""

comentario ofensivamente ridiculo y por de mas desatinado el tuyo !

Ofensivo y ridiculo son los fabricantes rusos de dar datos que ellos saben que no son verdad... te lo vuelvo a poner... cuantos mw nesesitaria el radar del pakfa para fijar un blanco y guiar ese misil a 400 kms? como de grande seria la antena?... por cierto... como es que la bateria solo dura 6 minutos? esos 6 minutos no dan 400 kms a 2100 km/h...

[Orel .]

P.D. investiga las diferencias entre un S-27 y sus evoluciones si después de eso me dices que no han hecho lo mismo que con el f-18...

Abraxas, le has malinterpretado. Él no defiende que el F-18 sea mejor ni que hayan hecho algo diferente con él.
Marbeman está defendiendo precisamente que un Su-35 es como un F/A-18E... o un F-16 Block 60, o un F-15SG.

Se refiere a que hay gente que cree que un Su-35 o un Su-34 o un Mig-35 son aviones nuevos de última generación por el hecho de haber "cambiado de número" en la denominación, cuando no dejan de ser versiones de cazas anteriores. Como tú comprendes, Abraxas, y como Marbeman expuso.

Vamos, que estáis de acuerdo.

[abraxas_gustavo]

Bueno entonces estamos de acuerdp pues si el F/A-18 super hornet,Su-35BM,Mig-35, F-15... son refritos de los 70 pero eso no les quita que tengan suficiente capacidad actualmente.

[Marbeman]

Por cierto el F18 no cambia de designacion, sigue siendo F18... en cambio los fabricantes rusos actualmente cada modernizacion que les hacen a sus cazas tanto sukhoi como Mig los venden como modelos nuevos... y hay esta el engaño... que tu pais cuando este comprando un su-35 la verdad es que esta comprando un su-27 upgradeado... un avion de los ´80...

Eso es igual que si tu tienes un Ferrari F40 de los ´80 y lo preparas a tope y lo haces pasar por nuevo... y lo intentas comparar con un Buggati Veyron que de casa ya tiene 1001 Cv... de potencia... que toda su tecnologia esta pensada y diseñada para aprobechar esa potencia...

Pues o mismo es comparar el upgrade del su-27 con el eurofighter.

No se que tanto critican a los pobres sujoi si el EFA/Rafale no es de los 70 pero si de los 80 . Amigo el f-18 super hornet es "igualito" al hornet y el hecho porque no le cambiaran el nombre como los rusos fue para que el congreso lo aceptara como una "simple evolución".

Entonces los pobres rusos que hacen lo mismo toman una célula básica le modifican tamaño/peso/aniónica/materiales/etc y sacan varios aviones excelentes Su-30/Su-33/Su-27kUB/Su34/Su-35/Su-35BM , el problema con los rusos es que se hacen demasiado problemas con la nomenclatura pues el Su-35BM también se llama Su-27SM2, pero como son rusos claro ellos solo agarran Su-27 básicos de aluminio le cambian el nombre y listo

P.D. investiga las diferencias entre un S-27 y sus evoluciones si después de eso me dices que no han hecho lo mismo que con el f-18...

Saludos

Yo no te he dicho que el su-27 sea de los 70... de hecho fue introducido en el 84... El superhornet es igual al hornet? en la designacion pero son aviones diferentes y para empezar no comparten ni las mismas dimensiones como lo hacen los sukhois... ni la cedula es la misma, cosa que en los suhjois si, ni sus alas... cosa que los suhjoi si...

[abraxas_gustavo]

Creí que ya habíamos llegado a un acuerdo, hombre te dije que investigaras , ejemplo: al Su-35BM le quitaron el aerofreno central eso es una diferencia , el Su-34 y el Su-27KUB tienen la parte delantera totalmente diferente y el Su-35BM tiene toveras vectoriales 3D (que no las tiene ni el eurofighter o F-22),además usan materiales compuestos, etc.

Totalmente de acuerdo no son aviones totalmente nuevos pero tienen bastantes cambios cuantitativos y cualitativos , el F/A 18 superhornet tiene la forma básica, alas iguales "solo" le aumentaron peso tamaño , materiales compuestos , tomas de aire mas furtivas ,aniónica nueva , etc. Creo que la comparación mas obvia seria con el Mig-35 .

P.D. todos los aviones mencionados ,efectivamente son desarrollos de los 70 puestas en servicio en los 80 es mas el desarrollo del f-18 creo que es por los 60 .

[Flagos]

Ofensivo y ridiculo son los fabricantes rusos de dar datos que ellos saben que no son verdad... te lo vuelvo a poner... cuantos mw nesesitaria el radar del pakfa para fijar un blanco y guiar ese misil a 400 kms? como de grande seria la antena?... por cierto... como es que la bateria solo dura 6 minutos? esos 6 minutos no dan 400 kms a 2100 km/h...

Cabe mejor otra posibilidad, y es que hables -o escribas- de más.

El K-100 (o Izdeliye 172) es primariamente un arma anti AWACS, y por lo tanto, no depende principalmente para su guiado de que el radar del avión lanzador bloquee a su blanco, si no más bien de la info que le suministrará el RWR de las emisiones del mismo AWACS. Aún así, han hecho pruebas con derribo de blancos (que no emiten) a más de 300 km con los Mig-31.

Por otro lado, como todo misil de largo alcance, la velocidad de esos aparatos excede mach 4. Bastante más de 2100 km/h.

El superhornet es igual al hornet? en la designacion pero son aviones diferentes y para empezar no comparten ni las mismas dimensiones como lo hacen los sukhois... ni la cedula es la misma, cosa que en los suhjois si, ni sus alas... cosa que los suhjoi si...

Porque la principal razón de ser el SH fue subsanar el corto alcance del Hornet inicial. Y para eso no quedó más que agrandar la célula, incrementando el combustible interno. Un problema que los Flakers jamás tuvieron. Uno no retoca radicalmente lo que nació bueno.

Ahora, mi novel coforista, espero que no seas otro español foribundamente antiruso, sin mayores argumentos, de esos que cada tanto aparecen, porque la historia del foro ya perdió la cuenta de cuantos de esos pasaron. Eso sí, todos nos hicieron reír un rato. Pero terminan cansando.

[zodiac_187]

spoil]

abraxas_gustavo tiene mucha razon al respecto, la mayoria se deja llevar por la propaganda occidental de "solo lo nuestro es lo mejor y lo demas es basura", sin analizar diversos factores que hacen de un avion una buena maquina (avionica, aerodinamia, armamento, etc). por poner un ejemplo, en history chanel, en el episodio de aces del futuro, presentan al rafale como un blanco volador que no puede defenderse de un raptor, al mig-35 como un avion igual al mig-29 de exportacion(incluso en la animacion se notan las persianas del mig-29 inicial) y al su-47 como un caza inutil que no puede maniobrar como un rapyor... en fin, no nos dejemos llevar por lo que los "buenos" dicen, sino mas bien, analizar las cosas con una optica realista

No es propaganda, es la verdad!... o si no fijense en el pakfa... el F22 habia realizado su primer vuelo 19 años antes... y le puedo asegurar que el F22 es muy superior al pakfa... ya que Lockheed martin y Boeing llevan estos años desarrollando tecnologia para ese avion... en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual...

te parece que el echo de que tenga 10 puntos de anclaje interior para bombas y que puedaportar en los anclajes exteriores dos misiles de largo alcance capaces de destruir a distancias de hasta 400 kilómetros aviones de vigilancia AWACS , que la velocidad max. de 2.100 km/h, ,sea algo actual ?
o se haya copiado de algo que ya existe ?
No lo creooooooooooo...................

Esos es una burrada de los Rusos... que el misil tenga 400 kilometros de alcance vale... pero que sea eficaz a esa distancia.... como que no... por cierto tu sabes los mw que ha de tener un radar para fijar un blanco y guiar al misil a esa distancia?...

[/spoil]

el echo de que los rusos tengan que revisar su estrategia para el desarrollo de misiles del nuevo caza T-50 no me parece una "burrada "

te corrijo para que entiendas :
1.este misil, el cual podría ser embarcado interiormente ( en el T-50), , lleva la designación temporal “Izdeliye 810”, tendría un alcance en el área de los 500km y un techo de 40km. la batería, seria dimensionada para un tiempo de vuelo de 6 minutos, el suplemento de alcance seria obtenido mediante la combinación de una mejor aerodinámica y un propulsor de dos etapas Y podría funcionar en modo activo o pasivo, una novedad en este tipo de misiles especializados en el ataque a aviones radar AEW, !!!! --El navegador inercial del misil, será combinado con un receptor GPS para corregir su navegación, será también asistido por data link bi-direccional --!!!!!, permitiendo así, refrescar las coordenadas del objetivo y del otro lado, retornar al avión lanzador la información recibida por el seeker.

2.El misil en cuestion aun esta en desarrollo en la Oficina del diseño de Novator (OKB Novator) rusa por lo tanto el caza T-50 no solo se valdra de lo que haya si no que se esta desarrollando tegnologia para este aparatito...... Entendiste???????????????????

fuente : articulo Piotr Butovsky para la revista Francesa Air&Cosmos, Mayo-2006

PSDT : Remitete al echo de "" --en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual--- ""

comentario ofensivamente ridiculo y por de mas desatinado el tuyo !

Ofensivo y ridiculo son los fabricantes rusos de dar datos que ellos saben que no son verdad... te lo vuelvo a poner... cuantos mw nesesitaria el radar del pakfa para fijar un blanco y guiar ese misil a 400 kms? como de grande seria la antena?... por cierto... como es que la bateria solo dura 6 minutos? esos 6 minutos no dan 400 kms a 2100 km/h...

Por que no aceptas que cometiste un error al decir : " --en cambio el pakfa se valdra de la que hay... osea se adaptara a la actual "
ya que como he demostrado se esta desarrollando tegnologia actualmente y hasta el 2015 ya este caza ...

1. el match 2.1 sera la maxima velocidad que tendra los motores turbofan de doble fuflo del T-50 y NO EL MISIL ! entiendes ? comprendes al menos lo respuesta que te he dado ? o el link de la fuente ?

2.los 6 minutos de bateria tanbiem son DEL MISIL... el cual tendra un alcanze de 400km gracias al combustible liquido de 2 etapas que portara dicho misil de largo alcanze .. ( dios !!! tengo refrescarte lo que ya dije ?, creo que mejor aprende a leer antes de dar una respuesta )

3. en la jerga o en el argot aeronautico nunca he escuchado el prefijo " nw ? pero si quieres infomacion acerca del radar

El Pakfa equipara un radar AESA Sh 121 del instituto Tikhomirov NIIP, radar de banda X, la antena tiene forma ovoide, las dimensiones 90cmts de largo x 70 cmts de altura.

Consta de 44 bandas horizontales, y equipa 1526 modulos T/R de GaAs, se estima que la antena definitva constara de 2000 modulos T/R. la potencia unitaria de cada modulo T/R es de 10w, es decir 20kw de potencia pico en la version final del radar.

La antena esta inclinada 15º para reducir la sección transversal frontal del T.50. La antena es de posición fija, y podra barrer un cono de exploración de +-60º en elevación.

EL sistema radar completo se denominaria Sh 121 MIRES "Mnogofunktsyonalnaya Integrirovannaya Radio-Elektronnaya Sistema" - Sistema electronico multifuncional integral , este sistema integrado constara de 5 antenas activas , el principal de banda X (8-11GHZ) , dos antenas laterales de banda X ubicadas en los laterales del morro frontal y justo detras de la antena principal y dos antenas de banda L(1-2GHZ) en los bordes de ataque de las alas.

y como ves todo esto es una innovacion mas ( como para contradecir lo dichooooooo por ti ) ya que los rusos lograran embarcar una muy buena cantidad de antenas en el PAK FA que hara que el caza genere mucha energia de por si comparado con los otros 2 de 5ta generacion que existen en la actualidad

[kryon]

Yo no te he dicho que el su-27 sea de los 70... de hecho fue introducido en el 84... El superhornet es igual al hornet? en la designacion pero son aviones diferentes y para empezar no comparten ni las mismas dimensiones como lo hacen los sukhois... ni la cedula es la misma, cosa que en los suhjois si, ni sus alas... cosa que los suhjoi si...

, Mides con doble rasero. Los flankers tampoco comparten dimensiones, las alas de un su-27 (menos la version sm) y un su-30 por ejemplo son diferentes, ya que este ultimo tiene un soportes mas por ala, un su-34 es mucho mas grande y tiene cambios muy grandes en la estructura comparado con el su-27, un su-33 tampoco comparte las dimensiones ni estructura (alas con un soporte de mas, superficies plegables) con un su-27, y el su-35 lo mismo, además que no tiene aereofreno, aunque la familia flanker se parezcan tienen bastantes diferencias. Igual el mig-35, que pesa por lo menos un 30% mas que el mig-29, en dimensiones es mayor, lo mismo el mig-29m/m2. Sin hablar de diferencia en cuanto a materiales.

[JPJ]

Realmente creer que por que un MiG 29 o Su 27 recontramodernizados sean llamados Su 35 o MiG 35, sean considerados cazas nuevos por quienes deben analizar sus capacidades es como mínimo iluso. Los nombres son de cara a opinionespúblicas poco informadas, pero tienen muy poco peso (Si es que alguno) en la evaluaciones técnicas. De hecho estas versiones se llaman Su 27SM2 y MiG 29M3 o por ahi andan (ya me pierdo), lo demás es para el gran público. Esto no pretende quitar mérito a estos aviones, pero llamar a los rusos mentirosos por poner esos nombres y creer que alguien resulta engañado por ellos es una exgeración

Saludos

[maximo]

Ofensivo y ridiculo son los fabricantes rusos de dar datos que ellos saben que no son verdad... te lo vuelvo a poner... cuantos mw nesesitaria el radar del pakfa para fijar un blanco y guiar ese misil a 400 kms? como de grande seria la antena?

Creo que confundes el funcionamiento de estos sistemas y que tambien ignoras la experiencia de los rusos en este campo. Para empezar, los rusos diseñan misiles "grandes" desde hace muuuucho tiempo. De hecho, ellos escribieron el libro de misiles con un porron de sistemas dentro. Es una diferencia de escuelas. Los occidentales pensabamos que el seeker era suficiente, pero los rusos llevaban metiendo desde hace años otro tipo de sistemas. Desde contramedidas electronicas abordo, a sistemas de navegacion internos, etc, etc.... No hay que despreciar a los rusos, que ellos empezaron a hacer cosas que nosotros recien incorporamos desde decadas antes que nosotros.

Por otra parte, es que el misil no funciona como creo que pretendes. Tu creo que crees que es un misil semiactivo. Y no lo es. Es un misil que funciona con data link. O sea, igual que un AMRAAM. Al avion lanzador le basta saber la posicion del enemigo. Y siendo este un aparato mucho mas grande que un caza, tampoco va a tener demasiadas dificultades ni a esa distancia. Sumale que estamos hablando de un objetivo con una RCS descomunal porque esta cubierto de antenas y que ademas esta radiando como un descosido.... Asi que el atacante lanza su misil y lo va guiando mediante data link. Pero es que no se acaba ahi la cosa. El misil es capaz de volar en inercial hasta donde le hayan programado si es necesario. Pero, no se vayan todavia, aun hay mas. Es que el misil tambien actua como un misil antiradiaccion. Es capaz de fijarse a la emision del AWAC enemigo y atacarlo.
De hecho, el modo "semiactivo" probablemente ni siquiera sea implementado en este misil.

[sergiopl]

Un par de preguntas:

1º ¿El alcance de 400 km. no será el RMax?

Si es así y el AWACS "le pone el cul*" no podría alcanzarlo, por lo que entiendo que una distancia de disparo realista será bastante menor (como les pasa a todos los misiles, rusos, americanos, europeos o cylones).

2º En su día lei que esos misiles rusos anti-AWACS podrían destruirse con AMRAAM porque son bastante grandes... ¿que hay de cierto en eso?. Tal vez los AWACS y otros aviones ISR podrían llevar misiles defensivos para esos casos.

Tal vez habría que modificar los AMRAAM para que alcanzaran un objetivo que se acerque a Mach 4 o mas... pero no olvideis que hay una propuesta para que con una modificación (llamada NCADE) los AMRAAM puedan alcanzar TBMs. ¿Serviría para lo que yo digo?.

[Orel .]

2º En su día lei que esos misiles rusos anti-AWACS podrían destruirse con AMRAAM porque son bastante grandes... ¿que hay de cierto en eso?. Tal vez los AWACS y otros aviones ISR podrían llevar misiles defensivos para esos casos.

Algunos AWACs llevan misiles defensivos (Sidewinder que yo sepa, creo que los ingleses así como sus Nimrod, no sé si alguo más).

Efectivamente, los misiles grandes y UAVs (excepto los muyyy pequeños), como los de crucero o ese anti-AWACs, son derribables con las versiones actuales de misiles activos, mejor aún con los futuros (Meteor, AMRAAM D...). Supongo que también con los de corto alcance aunque de eso tengo menos leído.

Chao

[sergiopl]

Los británicos si montaron Sidewinder en sus Nimrod... no recuerdo si ya durante la guerra de las Malvinas, o después porque durante la misma descubrieron que sería interesante tener esa capacidad.

¡Ojo!, yo no digo que esos misiles anti-AWACS sean inútiles (ni mucho menos), sino que no son mágicos y que como toda arma, tiene sus defectos y sus contrapartidas... en todo caso le hacen la vida mas difícil a todo HVAA.

Sobre los misiles de corto alcance... pues no se si servirían para ello, pero no tendrían por que no servir, ¿no es el RAM un misil diseñado para actuar contra misiles de crucero supersónicos?... aunque tal vez haya que llevar a cabo alguna modificación, por ejemplo, a un ASRAAM o a un IRIS-T para que cumpla esa función... eso ya es demasiado técnico para mi, pero creo que no es imposible... ¿o si?

[Mauricio]

Los británicos si montaron Sidewinder en sus Nimrod... no recuerdo si ya durante la guerra de las Malvinas, o después porque durante la misma descubrieron que sería interesante tener esa capacidad.

Durante.

El matrícula XV-234 el primero de ellos. Harpoon también.

[maximo]

Se montaron en los MPA para enfrentamientos de fortuna con otros MPA. No dejaria de ser curioso ver a un Orion "ganarle la cola" a un Tracker. Un dogfight entre esos estaria curioso....

Si, los misiles modernos pueden derribar a otros misiles. No obstante, la doctrina de uso de los "antiawacs" es la de usarlos en salvas de varios porque los AWACs son objetivos de alto valor. Seria muy dificil acabar con todos los misiles que te lancen.