El J-20 Mighty Dragon - Caza Chino de 5º Generación

[Mauricio]

video "fresco" del caza (27 de febrero) noten el giro alrededor del minuto 2:10 http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... fncfOCvPk#!

Mas video, en alta definición - http://youtu.be/APM47LdzAug

[Zabopi]

¡hola!
Parece que el J-20 ya no tendrá que jugar solo , ya tiene un nuevo hemano.

[Mauricio]

Imágenes del modelo 2001 y 2002 del J20 la mayor diferencia que les encuentro es la antena en el 2001 va arriba de la nariz y en el 2002 va en toda la punta no se qué opinaran ustedes quien le saca mas diferencias.

Pitot, no antena.

[Sebastian Gonzalez]

Imágenes del modelo 2001 y 2002 del J20 la mayor diferencia que les encuentro es la antena en el 2001 va arriba de la nariz y en el 2002 va en toda la punta no se qué opinaran ustedes quien le saca mas diferencias.

Pitot, no antena.

OK mauro gracias por la aclaración saludos cordiales

[vissioner]

El avión chino es el mas feo de todos los 5ta Gen.


Saludos,

[Emile Zola]

El avión chino es el mas feo de todos los 5ta Gen.
Saludos,

No tanto: a mi parecer es que por ser mono-plaza mientras es muy largo se queda con una línea mal equilbrada; sería de averiguar pero creo que una variante con dos pilotos ("bi-plazas" si se dice así en castellano) fuese de mejor estética.

Tanto más cuanto que para un aparato de gran autonomía, que se supone podrá actuar a muy largo alcance de su base, sería más avispado que sea biplaza.

Saludos.

[bentexui]

Francamente, lo que a EEUU le ha llevado veinte años desarrollar en el F-22, no creo que los chinos puedan hacerlo en cinco. No me lo creo, así de sencillo.

Por otro lado, lo que se alava del F-35 no es su capacidad Stealth, que también. Sino su fusión de sensores, su capacidad de trabajo en red y en definitiva, una multitud de pequeños (o no tan pequeños) desarrollos que son los que de verdad suponen un desafío a la tecnología y la industria de las naciones, y que son los que marcan la diferencia en el combate. Y en mi humilde opinión, la capacidad stealth no parece la tecnología más difícil de desarrollar de cuantas componen un caza de 5ª generación

Al J-20 le queda muchísimo por demostrar, porque aunque fuera un excelente avión stealth (que tiene que demostrarlo también), aún le quedaría una enorme panoplia de elementos por desarrollar y comparar con los que el F-22 y F-35 seguro que si van a contar. Osea, que por ahora podemos decir que el J-20 Vuela y que no es feo, el resto está por decir...

Saludos.

Más bien porque no tenían rival. Rusia estuvo casi 12 años con una crisis económica e institucional terrible, Yeltsin hundió al país y, ahora que Rusia está más recuperada tras la caída de la URSS, tienen los medios económicos para desarrollar un caza de 5ª generación, porque para mi, los medios técnicos los tiene de sobra. En el caso de China tiene dinero y desarrollo tecnológico para llevar acabo esa empresa.

[Plissken_101_AB]

Más bien porque no tenían rival. Rusia estuvo casi 12 años con una crisis económica e institucional terrible, Yeltsin hundió al país y, ahora que Rusia está más recuperada tras la caída de la URSS, tienen los medios económicos para desarrollar un caza de 5ª generación, porque para mi, los medios técnicos los tiene de sobra. En el caso de China tiene dinero y desarrollo tecnológico para llevar acabo esa empresa.

La crisis económcia e institucional es responsabilidad del comunismo, no de Yeltsin. En cuanto al desarrollo técnico, nunca los Rusos han estado a la altura de America, ni durante la Cold War ni ahora, como se ha demostrado en todas las guerras en las que material Americano se ha enfrentado a material Soviético. Pensar que ahora puedan desarrollar algo superior al F-22A con menos recursos y en menos tiempo, es ingenuo, por emplear un eufemismo que no resulte muy insultante.

Y sobre China, tienen 20 años de atraso respecto a cualquier cosa tecnológica que se haya realizado en el Oeste. Sólo son buenos copiando y produciendo, no tienen aún capacidad técnica para desarrollar ninguna tecnología por ellos mismos.

[imd]

Más bien porque no tenían rival. Rusia estuvo casi 12 años con una crisis económica e institucional terrible, Yeltsin hundió al país y, ahora que Rusia está más recuperada tras la caída de la URSS, tienen los medios económicos para desarrollar un caza de 5ª generación, porque para mi, los medios técnicos los tiene de sobra. En el caso de China tiene dinero y desarrollo tecnológico para llevar acabo esa empresa.

La crisis económcia e institucional es responsabilidad del comunismo, no de Yeltsin. En cuanto al desarrollo técnico, nunca los Rusos han estado a la altura de America, ni durante la Cold War ni ahora, como se ha demostrado en todas las guerras en las que material Americano se ha enfrentado a material Soviético. Pensar que ahora puedan desarrollar algo superior al F-22A con menos recursos y en menos tiempo, es ingenuo, por emplear un eufemismo que no resulte muy insultante.

Y sobre China, tienen 20 años de atraso respecto a cualquier cosa tecnológica que se haya realizado en el Oeste. Sólo son buenos copiando y produciendo, no tienen aún capacidad técnica para desarrollar ninguna tecnología por ellos mismos.

Caballero eso es simplemente MENTIRA, Boris Yeltsin fue un ladrón que se dedico a vender los activos nacionales rusos y robar junto a una serie de oligarcas como boris berozovsky.... solo que como era un "libertador" se ha ignorado su tremendo expolio.

Y sobre el desarrollo técnico, conoce usted el t64 que en el momento de su introducción estaba por delante de cualquier carro occidental o el zaslon primer radar de barrido electrónico que dota a un caza o mejor aun el pc desde postea se basa en la tecnología de la rusa elbrus. No diga tonterías, la URSS superó a occidente en algunos campos y viceversa.

Y la UAC puede desarrollar mas barato cualquier avión que Boeing, Airbus o Lockheed solo por unos pequeños hechos:

1. Es publica con lo cual no necesita dar beneficios a sus accionistas
2. Menor coste laboral y de operación.
3. Redundancia de desarrollo, la UAC crea desarrollos para varias plataformas, mas paralelas.

Además, el PAK-FA lleva un desarrollo tecnológico previo de las plataformas MFI y SU-35, además de aprender de los cazas americanos y que tenía que su caza para contrarrestarlo, porque el PAK-FA no tiene que ser mejor que el F-22, sino hacer que el concepto de dominación aérea sea inútil... un F-22 jugando al gato y al ratón con un PAK-FA no derriba a los TU-160, y la doctrina Ivanov continía. El PAK-FA es un rival del F-22, no un equivalente, y ha sido creado desde parámetros operativos muy diferentes.

[StenkaRazin]

Claro, todos sabemos que EEUU estuvo a la vanguardia en el desarrollo espacial siendo estos los primeros en poner un satelite en orbita, enviar un hombre al espacio, tener una estacion orbital etc.. entre otros muchos detalles mas. (obviamente es ironico)

[Dogie]

Siendo disentir de los dos ultimos comentarios. Si la URSS se hundió no fue por su tremendo exito economico, sino por su ruina. A modo de ejemplo se puede decir que desde 1917 la URSS fue importador de grano del resto del mundo, cuando anteriormente ( con todos los peros que querais poner) lo exportaba. Nunca consiguieron alimentar a su población sin importar alimentos ( todo un exito de la colectivización y represión en ucrania). Y sobre su financiación alguno se asombraria sobre quien les prestaba dinero, porque es gracioso que un pais comunista reciba grandes creditos del exterior desde su fundación, de esos capitalistas que odiaba.......

Sobre la gestión del Yelsin se podrían decir muchas cosas malas, algunas buenas, pero le toco gestionar un estado en ruina y descomposición, con un PC que dominaba los resortes del estado a base de meter en el mismo durante 70 años a sus afiliados en todos los puestos clave. La mayoria de los oligarcas que robaron a manos llenas eran procedentes del propio PCUS. El propio Yeltsin hizo la mayor parte de su carrera politica en el PCUS. Y el actual presidente/primer ministro segun lo que le toque, en el siniestro KGB. Asi que decir que el comunismo no fue el culpable.........en fin.

Sobre si los EEUU eran o no superiores a la urss en temas tecnicos tengo que decir que en la mayoria de los campos los EEUU estaban por delante. Siguiendo vuestros ejemplos en cuanto al espacio podemos decir que si, los rusos mandaron el sputnik primero. Ahora sabemos que no acertaron a la primera, lanzaron en secreto y cuando lo consiguieron lo anunciaron. Y sin ayuda de los prisioneros alemanes no hubiesen conseguido esto ni de coña, su programa espacial no hubiese avanzado sin ellos, al menos a aquel ritmo. Cuando los norteamericanos lanzaron sus vanguard lo hicieron publicamente y se vieron sus fallos. El sputnik no era mas que un balon con una radio dentro que hacia bib bip. El vanguard era un satelite cientifico que descubrio los anillos de Van Allen entre otras cosas.Estaba trufado de instrulental de investigación miniaturizado ante la falta de potencia de los cohetes de EEUU. Que no habria sido asi si los norteamericanos hubiesen aparcado las reticencias del cohete de Von Braun Jupiter, que pagaba el ejercito, no la armada, y la armada en EEUU tiene mas peso.
El primer astronauta fue ruso. El primer paseo espacial ruso tambien. Pero ambos se limitaron a eso sin apenas control por su parte, es mas el mareo que tuvo el ruso en su paseo fue antologico, ademas de casi no poder volver a entrar. El paseante norteamericano tenia bastante mas control en su paseo gracias al uso de un propulsor y realizo varias pruebas.
Si hablamos de sondas marcianas, venusianas o lunares la diferencia sigue siendo abismal en cuanto a resultados cientificos. Y a partir de la creación de los cohetes saturno no hay color, ya la relación de potencia era superior a favor de los norteamericanos, fallando los dos proyectos rusos estrepitosamente.
La primera estación espacial teoricamente fue la Salyut rusa, 1971 ( murieron sus ocupantes al regresar) y hubo al menos 7 o 9 ( contando las militares) estaciones salyut o DOS, si, pero como no tenian potencia para ponerlas en orbitas superiores eran semipermanentes, en pocos tiempo a tierra, esa primera solo duro en orbita 6 meses, dejando de ser operativa al poco de lanzarla, solo estuvo ocupada 24 dias y la 3 15 dias. ( realmente solo a la 5º tuvieron exito y en 1974 ver http://es.wikipedia.org/wiki/Salyut ) Las siguientes poco mas de un año en orbita, 92 y 67 dias ocupadas. Solo las las dos ultimas duraron 5 y 9 años en orbita. El skylab era muchisimo mayor ( 18 toneladas frente a 75 y operativa en 1973), se diseño para ser permanente, pero un problema con la actividad solar y la falta de presupuesto para volver a elevarla ( estaban enfrascados en las lanzaderas) hizo que la dejasen caer. Si quieres hablamos de las copias descaradas rusas de la lanzadera norteamerica,a la famosa buran. Tremendo exito, ya que solo hizo un vuelo y en automatico, no se fiaban demasiado de ella........

En resumidas cuentas, salvo en casos muy concretos, tecnológicamente los EEUU siempre han estado tecnológicamente mas avanzados que la URSS. Copiando siempre que les convino la URSS los avances occidentales sin ningun rubor.

Si teneis interes buscad la historia de la superprensa o de la primera calculadora digital rusa. De risa. Y para que hablar de ese coche ruso tan avanzado, el Lada, ups, que era un Fiat fabricado bajo licencia.......

[armagedoncan]

Los rusos te meten una de cal y otra de arena cuando menos de lo esperas. Despuntan en cosas pero no terminan de rizar el rizo. Al final me da la sensación de que tienen muy poca cantidad de CALIDAD y mucha cantidad de chatarra. Poco a poco lo van cambiando pero a este paso nunca llegarán al nivel de USA

Y ahora una foto para los que tienen buen humor. Se trata de elemento perteneciente al sistema antiaereo S-300V que defiende a diario a la ciudad de Moscu.

¿Hay algo que no cuadra? ¿que es?



Fuente http://englishrussia.com/2012/02/14/gua ... cow-skies/

[imd]

Siendo disentir de los dos ultimos comentarios. Si la URSS se hundió no fue por su tremendo exito economico, sino por su ruina. A modo de ejemplo se puede decir que desde 1917 la URSS fue importador de grano del resto del mundo, cuando anteriormente ( con todos los peros que querais poner) lo exportaba. Nunca consiguieron alimentar a su población sin importar alimentos ( todo un exito de la colectivización y represión en ucrania). Y sobre su financiación alguno se asombraria sobre quien les prestaba dinero, porque es gracioso que un pais comunista reciba grandes creditos del exterior desde su fundación, de esos capitalistas que odiaba.......

Si y no..... mirese los niveles de crecimiento industrial y aumento del gdp hasta la época breznev y vera un crecimiento irregular, ilógico pero un gran crecimiento sectorial

La gestión criminal de la economía no cambia este hecho


No compare la economia de la urss de preguerra con la de los usa, gb. etc..... comparela con los zares

Sobre la gestión del Yelsin se podrían decir muchas cosas malas, algunas buenas, pero le toco gestionar un estado en ruina y descomposición, con un PC que dominaba los resortes del estado a base de meter en el mismo durante 70 años a sus afiliados en todos los puestos clave. La mayoria de los oligarcas que robaron a manos llenas eran procedentes del propio PCUS. El propio Yeltsin hizo la mayor parte de su carrera politica en el PCUS. Y el actual presidente/primer ministro segun lo que le toque, en el siniestro KGB. Asi que decir que el comunismo no fue el culpable.........en fin.

Eso es simplemente mentira durante la gestión de mijail gorbachov el gdp ruso creció un 3%, durante la infame gestión yeltsyn decreció a un 30% del de la era gorbachov y durante la era putin ha crecido mas de un 130%.....



Yeltsyn jamas hizo políticas marxistas..... solo robo, genero conflictos civiles y golpès de estado.. La corrupcion partitocratica no es solo comunista.

Sobre si los EEUU eran o no superiores a la urss en temas tecnicos tengo que decir que en la mayoria de los campos los EEUU estaban por delante. Siguiendo vuestros ejemplos en cuanto al espacio podemos decir que si, los rusos mandaron el sputnik primero. Ahora sabemos que no acertaron a la primera, lanzaron en secreto y cuando lo consiguieron lo anunciaron. Y sin ayuda de los prisioneros alemanes no hubiesen conseguido esto ni de coña, su programa espacial no hubiese avanzado sin ellos, al menos a aquel ritmo. Cuando los norteamericanos lanzaron sus vanguard lo hicieron publicamente y se vieron sus fallos. El sputnik no era mas que un balon con una radio dentro que hacia bib bip. El vanguard era un satelite cientifico que descubrio los anillos de Van Allen entre otras cosas.Estaba trufado de instrulental de investigación miniaturizado ante la falta de potencia de los cohetes de EEUU. Que no habria sido asi si los norteamericanos hubiesen aparcado las reticencias del cohete de Von Braun Jupiter, que pagaba el ejercito, no la armada, y la armada en EEUU tiene mas peso.

Esta usted de coña... precisamente en el programa espacial soviético el peso de los "ayudantes" germanos fue mucho menor. Los principales científicos de cohetes germanos emigraron a usa con von braun a la cabeza


Fue el represaliado korolev quien dio el impulso al programa espacial soviético.

El primer astronauta fue ruso. El primer paseo espacial ruso tambien. Pero ambos se limitaron a eso sin apenas control por su parte, es mas el mareo que tuvo el ruso en su paseo fue antologico, ademas de casi no poder volver a entrar. El paseante norteamericano tenia bastante mas control en su paseo gracias al uso de un propulsor y realizo varias pruebas.
Si hablamos de sondas marcianas, venusianas o lunares la diferencia sigue siendo abismal en cuanto a resultados cientificos. Y a partir de la creación de los cohetes saturno no hay color, ya la relación de potencia era superior a favor de los norteamericanos, fallando los dos proyectos rusos estrepitosamente.
La primera estación espacial teoricamente fue la Salyut rusa, 1971 ( murieron sus ocupantes al regresar) y hubo al menos 7 o 9 ( contando las militares) estaciones salyut o DOS, si, pero como no tenian potencia para ponerlas en orbitas superiores eran semipermanentes, en pocos tiempo a tierra, esa primera solo duro en orbita 6 meses, dejando de ser operativa al poco de lanzarla, solo estuvo ocupada 24 dias y la 3 15 dias. ( realmente solo a la 5º tuvieron exito y en 1974 ver http://es.wikipedia.org/wiki/Salyut ) Las siguientes poco mas de un año en orbita, 92 y 67 dias ocupadas. Solo las las dos ultimas duraron 5 y 9 años en orbita.

El skylab era muchisimo mayor ( 18 toneladas frente a 75 y operativa en 1973), se diseño para ser permanente, pero un problema con la actividad solar y la falta de presupuesto para volver a elevarla ( estaban enfrascados en las lanzaderas) hizo que la dejasen caer. Si quieres hablamos de las copias descaradas rusas de la lanzadera norteamerica,a la famosa buran. Tremendo exito, ya que solo hizo un vuelo y en automatico, no se fiaban demasiado de ella........

Porque se inventa las cosas o mejor dicho miente


1.EL FALLO FUE EN LA SOYUZ 11, NO EN LA SAYLUT 1 Y LE RECUERDO LAS MUERTES EN LAS LANZADERAS USA O EL APOLLO 13? AAAH NO QUE LOS PELIGROS DE UNA INVESTIGACION DE RIESGO SOLO IMPORTAN EN USA. lA URSS SOLO ERA INUTIL Y CRIMINAL


2. el ratio de fiabilidad y operatividad de las series proton y soyuz es muy superior a cualquier vector usa
3. el vector pesado energia era modular y reaproblechable .... a años luz de cualquier vector pesado usa

4. El nivel tecnologico de la serie buran/energia era muy superior a la de las lanzaderas usa....dependiendo de procesadores digitales reedundantes, sistemas de escape y no habiendo peligrosos traspasos de combustible


El buran fue tecnicamente encomiable solo que se gastaba una etapa superior del cohete energia por lanzamiento ... lo que la urss no podia pagar

En resumidas cuentas, salvo en casos muy concretos, tecnológicamente los EEUU siempre han estado tecnológicamente mas avanzados que la URSS. Copiando siempre que les convino la URSS los avances occidentales sin ningun rubor.

Si teneis interes buscad la historia de la superprensa o de la primera calculadora digital rusa. De risa. Y para que hablar de ese coche ruso tan avanzado, el Lada, ups, que era un Fiat fabricado bajo licencia.......

Hablemos del MSCT Y DE COMO TODOS LOS MICROPROCESADORES ACTUALES DERIVAN DE SU TECNOLOGÍA, HABLEMOS DE LOS NK32 .... LOS TURBOHELICES MAS POTENTES HOY EXISTENTES, del tu144, DE COMO EL T64 TENIA BLINDAJE CERÁMICO.......


Queda muy bonita esa palabrería obtusa sobre lo malo que era el comunismo y lo maravillosos que son los usa. Pero caballero la realidad es que la ciencia no es política y que un hijo de puta como yeltsyn por abrazador el capitalismo , no dejo de ser mas que un ave de rapiña

[x_type]

Pido perdón previo por desviarme del tema.

La caida de la URSS no se puede culpar a unos pocos factores. Es cierto que tenían grandes problemas estructurales desde décadas antes de la llegada de Yeltsin y el resto. Pero es muy cierto que la gestión que hicieron fue muy negativa, en muchos casos fue por desconocimiento para transformar su economía en una economía de mercado moderna, en otros permitieron hacer las cosas mal para que unos pocos se enrequiciesen.

Mirar un simple indicador como el PIB sirve de bien poco. Es cierto que la economía de la URSS no se enfocó en el consumismo de la población, sino en el consumismo de sus industrias. Fabricaban cosas para otras industrias y al final poco impacto directo llegaba a la población.

No es eficiente tener empresas sobre-dimensionadas para evitar el desempleo. No es eficiente compensar a una empresa que ha sobrepasado la producción con un aumento de producción para el siguiente periodo sin aumentar los recursos, eso alentaba a cumplir a rajatabla con las órdenes y no producir más. No es eficiente que resulte más barato producir un producto otra vez en lugar de repararlo. Etc, etc.

Es de ingenuos pensar que todo se puede privatizar mágicamente y lograr que se cree una economía de mercado por una mano invisible. Es de risa que una empresa se intente privatizar sin que sepan desde donde o quien les suministraba los inputs, logrando que obtengan el poder real el grupito de personas con información. Es una vergüenza que se engañase a la gente para cambiar sus participaciones en las empresas por unas pocas botellas de alcohol. Etc, etc.

La URSS estaba muy enferma, necesitaba cambiar muchas cosas, pero se dejó en manos de unos cirujanos que habían aprendido a cortar por correspondencia, fueron mal aconsejados y para colmo entre ellos había algún que otro sádico.

Sobre el tema en custión que vemos, creo que el J-20 no es "el caza", es uno de los futuros cazas que tendrá China. Seguro que hay más proyectos que se están realizando de una forma más discreta.

China pude pagar un avión de 5º generación, pero crearlo es algo complicado, como lo está demostrando con los problemas de los motores. Eso no quiere decir que desde EEUU puedan dormir tranquilos. China es el país que más ingenieros produce en el mundo, sólo es cuestión de tiempo que logren hacer un avión que hagan dormir mal a los pilotos de F-22.

Los rusos tienen parte de la herencia tecnológia de la URSS, pero además, con la internacinalización de la tecnología pueden apoyarse en tecnología foránea para mejorar ciertos puntos débiles.

[Andrés Eduardo González]

¡Maldición!!!... por qué será que las fotos buenas, bacanas, siempre vienen en un tamaño tan miserablemente diminuto....