Lo que parece evidente, nada mas verlos, es que los CFT del Tifón son bastante mas "limpios" que los del Viper...
Y aunque, por su "colocación" se parezcan mas a estos que a los del Eagle, sus "performances" van mas en linea de los del Eagle...
Así que todos teneis parte de razón y aqui paz y despues gloria ...
Bueno, pero "drag" aparte, una cosa que cualquier CFT penaliza por narices es el incremento de peso y situado fuera de donde estaba diseñado.
Y que esos depos no pueden eyectarse en caso de convenir. Por eso sólo se usarían en misiones que sabes que no van a requerir esfuerzos en AA.
lo que olvidas de decir es que el Tifon pesa 2 T mas que el Rafale cool vamos que ese empuje solo es cierto en algunas configuraciones, no en todas.
El Typhoon ofrece mayor empuje que el Rafale en toda condición. Y precisamente si destaca claramente en algo sobre el Rafale, en lo que todo el mundo está de acuerdo, es en sus superiores prestaciones dadas especialmente por su mejor motorización. Notablemente cuando se comparan prestaciones con carga, de supercrucero, de despegue y en condiciones alto y cálido. Pero allá tú si quieres seguir ciego, porque esto te lo han dicho ya mil veces. La última, la evaluación en India donde, una vez más, el Typhoon volvió a destacar en todo eso sobre el Rafale, como es lógico.
el OSF del Rafale dispone de doble via IR+tv
El OSF que se les puso a los Rafale F2 tiene vía IR y TV... un OSF cuyo IR (de un solo canal, no doble) ha demostrado ser inútil y cuyos problemas suponían de hecho problemas de disponibilidad para el caza entero. Por esa razón los Rafale F3 se entregaron sin él, hasta que se ha desarrollado para el F3+ (Tranche 4) un OSF-IT que sólo tiene vía TV (con dos canales).
Ese OSF-IT, al ser sólo TV, es inútil de noche y con el mínimo mal tiempo, a diferencia del IRST de doble canal IR del Typhoon que es plenamente útil de noche y con varias condiciones de mal tiempo (precisamente para eso tiene dos canales IR, uno en 3-5 micrómetros y otro en 8-10 mc).
Y lo que pedía EAU era un IRST de doble canal IR, como el del Typhoon.
el RBE2 AESA del Rafale por lo menos EXISTE él
Ese RBE-2 AESA tiene menos alcance, menos modos AS y menos capacidad de visión lateral que el actual Captor del Typhoon. Si eso te parece un logro.
Por cierto, el Eurofighter tiene un AESA certificado desde 2007, con mayor cantidad de módulos T/R que el del Rafale (de cual se ha derivado el AESA pequeño del Gripen NG, por cierto). Ese radar empezó a volar sobre test-bed en febrero de 2006, y en el Typhoon DA5 en mayo de 2007, y terminó su cualificación a finales de ese año. Pero se quería un AESA de nueva generación, y por eso se ha ido al de base móvil, con mejor software y con módulos GaN. Cosas que el AESA del Rafale no ofrece.
hablo de un visor de casco
que tambien existe en el Rafale....
¿Dónde? ¿Me puedes poner información fiable que diga que el Rafale lo tiene y que se ofrece con él? ¿Tú has leido a Tayun que acaba de decir que ni el DVI ni el visor de casco del Rafale han terminado de cualificarse? El Rafale no dispone de ninguno de ambos a efectos operativos ni de ningún comprador fijo para los mismos, ni siquiera la propia Francia. En el Typhoon el DVI es una realidad operativa desde 2005 y el visor desde hace más de un año. Eso (DVI-VTAS, visor de casco), junto a la mejor intuitividad de su cabina y nuevo equipo de vuelo (que tampoco tiene el Rafale), hacen del interfaz hombre-máquina del Typhoon algo mucho más avanzado que el del Rafale.
En cuanto al blog de Le Monde, ese periodico solo demuestra que el autodenigramiento es algo muy comun aqui en Francia.
Si se trata de autodenigrarse estamos en tablas, porque los españoles también somos unos maestros criticando lo nuestro.
Eso tiene toda la pinta de un fotomontaje.
Es una creación digital, es falso de toda falsedad, jeje. ¡Si hasta le han puesto misiles R-27 rusos!
Bye
vamos que ese empuje solo es cierto en algunas configuraciones, no en todas.
