Pero más concretamente, ¿Es mentira?
Sí, es mentira. Porque lo que has dicho es que si no me lo dices tú
ni me habría enterado, cuando habría sido cosa de más pronto o más tarde (no mucho margen). Así que es mentira que si tú no me dices eso, no me hubiera enterado.
Seré un engreído, pero por lo menos no un desubicado que se ha pasado la mejor parte de los tres días pasados llamando ignorante a quien lo ha corregido en múltiples ocasiones.
Corregido en múltiples ocasiones, sabes cosas de las que nunca me habría enterado... Sé un poco humilde y mira a ver cuántas han sido en sentido contrario, porque pareces creerte un rey.
Y no ignorante, pero cuanto menos sí de conocimientos muy chocantes, desde luego muy interesados. Perlas que lo muestran: que la defensa/superioridad aérea es una tarea más o menos irrelevante (excepto cuando hablas del Raptor, claro), lo caro que sale el EFA obviando todo retorno (tecnológico, etc) a los cuales no das la más mínima importancia, etc....
De ahí podemos ir a que dejas ver que para tí lo que se lleva hoy día son aviones como los COIN, que los EFAs están desfasados, que los actuales no tienen ningún chisme que merezca la pena, que son como (o peor que) cualquier teen-fighter remozado...
Dicho.
Unos detalles más: si para el Raptor vale la justificación del enemigo que puede tener delante para justificar la "no irrelevancia" de su tarea AA, tal que lo mismo para la Europa del Typhoon, porque para aquellos que lo hayan olvidado, todos esos países son OTAN y por tanto aliados y susceptibles de enfrentarse juntos a las
mismas amenazas.
Es más, al menos un país EFA tiene
al lado amenazas como el Viper Block 50+ (en breve) o el Su-30MKA contra los que los EF-18M no aseguran una clara superioridad tecnológica, como sí el EFA.
Para aquellos avispados que afirmen que España es precisamente el socio menor, he de decirle que eso es industrialmente, pero a la hora de los requisitos de definición del programa todos los países contaron por igual y todos ellos deben recibir las capacidades que exigieron por contrato. Y hace dos o tres meses alguien que sabe lo dejó claro en este foro.
pero un APAR metiendo mano hasta el fondo de sus entrañas era lo que más convenía a España para el futuro
El AEGIS un sistema excepcional (del cual he podido oír hablar bien de cerca, en concreto dentro de CIC de una F-100) y la opción fue acertadísima. Pero como bien dices, Fjm, lo ideal a futuro será siempre desarrollar lo máximo posible nuestras capacidades tecnológicas e industriales. Sin que ello conlleve una pérdida de eficacia, claro (sistemas de bajas prestaciones).
Bye
Porque además se trata siempre de "unos pocos cm"."
