maximo escribió:¿Me estabais esperando? ¡Pero como empezais un debate asi sin mi!.
Eres la luz de nuestra existencia.
maximo escribió: Si bien es cierto que el F-16 fue el paradigma de avion de segunda fila durante mucho tiempo, digamos que ese tiempo paso... Y paso hace ya algun tiempo.
¿Segunda fila de quien?, ¿De Chile?, ¿De los Emiratos?.
El Viper fue de 1ra fila para aquellos paises que no podian darse el lujo de un bimotor. Cuando el dinero aparece, aparece el sistema deseado y elejir entre un bimotor o un monomotor no es muy dificil cuando tenes la "guita".
maximo escribió: Os complaceis en comparar la version de Emiratos haciendola pasar como la version estandar y no os importa poner como prueba que la India va a comprar "no se cuantos" aviones
No se que tiene que ver. Si leyeras el post inicial puse los Block 40 en adelante, osea...compara la vercion que vos quieras, la realidad es que el Block 50 existe hace mas de 10 años y sigue siendo superior al Grippen, no es capricho. Si te fijas, gran parte de la suite electronica del JAS-39 se baso con asistencia Norteamericana, ¿vos crees que esa asistencia se haria para que el Grippen sea mejor que lo que porta un avion de la USAF?.
maximo escribió:. Bueno, la india comprara lo que compre, pero al dia de hoy el F-16 para ellos no deja de ser una propuesta. De hecho la propuesta mas conservadora.
No maximo, la mas conservadora es el Grippen, el cual no cumple con casi nada de lo que si cumplen los demas cazas. En capacida de arma, es superado por todos los demas, en prestacion de velocidad es superado, en capacidad tecnologia, tambien, en autonomia...mejor ni hablar.
maximo escribió: El F-16 ha sido el mejor avion mediano/pequeño de su tiempo. Ya va siendo hora de que deje su lugar a otros.
Ha sido y lo es aun.
Nombrame un avion de las mismas caracteristicas que sea mejor que el F-16, que tenga tantas variantes opcionales, tan nivel de crecimiento y un cliente que ofrece 30 años de asistencia tecnica y modernizaciones.
El unico que se me cruza por la cabeza es el Mirage-2000, pero...caro de mantener, tecnologia solamente Francesa, dificil por no decir imposible integracion de armamento de distinto origen, imposible integracion de armamento de distinto origen, repuestos dificiles de adquirir o a alto costo de adquisicion, mantenimiento por ensima de los u$s 6000 la hora.
Es un gran avion, en combate con el Viper puede ganarle pero no tiene la posibilidad de las variantes que ofrece el Viper, como por dar un ejemplo...un radar AESA ya operativo con elementos del APG-77.
Hay cerca de 6 empresas que fabrican partes del Viper, con lo cual escases de respuestos...no way. No será el mejor avion del mundo, pero te ofrece una flexibilidad de alcanzar repuestos en todo sentido, Israel vendria a ser el pais con mayor fabricacion de partes de F-16.
El Grippen, no te ofrece nada de eso...y siquiera aun te ofrece la asistencia que si ofrece Northrop Grumman o Lockheed Martin. Menos aun en prestaciones netas del SdArm.
maximo escribió:Lo cierto es que parece que segun contais el Gripen fuera con una electronica de baratillo comprada en algun oscuro sotano de Hong Kong... Y lo cierto es que hasta que el resto de sus contemporaneos estuvo en vuelo ha sido la mejor.
Nombra una vez donde se haya dicho que el JAS es un avion hecho con electronica "baratilla".
El JAS es un exelente avion, pero como tal nuevo que es su electronica no esta explotada y los recursos que poseen los Suecos no se compara con los recursos que si posee la USAF a la hora de sacar al mercado 200 variantes de un mismo avion con 300 opciones de ruedas.
El JAS-39 no es malo, pero si es tan bueno como decis, ¿porque no ha cosechado las ventas que "se merece"?. ¿porque han ofertado un Grippen NG con mayor autonomia, capacidad de carga y electronica mejorada si para vos el JAS-39C actualmente es de lo mejorsito?.
La respuesta es porque las prestaciones del JAS-39 son menores que los monomotores actuales ya operativos, lo que ofrece el JAS-39, el F-16 te lo ofrece desde hace 10 años y con mejores prestaciones. Es cuestion de que te pongas a leer un poco las decenas de hojas, las capacidades de los 2 aviones y sacar concluciones mas "objetivas".
maximo escribió: Todas esas cosas que mencionais que pueden hacerse, el Gripen las hace. Y lo hace con su version mas basica. No una remodernizacion de tercio de vida con queso, lo hace con su version mas basica actual. .
A ver...de verdad parece que lo haces a proposito.
El F-16 es un avion que nacio en finales de los 70, fue evolucionando hasta lo que es ahora.
El JAS-39 es un avion que nacio en el 97, es obvio...o casi indispensable que su variante mas basica haga las misiones de un F-16 Block 40, puesto que nacio en una epoca donde la tecnologia es mucho, pero muchisimo mas avanzada que hace 30 años, ¿no te parece?.
A modo de ejemplo:
Un Volkswagen Vento hace lo mismo que un Ford Escort de los 90 recontra tuneado, y lo hace en su vercion mas basica. ¿no te parece medio bruta la comparacion que hiciste?
maximo escribió:El tema de utilizar la relacion peso empuje esta muy bien, pero llega un momento en que ese factor ya no nos vale. No nos vale sin una reconfiguracion total de la aerodinamica del avion. Una cosa es poder subir como un cohete y otra ponerte a maniobrar como un Dr1. Si el avion pesa mas y sigue teniendo la misma superficie alar ya puedes apelar lo que quieras a la relacion peso potencia que el avion "resbala"..
Asi y todo la velocidad sostenida de giro del F-16 vario muy poco comparada con lo que era hace 27 años.
Maximo, no metas escusas. La tasa de giro, con una diferencia de 2 o 3 grados no influye en nada, pero absolutamente nada en la comparacion de un avion a otro, los FBW resolvieron los grandes problemas de la maniobrabilidad y ayudaron a hacer aviones inestables...estables, a hacer grandes ladrillos volantes, aviones maniobrables, el perfil alar del F-16 no sera el perfil alar del Rafale o el Grippen, pero hoy dia sigue siendo una joya aerodinamica. Pero pasa que para vos los ingenieros de Lockheed son cabezas huecas que antes de gastar dinero en una celula destruida y un ladrillo volante. El F-16 sigue en actividad porque sigue siendo un exelente monomotor...y no te preocupes, el camino del F-16 ya lo tiene otro avion, el F-35, y adivina...del mismo fabricante.
maximo escribió: Eso no hay por donde agarrarlo. La verdad es que las ultimas versiones del F-16 maniobran como un ladrillo
Con 6 toneladas de armamento y combustible, dudo que alguno no se mueva asi.
Ahora, ¿viste un F-16 B52 maniobrando arriba del techo de tu casa como para afirmar eso?.
A Navy Test Pilot's Perspective
by Tougas, John "Toonces”
En mi opinion, el Viper tiene mucha fuerza bruta, muchos caballos de fuerza. Puedo decir que el disparo en la catapulta desde un portaaviones es una caricia en mi cul* (sic) comparada con la patada que recibí al contectar la postcombustión en el General Electric del Viper. Con una gran relación empuje-peso de 1,2 = 1, me fui al aire tras recorrer 400 metros de pista con 296 km/h y 3 kilómetros después, ya estaba en supersónico. La aceleración es increíble, aún cuando tenía la restricción de aceleración hasta 7 g por contar con un depósito ventral auxiliar de combustible, aunque me hubiera gustado meter 9g en una trepada vertical . A los 15.000 pies nivelé con 650 km/h. El F-16 acelera más que ningún otro en el aire, incluído el Hornet.
(...)
Una vez en el aire la mejor velocidad de trabajo del F-16 es de 650 a 740 Km/h, en tanto en el Hornet es de 555 a 650 Km/h. El rolido en más rápido en el F-16, al máximo alcanza los 360 grados por segundo en configuración limpia y la recuperación en fácil, y esto es algo de mucho valor en las misiones de combate. En el Hornet el control de rolido también es preciso pero requiere algunos ajustes más finos.
maximo escribió: acabaron por dos razones: sus fabricantes tienen otras cosas y aviones en los que pensar y, sobre todo, ya no cabe mas. El estado de desarrollo de uno y otro avion es meridiano: con el F-16 el que quiera cosas que se las pague como han hecho los Emiratos; con el Gripen aun puedes optar a las mejoras y versiones que proporciona el fabricante.
Pero lo que mas llama la atencion es que, para las mismas prestaciones, la hora de vuelo de un avion y otro llega a tener diferencias de casi el triple de dinero. Cosas de la edad.
Northrop aseguro suministro de repuestos y modernizaciones durante 30 años mas. Por mas que Lockheed no produzca repuestos, hay cerca de 6 empresas en el mundo que fabrican rotables del Viper, no te preocupes, que eso no es problema.
En cuanto a los costos de mantenimiento, el Grippen rondara los u$s 2200 dolares, pero el F-16 no esta muy lejos, levemente superior.
