Mauricio escribió:
El programa siempre tenía que sufrir demoras y recortes del modo en que el Gobierno del UK, por espacio de una década larga, gastó dineros que se suponían asignados a programas de adquisición de defensa - el Tiffie primo inter pares por ser el más grande con diferencia. Se suele hablar de los 38.000 millones de déficit ya acumulado que había que solucionar con el SDSR. Lo que la mayoría de la gente no entiende es que el SDSR era un documento detallando una postura de defensa del modo en que el MoD se lo imaginaba como el mínimo necesario. Detrás del SDSR hay un segundo documento, esta vez del Tesoro (el "Comprehensive Spending Review" - CSR), explicando que los 38.000 millones ya estaban gastados y que habían compromisos contractuales por otros 38.000 millones de libras adicionales que había que recortar en espacio de cuatro años solamente para que las finanzas del MoD otra vez estuvieran en línea con el dinero que realmente tenía presupuestado.
Muy probablemente lo que ha pasado es que el bocado industrial era muy apetecible, pero el coste asociado a los 232 aviones, no tanto...
De hecho sus previsiones era poner en celofan a nada menos que 60 Tifones, lo que no deja de tener su aquel... Y está claro que eso no hay Cristo que lo aguante.
No se si esto fue la razón o una consecuencia de la batalla con los franceses y alemanes por hacerse con el pastel de los repartos industriales.
Lo que parece evidente es que la cosa nacía viciada desde el principio...
Y el avión no tenía culpa ninguna.
Mauricio escribió:Por eso les dije hace rato que el UK no podía permitirse el Tiffie (entre otros muchos programas, todo hay que decirlo), que mejor estaban con un EuroHornet o con Super Hornet COTS hacieno de stopgap hasta que les llegara el F-35 y que eso los dejaba con aviones en cantidad que resultaban en una fuerza en conjunto superior a los cinco escuadrones de Tiffie y uno de F-35 con el que van a acabar. A algunos les pareció absurdo. A mi, hasta hoy, para nada. Es una simple extensión de lo que hizo Navantia con las F-100. Esas ocurrencias de gastar un huevo de dinero reinventando la rueda son para país rico en tiempo de vacas gordas... ¿Cuántos de esos van quedando?
Lo que no podía permitirse eran 232 Tiffies...
Pero con menos de esos Tifones la industria tenía menos que rascar y no colideraba, como hace de hecho, el programa junto a los Alemanes...
Pues otro error que sumar a la larga lista...
faust escribió:
eso es mentira... como la cancelacion de todos los proyectos britanicos de los 60s no quiso decir que muriese la industria aeronautica de ese pais, y ya sacas varios ejemplos de lo mismo...
Hombre morir no murió... pero si la comparamos con la de los franceses, pues que quieres que te diga. Mientras estos seguían (y siguen) diseñando y fabricando sus aviones los pérfidos se han dedicado básicamente a proyectos conjuntos con diferentes gradas de participación...
No están muertos, pero tampoco de parranda...
faust escribió:y ya vemos el F-35 muy posiblemente por toda europa... mas incluso que el mismo typhoon, paradojicamente..
¿Paradójicamente porque? ¿Acaso venimos de una situación diferente? ¿No se reduce el gap con el Tifón versus F-35 frente al gap Tornado versus Vipers/Hornets?
faust escribió:y los unicos europeos que puedes vanagloriar de apoyar su industria autoctona es los....franceses... y ya ves la mierda que le echas al pobre rafale como un producto mediocre y substandard al nivel "Europeo" y mundial en general...
Y los suecos, chato...
Y no sabes la envidia que nos dan...
Lo que sucede es que no tiene nada que ver el grado de “apoyo” con el resultado final...
Las industrias francesas y suecas serán muy fuertes, pero hasta el mas lerdo se daría cuenta que nada pueden frente a la unión de tres mindundis como Inglaterra, Alemania e Italia. No mentaré a España para evitar los espumarajos por la boca...
Mauricio escribió:Orel . escribió:Claro, y todo el desarrollo tecnológico e industrial que les ha dado el Typhoon no habría existido. ¿Y en qué posición dejaría eso a las industrias de Defensa y de aviación inglesas hoy día? ¿Les habrían permitido participar en lo que lo hacen del F-35 sin los conocimientos del EFA? Es fácil hablar a toro pasado. Si opinabas eso al menos antes de 1998, vale. Pero me extrañaría.
Lo extraño es que te extrañe, porque es algo que ya habíamos discutido. Hace casi exactamente un año te expliqué que los mismos obstáculos que el UK ha causado en los últimos años los causaba Alemania a principios y mitad de los '90, a veces estando al borde de mandar el programa entero al garete porque simplemente no tenían el dinero para seguirlo. Para Alemania, el costo de la reunificación fué un esfuerzo enorme. En general, desde que acabó la Guerra Fría, iba a ser un esfuerzo titánico terminar el avión de acuerdo al programa originalmente concebido porque nunca iba a haber manera de justificar los números a los que se comprometieron, ni calzar los costos de desarrollo con los sobrecostes normales de un programa de este tipo en los presupuestos que se planteaban.
Estamos en las mismas que con los britanicos...
La factura de los 180 aviones es cara... pero cuando la batalla con los franceses ni quisqui quería renunciar al pastel industrial que creía merecer. La salida de los franceses tenía que suplirse de alguna manera, nadie parecía recordar la "unificación"...
Mauricio escribió:
1. No creo que el desarrollo del Tiffie le haya dejado know-how al UK. Se lo ha dejado a la industria, principalmente a BAE Systems. Pero no hay que confundirse - BAE Systems no es el UK y lo que era la industria indígena ya no lo es. Primero porque la industria Europea se ha tenido que consolidar, al punto que por ejemplo EADS Cassidian va a ganar el contrato del MMRCA si o si porque son socios importantes tanto del Tiffie como del Rafale. ¿Alguien se imaginaba hace 35 años que la industria Alemana y la industria Francesa iban a ser una y la misma? Segundo porque BAE Systems a día de hoy es una corporación multinacional que factura más negocios en los EE.UU. que en el UK y que tiene una sede corporativa en los EE.UU. .
Hombre BAe algo mas británica que Sukhoi, si que es...
Que se lo pregunten a los sindicatos, a ver que dicen.
BAe facturara mas en los USA que en los UK pero ¿factura alguien mas en UK que BAe y te pueda cofabricar un caza? Pues eso...
Mauricio escribió:
2. Te sorprendería la cantidad de R&D que se rescataba inclusive con el Caza Ligero 90. El radar era el mismo, el motor era el mismo, probablemente el resto de los sensores iban a ser derivados de los que hoy lleva el Tiffie y los procesos industriales ya estaban a tres cuartos de estar listos. Lo más difícil del desarrollo del Tifón ha sido el proceso de decisiones políticas y asignación de dinero. Realmente no había mayor obstáculo técnico que impidiera tener al Tranche 1 operativo en 1994-1995 si se hubiera tomado la decisión y apoyado al proyecto a lo grande. En lugar de eso hubo que esperar desde 1991 en adelante a que Alemania se decidiera, un proceso que tomó hasta 1997.
Eso me parece mucho asegurar...
Dudo que el radar fuera el mismo, dudo que lo fueran los motores, y dudo que el resto de sensores lo fueran por algo tan simple como que a un Gripen no le puede caber lo que le cabe al Tifón. Al final habríamos tenido menos radar, menos motor y bastante menos avión...
Porque muy probablemente su evolución técnica habría ido paralela al dinero invertido, como no puede ser de otra manera...
Ahora bien que el radar se llamara ECR-90 y los motores EJ-2000 no me cabe duda alguna...
Mauricio escribió:
3. Hay una diferencia importante entre tener un interés en desarrollar una industria de defensa indígena y tener una obligación de hacerlo. La obligación de un Gobierno es la de dar seguridad a su ciudadanía a través de las FF.AA., no con una industria que nunca paga el favor. La relación con la industria es una relación de negocios, no de obligación. Para ver la diferencia, basta con buscar cualquier constitución Occidental - notarás que todas asignan al Estado la obligación de proveer por la defensa común, ninguna le da al Estado la obligación de darle de comer a una corporación. Si los profesionales de tus FF.AA. te dicen que para implementar la postura de defensa que el Gobierno desea se necesitan X escuadrones de caza multirol, un MPA y aviones ISTAR y el Gobierno les acaba dando 40% de X escuadrones, el MPA al traste y el avión ISTAR cancelado apenas 100% operativo, flaco favor le has hecho a tus FF.AA. independientemente de lo bueno o indígena que sea ese caza.
Te ha salido un alegato liberal fantástico, chato...
A ver como cojo*** lo trasladamos al mundo real...
Que conste que yo lo firmo el primero.
A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
