buzz_lightyear escribió:faust escribió:
el MiG-21 es un diseño que busca el mayor numero de MACH posible...
y hablar de "gran potencia" en la epoca donde habia varios motores mas potentes instalados en aviones monomotores, es aventurado...
Vale pero estamos hablando del Mig-21, que para su peso y su tamaño, su motor le brindaba gran potencia.
realmente te has puesto a analizar los aviones contemporaneos del MiG-21?
si solo ponemos como parentesis la decada del 60 al 70, el fishbed compartió el aire con: el Su-7, Su-9, Su-11, Su-15, Yak-28 el Tu-128 y MiG-25, solo nombrando los sovieticos que tenian o motores mas potentes, o tenian mayor T/W ratio o potencia total instalada...
si metemos los europeos ni se diga de la potencia instalada de los 2 avon del Lighting... y hasta el draken con su version del Avon era mas potente...
y si hablamos de gringos... uff la lista buena... los crusader, los F-104, F-106, F-4 phantom...
y eso sin meter los What if como el crusader III, el F-111B o el YF-12 como ejemplo extremos de "cazas potentes"
vamos el MiG-21 siempre estuvo en la parte baja de la escala de "potencia"
El MiG-29 es también un avion de gran potencia,
y si, "ahorita mismo hay aviones bimotores con motores más potentes", pero eso no impide "aventurarse" a decir que el MiG-29 es un caza que goza de gran potencia.
si hablamos de estrictos contemporaneos, casi todos los teen fighters son mas potentes, así el viggen y el tornado aunque no gocen de mejor T/W ratio...
y si comparas los relativo modestos 8mil kilogramos de empuje del RD-33 con motores como los mas de 11mil del F100, los 12mil del F110 y Al-31 y los mas de 15mil del D-30, hasta el TF-30 queda mejor parado..
lo siento, ninguno de los 2 aviones para mi son referencias ni de potencia unitaria de motor, ni potencia total instalada, ni T/W ratio ni capacidad de carga de combustible o armas...
y hablar de "electronica ajustada" al MiG-29 es igualmente aventurado cuando lo que sobresale en los aviones posteriores mikoyan al MiG-21 es la electronica (MiG-23, MiG-25, MiG-29)
Aquí si que lo dudo puesto que en el MiG-25 ó el MiG-29 lo que sobresale más son las prestaciones del aparato que la electrónica. Uno es conocido por ser muy veloz y otro es conocido por ser un formidable dogfighter. Pero en ningun lado he visto escrito que tales aviones destaquen por su electrónica.
una cosa es los comentarios para el publico general, pero si tu me dices que el foxbat no destaca por su gran radar, sistema de guia de misiles, sistema de interceptacion automatico por CGI, entonces solo estas viendo precisamente eso, los titulares habituales de las noticias...mas nada...
Lo único sobresaliente el el MiG-29, electrónicamente hablando, quizás haya sido la dupla visor de casco/R-73. Pero el radar no tenía capacidades más allá de lo justo y necesario para el papel de interceptor. Si eso no fué electrónica ajustada para el papel de interceptor entonces aclárame en qué más podía "destacar" el MiG-29.
si lo vemos de 3 punto de vista diferente: cantidad de equipos, comparación con los patrones sovieticos para cazas, y peso/coste del equipo, el MiG-29 destaca sobre casi todos los aviones anteriores de su epoca, incluyendo el inicial F-16A inclusive...
para un ejemplo, el MiG-29 aparte del sistema de visor de casco que solo se conseguia en aviones muy avansados (como el VTAS de los F-4) tenia un IRST tambien un equipo especializado, en epocas anteriores, a caros y complejos interceptores, asimismo su sistema total de intecepcion anutomatica por tierra o el sistema de guiado CW para misiles y equipo interrogador IFF... nada de eso lo veias en un F-5E o un F-16A o mirage F-1 por ejemplo...menos en ultimas versiones de MiG-21, versiones del Su-17/22 o versiones export del Mig-23
y en comparacion a otros aviones anteriores sovieticos o versiones "export", el hud, el radar completo LD/SD monopulso digital, el HDD, el sistema de navegación inercial (limitado pero existia), radios de varias bandas completos en sus espectros, sistemas de deteccion de fallos, computadora de datos aereos, sistema de manejo de armas, computadoras de tiro, tanspondedores IFF, RWR..
ademas de los habituales sistemas ILS y radionavegación...
para mi, si eso no es avionica completa en los años 80s, no se que mas pudo haber sido...
no llega muy lejos y sirven para lo mismo, despegar con gran potencia, buscar al intruso, disparar misiles y regresar a casa. Defender un punto y ya.
contrasta eso bastante con tus aseveraciones anteriores de lo de la "agilidad" y la capacidad "Dogfight" de ambos aviones...
o eran interceptores de punto o eran aviones de superioridad aerea...
y de hecho, alli esta la diferencia, uno fue diseñado como uno y el otro para lo otro, adivina cual fue para que...
Pero bueno, para que dar más similitudes, ya se dijo que uno es una pera y el otro una manzana. Y yo, el aventurado.
claro, porque el que signifique que uno haya sustituido al otro no significa que sean aviones similares u optimizados para lo mismo...
Sí, versión que fué hecha con más entusiasmo para exportación que para satisfacción propia. .
nop, yo te hablo del MiG-29M proyectado por los sovieticos como sustituto de los SU-17 y MiG-27 en la aviación tactica sovietica...
