Torrijon escribió:Se lo que es el mal Holandes...
Evidentemente no. Hace 4/5 post's negaba los pasivos de un banco central cuando son obvios...empezando por...ejem...la masa monetaria.
Torrijon escribió:Cando alguien afirma algo, lo normal es que lo demuestre.
Bueno...aquí alcanza con remontarse a mis primeros posts.
Ahí cité los índicadores consolidados del IMF, WB, Tt.Int, WEF, etc.
Justamente, lo que no hice, es tomar indicadores sueltos que impiden el análisis de una economía en su totalidad (como hacen otros
)Torrijon escribió:Sin ir mas lejos le puedo dejar un enlace donde demuestra que la deuda total del estado ruso es inferior a las reservas acumuladas
Acá vuelve a caer en el mismo problema conceptual.
Usted compara la deuda del tesoro con los activos del banco central.
El banco central tiene sus propios pasivos.
Torrijon escribió:[/url]. Siendo ademas una costumbre , que yo aporte enlaces y fuentes, y otros solo opiniones personales
Me remito a la primera respuesta, Puse los que había que poner.
Lo único que un forista puede hacer luego, es explicar los motivos de invalidez o inutilidad de los post posteriores que usted envía dado que muestran iinformación cierta, pero parcial.
Torrijon escribió:(...) No lo que demuestra es que el estado ruso no tuvo que acudir a financiarse al mercado de deuda, le llego con veder divisas para comprar rublos y poder financiar sus planes de estimulo.
El estado ruso no tuvo que acudir a la emisión de deuda pero, como bien dice tuvo que actuar porque fue uno de los países con mayor caída del nivel de actividad aquellos días. Evidemtemente, encontraron una estrategia alternativa. Sólo eso.
Nada indica con esto que sean la superpotencia que parece estar describiendo.
La misma utilización de reservas se hizo en otros países.
Convengamos también que fue una situación inusual y ante la emergencia cada uno hace lo que ...puede.
Torrijon escribió:Deje un enlace (que no habra mirado) donde solo un 17-18% de los rusos reconocian que habian pagado un soborno. Lo que en realidad situa a Rusia en el nivel de los paises de su entorno como Chequia.
El enlace que usted dejó hace a la percepciión del ciudadadano.
No es ahí en donde está el problema.
El post apuntaba a la calidad del gasto público (ya que no era sufiente en cantidad podía compensarse en alguna medida de esa forma)
El enlace que usted debe ver es el relacionado al gasto público.
Los indicadores rusos son espantosos.
http://www.transparency.org/policy_rese ... s/cpi/2009
Torrijon escribió:Los indicadores de Argentina me parecen estupendos, los de Brasil tambien pero menos, los de Rusia tambien y si se molestase a mirar datos que he proporcinado vera que el crecimiento industrial anual es muy superior al cercimiento de las extraciones de crudo y gas, en el mejor de los casos solo han crecido un 2% en caso del petroleo, en caso del gas el crecimiento es mayormente negativo
Lo que usted debe mirar es que el volumen de exportaciones no sólo se mide en cantidad sino en precio.
Lo que modifica la ecuación no es que se extraiga mucho más petróleo sino que este haya subido extraordinariamente de precio.
En cuanto a los indicadores de Argentina son mejores que los de Rusia (los que usted mismo citó)
Vea que Argentina viene, previamente, de una caída expectacular del nivel de actividad y eso facilita el crecimiento por su alta disponibilidad de recursos (ociosos)
Eso mismo le ocurre a Rusia.
Esto no le ocurre a Brasil cuyo tranco de crecimiento es más pausado pero en el largo plazo tiene una media mayor.
Torrijon escribió:Me alegro infinitamente por los argentinos, ojala sigan por ese camino
Los grandes rebotes son indicadores de grandes caídas.
Nada dice que esos indicadores nos permitan deducir que la Argentina va por el camino del éxito.
Torrijon escribió:Ahora le contesto a otra cosa, en su ultimo post me califica dos veces de "taliban" y otras dos me emplaza .....
Insisto en que actúa como un talibán.
Todos los indicadores internacionales consolidados muestran lo que le digo.
Si le gusta la economía dedíquese pero estudie antes.
De igual forma, esto ya es un abuso del off topic.
Siento la obligación de contestar por haber sido tal vez, un poco sarcástico, pero no es el hilo que corresponde al debate que plantea.
