Todo sobre el F-35 Lightning II

[a615618]

Hola a todos,
Parece ser que no termina de funcionar bien el Software del F-35, posible aplazamiento hasta 2016.

"El Director de Pruebas y Evaluaciones Operacionales del Pentágono, Michael Gilmore, ha vuelto a ofrecer una mirada profunda sobre las características técnicas del F-35, haciendo hincapié en lo que él llama las características "inaceptables" del software de la aeronave, según un borrador de su informe obtenido por Reuters.

El informe de 25 páginas, programado para su presentación al Congreso esta semana, da un repaso inquietante al software de la aeronave, que actualmente no está al nivel de las expectativas previas y podría retrasar significativamente el despliegue del avión. "


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... s-software

[Orel .]

Pero vamos, como comentábamos, supongo que se tratara de material comercial de fácil replicación fuera de China.....espero.

JorgeMM, subrayo lo clave:

...According to Pentagon documents reviewed by Reuters, chief U.S. arms buyer Frank Kendall allowed two F-35 suppliers, Northrop Grumman Corp and Honeywell International Inc, to use Chinese magnets for the new warplane's radar system, landing gears and other hardware. Without the waivers, both companies could have faced sanctions for violating federal law and the F-35 program could have faced further delays.
...
The waivers apply to inexpensive parts, including $2 magnets, installed on 115 F-35 test, training and production aircraft, the last of which are due to be delivered in May 2014. Lawmakers noted that several U.S. companies make similar magnets.
...
SPECIALTY METALS
Since 1973, U.S. laws have banned the procurement of specialty metals produced outside the United States for use on U.S. weapons. A separate 2006 law also bans the purchase of end-use items and components that include such specialty metals.
...
http://www.reuters.com/article/2014/01/ ... VA20140103

[Mauricio]

Una suerte que no es equipo de fútbol, porque de golazo en golazo se lleva el Mundial.

Reporte completo:

http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2 ... f35jsf.pdf

En resúmen y con perspectiva:

https://medium.com/war-is-boring/2ef94297330d

[JorgeMM]

Una suerte que no es equipo de fútbol, porque de golazo en golazo se lleva el Mundial.

Reporte completo:

http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2 ... f35jsf.pdf

En resúmen y con perspectiva:

https://medium.com/war-is-boring/2ef94297330d

Lo primero, dar de nuevo a compañero Mauricio la enhorabuena por los magníficos documentos que nos facilita. Un 10 maestro.

Lo segundo, hay bastantes cosas que me llaman la atención, ejemplo:

But the so-called “Distributed Aperture System” doesn’t work. “The DAS has displayed a high false alarm rate for missile detections during ownship and formation flare testing,” the testing report reveals. Basically, the system cannot tell the difference between an enemy missile and one of the F-35’s own hot flares.

Esto es un fallo posible, probable y hasta común, pero......el hecho de que algo como esto se de actualmente quiere decir que el nivel de testeo, al menos del DASS es muy bajo, apenas están empezando.....
Y como consecuencia:

Imagine the feedback loop that could result. An F-35’s DAS detects an incoming missile and pops flares. DAS then mistakes those flares for another missile and pops more flares, then still more flares to spoof them. So on and so on until the F-35 runs out of countermeasures … and is defenseless.

Esto es buenísimo, vaya chiste, jajajajaja. El aparato de engaña a sí mismo y entra en un bucle infinito hasta que se queda sin bengalas. Menos mal que la eyección no es automática, si no, cada vengala un avión menos....

Otra cuestión que tengo para el amigo Mauricio es: con el paso de los años y fruto de la dinámica de la economía de mercado, hemos visto como la mayoría de las compañías norteamericanas (y del resto del mundo) desaparecían o bien se integraban o fusionaban con otras hasta llegar al momento actual en que prácticamente sólo Boeing y LM se reparten el pastel al completo, al menos en lo referente a aviación; dicho lo cual mi preocupación es ¿como se ve desde allí esto? ¿se ve como un problema el hecho de poder contar con tan pocas alternativas?
Si tienes cuatro oferentes vas a tener cuatro propuestas diferentes con sus virtudes y defectos, pero en el caso actual sólo tienes dos. Para más Inri, Boeing basa la mayor parte de sus beneficios en el sector privado civil, pero LM depende en su práctica totalidad del sector público y militar; los últimos dos grandes proyectos de aviación de EEUU (F-22 y F-35) los ha llevado a cabo LM, pero ¿el día que gane dos proyectos seguidos Boeing?¿qué parte de sus ingresos perderá LM? por que juntos estos dos proyectos suponen casi 20 años de I+D+i y el F-35 es una vaca lechera ahora mismo para LM...

Y para finalizar estimado Mauricio, ¿cual es la opinión general que hay de todo esto por allí? ¿cómo lo ve la gente con conocimientos en la materia?

Saludos,

[Mig43]

¿ Dónde está Máximo cuando se le necesita ?

[a615618]

Hola gente,
Demasiado pesimista y demasiado catastrofista ( He incluso para nosotros )..... que un fragmento de una bala pueda derribar un F-35B.....la verdad es que no se que decir, ni a los de Sukhoi se les hubiera ocurrido decir algo asi,
Un saludo y por supuesto muchas gracias por unos documentos que son demasiado buenos, este tipo de material no deberia de estar al alcance de todos y menos en un Foro en Internet...(aunque sea en uno de los mejores del mundo)

[Mauricio]

Otra cuestión que tengo para el amigo Mauricio es: con el paso de los años y fruto de la dinámica de la economía de mercado, hemos visto como la mayoría de las compañías norteamericanas (y del resto del mundo) desaparecían o bien se integraban o fusionaban con otras hasta llegar al momento actual en que prácticamente sólo Boeing y LM se reparten el pastel al completo, al menos en lo referente a aviación; dicho lo cual mi preocupación es ¿como se ve desde allí esto? ¿se ve como un problema el hecho de poder contar con tan pocas alternativas?

Si tienes cuatro oferentes vas a tener cuatro propuestas diferentes con sus virtudes y defectos, pero en el caso actual sólo tienes dos. Para más Inri, Boeing basa la mayor parte de sus beneficios en el sector privado civil, pero LM depende en su práctica totalidad del sector público y militar; los últimos dos grandes proyectos de aviación de EEUU (F-22 y F-35) los ha llevado a cabo LM, pero ¿el día que gane dos proyectos seguidos Boeing?¿qué parte de sus ingresos perderá LM? por que juntos estos dos proyectos suponen casi 20 años de I+D+i y el F-35 es una vaca lechera ahora mismo para LM...

Richard Aboulafia (del Grupo Teal, analistas de mercados de defensa) publicó un editorial sensacional hace un par de semanas en Aviation Week. Cuando lo masticas, el panorama industrial Useño y Occidental en general es para andar con cuidadito.

http://www.aviationweek.com/Article.asp ... 72.xml&p=1

1) Boeing está entregando los últimos C-17 (2015). O sea, esa línea de producción deja de existir en cosa de un año.

2) La producción del Super Hornet está pasando de 48 al año a 36 y estudian cómo reducirla hasta 24 sin que el costo unitario se dispare. Se especula que el USN puede contratar aviones adicionales, pero lo que se dice firme-firme... el último se entregaría el 2016. Ya están dependiendo entonces de que un cliente extranjero se anime.

3) Con la reculada Coreana, los últimos F-15 del Mundo van a ser los de Arabia Saudita. La línea de producción cierra el 2019.

4) Lockheed Martin tiene la suerte de poder vender F-16 tuneados en el Golfo y es candidata todavía en par de concursos menores en Europa. Pero hasta con eso, ganando todos los concursos, no hay producción más allá del 2019.

Estamos entonces en una situación donde van a haber dos líneas de producción de aviones militares en los EE.UU.: la del C-130 (que no es un caza) y la del F-35. Ambas en manos de LM.

Y el panorama Europeo bien parecido. Al ritmo que vamos, el último Tiffie se fabricaría el 2017 y el último Rafale para el AdlA el 2016. La suerte de este último es que los Indios dizque quieren comprarlo por bojotes aunque siguen sin firmar nada.

http://www.defensenews.com/article/2014 ... ne-Giants-

Por eso cada día me importa menos si el gordinflón cuesta $80 millones o $100, con o sin motor incluído. Lo que sea. Pero por amor de Dios, que salga bueno. Porque es lo único que hay.

[JorgeMM]

Por eso cada día me importa menos si el gordinflón cuesta $80 millones o $100, con o sin motor incluído. Lo que sea. Pero por amor de Dios, que salga bueno. Porque es lo único que hay.

Cuanta razón. El mayor problema es ése, no hay alternativa. Y no sólo para los USA, si no prácticamente para todo occidente...

Saludos,

[Ismael]

Más sobre el software del F35. Esta vez de la revista del IEEE:

http://spectrum.ieee.org/riskfactor/com ... nimpressed

[MedalOfHorror]

[youtube]DX5szUpZoTA[/youtube]

El primerito en llegar...

[JorgeMM]

http://www.ngaus.org/blog/14/02/too-big ... ke-fighter

Saludos,

[Mig43]

Interesantisima entrevista con el general al mando del Air Combat Command, Michael Hostage:

http://www.defensenews.com/article/2014 ... at-Command


Entre otras cosas , y en relación a su petición de fondo para mejorar los F-22:

"That is why the current upgrade programs to the F-22 I put easily as critical as my F-35 fleet. If I do not keep that F-22 fleet viable, the F-35 fleet frankly will be irrelevant. The F-35 is not built as an air superiority platform. It needs the F-22."

Es decir, que el general al mando del ACC reconoce que el F-35 no es apto para obtener la superioridad en el espacio aereo. SIn el f-22, EL F-35 es irrelevante.

[MedalOfHorror]

Es decir, que el general al mando del ACC reconoce que el F-35 no es apto para obtener la superioridad en el espacio aereo. SIn el f-22, EL F-35 es irrelevante.

No te equivoques...no dice eso, y tiene toda la razón.

La USAF está acostumbrada a tener cazas con roles determinados, siempre unos para supremacía aérea y otros multirol, para que los primeros limpien el aire y los segundos se encarguen del resto. Pues bien, el F-35 es del segundo tipo, es un multirol, no está diseñado como caza de superioridad aéra como el F-22, por lo que su misión no está especializado en ese punto. Así pues, aunque el F-35 tenga un supuesto RCS mejor que el de cualquier generación 4.5 y 4.5+, un buen radar AESA, el APG-81 y el mejor armamento AA con AIM-120C7, Meteor y el futuro JDRADM, su concepción es la de proporcioanr a la USAF capacidad multirol stealth con objetivos AS. Para esto, mantener una flota de F-22 que deje el cielo limpio de enemigos es fundamental para que el F-35 pueda cumplir con su misión.

Recordemos que mientras el F-22 vino para adleantar al F-15, el caza de superioridad clásico de la USAF, el F-35 quiere dejar atrás a los F-18 y F-16, los cazas multirol por excelencia.

Hay que leer entre líneas.

[JorgeMM]

Es decir, que el general al mando del ACC reconoce que el F-35 no es apto para obtener la superioridad en el espacio aereo. SIn el f-22, EL F-35 es irrelevante.

No te equivoques...no dice eso, y tiene toda la razón.

La USAF está acostumbrada a tener cazas con roles determinados, siempre unos para supremacía aérea y otros multirol, para que los primeros limpien el aire y los segundos se encarguen del resto. Pues bien, el F-35 es del segundo tipo, es un multirol, no está diseñado como caza de superioridad aéra como el F-22, por lo que su misión no está especializado en ese punto. Así pues, aunque el F-35 tenga un supuesto RCS mejor que el de cualquier generación 4.5 y 4.5+, un buen radar AESA, el APG-81 y el mejor armamento AA con AIM-120C7, Meteor y el futuro JDRADM, su concepción es la de proporcioanr a la USAF capacidad multirol stealth con objetivos AS. Para esto, mantener una flota de F-22 que deje el cielo limpio de enemigos es fundamental para que el F-35 pueda cumplir con su misión.

Recordemos que mientras el F-22 vino para adleantar al F-15, el caza de superioridad clásico de la USAF, el F-35 quiere dejar atrás a los F-18 y F-16, los cazas multirol por excelencia.

Hay que leer entre líneas.

En líneas generales estoy deacuerdo contigo, pero quisiera hacer matizaciones. EL F35 va a añadir una estupenda característica como es el LPI, pero sin embargo en los mejores casos va a igualar a los aviones que pretende sutituir. De hecho, para aproximarse a los niveles de carga de un F18 necesita cargar armas en el exterior.....perder la LPI. Tampoco es capaz de igualar a un F16 en combate cerrado. Ni muerto, está increíblemente gordo. Y lo peor no es eso, pues hasta aqui podría ser un avión sobresaliente, el problema es que la flota F35 no va a poder dar el mismo servicio por que no va a haber tantos como los legacy.....por que cuesta un riñón de adquirir, operar y mantener.

Saludos,

[Mig43]

No me equivoco, traduzco literalmente:

"If I do not keep that F-22 fleet viable, the F-35 fleet frankly will be irrelevant."

"Si no se mantiene la flota de F-22, la flota de F_35 francamente será irrelevante."

¿O como lo traduces tú?

¿Estarán contentos en la USAF con la cadena de producción de F-22 cerrada? es decir con el avión que les garantizará la no irrelevancia de sus milypico F35 fuera de producción?

¿No iba ell F35A a sustituir cientos de F-16 y F-15? ¿le basta a EEUU con ciento y pocos F-22 para garantizar la superioridad aerea. Ni de coña.


Estoy seguro que en los marines estarán felices con el gordito, pero en la USAF se estarán tirando de los pelos. Si lees la entrevista completa precisamente lo que sí se lee entrelineas es que hay que tirar con el F35a muerte, porque simplemente no hay otra cosa. A mi me parece una declaración bastante transparente de que el F35 no cumple las promesas iniciales.