Todo sobre el F-35 Lightning II

[MedalOfHorror]

SIn el f-22, EL F-35 es irrelevante.

"Si no se mantiene la flota de F-22, la flota de F_35 francamente será irrelevante."

Va a ser que no...no pone lo mismo...mal traducido en el primer post.

Estoy seguro que en los marines estarán felices con el gordito, pero en la USAF se estarán tirando de los pelos. Si lees la entrevista completa precisamente lo que sí se lee entrelineas es que hay que tirar con el F35a muerte, porque simplemente no hay otra cosa. A mi me parece una declaración bastante transparente de que el F35 no cumple las promesas iniciales.

La leí en febrero...eso lo primero. Y sí, además de decir que la flota de aviones, por mucho que la modernices, no servirá para nada tácticamente, dice poco más que no hayamos dicho o leido antes...

el problema es que la flota F35 no va a poder dar el mismo servicio por que no va a haber tantos como los legacy.

No hombre...supongo que se mantendrá algo de la flota de 4ª gneración y subvariantes para conflictos "light", pero coincido en que no hay punto de compración...no se volverá a ver una flota de cientos de cazas como lo fue la de los F-16, F-15 y F-18 y eso es una desventaja magna...y eso que dicen que se van a hacer miles y miles...pero no se yo...será por que no hay alternativa...
http://www.jsf.mil/downloads/documents/ ... 4_2010.PDF

[MedalOfHorror]

EL F35 va a añadir una estupenda característica como es el LPI, pero sin embargo en los mejores casos va a igualar a los aviones que pretende sutituir. De hecho, para aproximarse a los niveles de carga de un F18 necesita cargar armas en el exterior.....perder la LPI.

La LPI (baja probabilidad de interceptación) no tiene nada que ver con si los misiles y bombas van en el interior o en el exterior. Es una característica de una emisión o transmisión, por ejemplo para calificar un radar.

Chacho...si lleva carga bajo las alas pierde RCS y se anula el modo LPI...te da cwen? Le pasa lo mismo al F-22...en el momento que pone algo bajo las alas ya no es "99% invisible"

Saludos

[MedalOfHorror]

cough, cough... "drones"... cough, cough.

Ya...ni jarto grifa te digo yo que no...

[MedalOfHorror]

Pos será que no entendí lo del LPI/LPD. Por lo que leí ea un modo en el que se configuraba el avion...

Qué cosas...

[Mig43]

SIn el f-22, EL F-35 es irrelevante.

"Si no se mantiene la flota de F-22, la flota de F_35 francamente será irrelevante."

Va a ser que no...no pone lo mismo...mal traducido en el primer post.

No voy a perder el tiempo en una discusión donde para cualquiera con un minimo de honestidad intelectual es evidente que el sentido de lo dicho es el mismo, la flota futura de F-35 para este general que no manda cualquier cosa es irrelevante sin el apoyo del F22, por una razón que él mismo dice, el gordito no funciona garantizando la superioridad aerea.

Si esto no es un fracaso de las expectativas iniciales del proyecto es que se han vuelto locos, porque no se cierra la linea de producción del f22 si tienes claro que con el F35 no aseguras superioridad aerea. Luego la conclusión es que o alguien la cagó bien cagada cuando cerraron la linea o el F35 se ha quedado muy corto. ¿ Que no lo quieres ver? es tu problema.

[Mig43]

Quien ha empleado la palabra irrelevante no he sido yo, ha sido este hombre que algo sabrá más que nosotros.

De todos modos esta discusión ya se ha tenido aquí hace tiempo. Nadie ha sostenido que fuese caza unico para EEUU, pero como bien dices, sí deberia serlo para alguno de los firmantes del memorando. Los canadienses se han puesto muy nervioso con estas palabras. Tambien es cierto que son una forma de presion para conseguir fondos para la flota de F22, pero es evidente que como avión de sustitución del F16, F18, el gordito no va, no va y ellos mismos lo están reconociendo. Menos Lockheed claro, que tmpoco estará feliz con esta entrevista.

[Mig43]

pero es evidente que como avión de sustitución del F16, F18, el gordito no va, no va y ellos mismos lo están reconociendo. Menos Lockheed claro, que tmpoco estará feliz con esta entrevista.

A mi no me parece evidente. ¿A caso no diría lo mismo "este hombre" sobre el F-16 y el F-18 si fueran los únicos cazas de EE.UU, que necesitan un acompañante que consiga la superioridad aérea?

Este guerra ya la peleó y la ganó a mi juicio el forero máximo en FMG. No me vale comparar el f16 y f18 ahora, si no cuando eran los aviones de primera linea tecnologica de su época. La flota de F16 y F18 a los que se supone deberia sustituir el gordito AHORA hacian ENTONCES muchas mas cosas que el F35, el problema es que los requerimientos originales del JSF eran casi imposibles de conseguir. Ser tan bueno en tantas cosas y encima con una estructura que permitiera montar un cacho ventilador para que los marines tuvieran su cadillac de los cielos y encima barato... alguien engañó a alguien o alguien fué demasiado optimista.

[MedalOfHorror]

No voy a perder el tiempo en una discusión donde para cualquiera con un minimo de honestidad intelectual es evidente que el sentido de lo dicho es el mismo, la flota futura de F-35 para este general que no manda cualquier cosa es irrelevante sin el apoyo del F22, por una razón que él mismo dice, el gordito no funciona garantizando la superioridad aerea.

Si esto no es un fracaso de las expectativas iniciales del proyecto es que se han vuelto locos, porque no se cierra la linea de producción del f22 si tienes claro que con el F35 no aseguras superioridad aerea. Luego la conclusión es que o alguien la cagó bien cagada cuando cerraron la linea o el F35 se ha quedado muy corto. ¿ Que no lo quieres ver? es tu problema.

Y aquí el que no sabe inglés eres tú...y al parecer ni castellano...pero qué quieres que haga, no puedo cambiar el nivel intelectual de medio mundo

Lo dicho...le recomiendo Vaughan, en la tele dicen que va bien para los que no se enteran...

Vaya con Dios...y deje de decir tonterías...que aqui no nos chupamos el dedo.

[JorgeMM]

Bien damas y caballeros. Efectivamente me colé usando el acrónimo LPI. Obviamente me refería a su RCS, que si quiere llevar la carga de uno de los legacy ha de llevar las "boinas" colgando, en cuyo caso pierde la que es, probablemente, su única característica netamente superior respecto a los aviones que sustituye.

cough, cough... "drones"... cough, cough.

trabajo en una fábrica con 1191 robots de "alta precisión". Desde luego en lo que a capacidad de trabajo y automatismos no los gana nadie. Por experiencia te digo que en la vida dejo miles de máquinas a su aire, y menos armadas. Eso es un sin dios. Hay más modos de fallo y probabilidades de fallo que máquinas en el planeta. El que crea que los drones son sustitutos de aviones de ataque en conflictos de alta intensidad contra enemigos creíbles está en lo cierto....en 2100. De momento todas las máquinas fallan más que una escopeta de feria y los drones con un enemigo capaz, particularmente en ESM......creo que es jugarte demasiado para confiar en ellos (únicamente).

¿Qué en un futuro, frente a Rusia o China, el F-35 por si solo no pueda garantizar la superioridad aérea? Es probable. Pero de momento hay F-22. ¿Qué no sean suficientes? Está por ver como evoluciona la situación, con cuantos aparatos se dotan los demás y si EE.UU. no adquiere más si lo consideran necesario. Tampoco olvidemos que de momento también cuenta con aviones de 4ª y si el futuro enfrentamiento es cuando solo queden F-35 tal vez el 6ª esté en ciernes.

No recuerdo exactamente dónde, pero en este mismo hilo, si buscas mis mensajes, postee un par de estudios donde demuestran que a día de hoy, en un enfrentamiento con China, los F22 no son suficientes, por puro número de unidades. Y sí, la columna vertebral de la USAF ahora y en añgunos años más son F16/18/15.
EL mayor problema del gordito es que Loockhed a tratado (y conseguido) de convertirlo en un "too big to fall", esta horrendamente fuera de calendario y costos (+46% sobre un total de 240.000 millones) y todo el trabajo se perdería. Construir menor número de aparatos haría que saliera brutalmente cara la unidad.
Si al final se lo medio-cargan, apostaría a que vemos un LWF de lo que ahora se llama 5ªgen (puro márketing, por cierto).

Saludos,

[Mig43]

No voy a perder el tiempo en una discusión donde para cualquiera con un minimo de honestidad intelectual es evidente que el sentido de lo dicho es el mismo, la flota futura de F-35 para este general que no manda cualquier cosa es irrelevante sin el apoyo del F22, por una razón que él mismo dice, el gordito no funciona garantizando la superioridad aerea.

Si esto no es un fracaso de las expectativas iniciales del proyecto es que se han vuelto locos, porque no se cierra la linea de producción del f22 si tienes claro que con el F35 no aseguras superioridad aerea. Luego la conclusión es que o alguien la cagó bien cagada cuando cerraron la linea o el F35 se ha quedado muy corto. ¿ Que no lo quieres ver? es tu problema.

Y aquí el que no sabe inglés eres tú...y al parecer ni castellano...pero qué quieres que haga, no puedo cambiar el nivel intelectual de medio mundo

Lo dicho...le recomiendo Vaughan, en la tele dicen que va bien para los que no se enteran...

Vaya con Dios...

Veo que puesto que has quedado como el cul*, y encima soberbio e insultando sin provocación previa has salido por peteneras. Adios, impresentable. Y no es un insulto, es una definición que se deriva de tu actitud.

Con respecto a lo que dice Munrox, lo dicho se agarran al f35 por que los f16 f18 tarde o temprano se caen a cachos. Eso no es por las virtudes del gordo, si no por que no tienen otra.

[JorgeMM]

No, la principal característica netamente superior es la situational awareness.

Bueno estimado, esto es sólo un concepto que me gustaría que alguien tratara de definir de forma clara. La situational awareness es sólo el concepto de tener un mayor control sobre el campo de batalla, y no niego en absoluto su importancia, antes al contrario me parece fundamental. Pero una vez dicho esto, no nos engañemos, esa "situational awareness" se debe a los sistemas que monta el gordito y no al diseño propiamente dicho de la aeronave. Es decir, la "situational awareness" (en adelante, por favor, SA) la puede tener un F35, un F18 o mejor aún, un E3. Sin embargo sus roles, cometidos y capacidades son muy diferentes.

Por supuesto, yo decía que no olvidáramos los robots y RPAs como complemento que cubrirían la falta de unidades de F-35, además de los 4ªs residuales.

estoy deacuerdo. A mí particularmente me parecen útiles en misiones ISR.

¿Combate aéreo, pasado, presente y futuro de la RAND (2008)? La cantidad de F-22 no sería insuficiente, sino la disponibilidad de bases donde desplegarlos, de forma que Guam queda muy lejos de Taiwan. Según esa premisa, chinos están haciendo el indio cambiando miles de aviones por una flota mucho más reducida pero moderna, cuando podrían continuar construyendo por miles aviones poco sofisticados.

No creo que sean tontos y no, no era ese el informe. Aunque el escenario era similar y efectivamente conclusiones como la de la base de Guam se veían expuestas. Postee un par interesantes (a mi juicio) artículos. En uno las condiciones actuales para un enfrentamiento únicamente con los F22 se saldan con la derrota USA pero con dos condicionantes importantes: sólo con F22 y estos con 100% de capacidades en BWR frente a 0%BWR de sus enemigos. Era simplemente curioso.

Sencillamente son inferiores. Son 4ª generación que por mucho que los modernicen, para 2025 serán muy inferiores a lo que les enfrente su enemigo. Solo el F-35 podrá mantenerles a la par o por encima. Al menos eso es lo que dice ese señor.

Para 2025 puede, pero con esta afirmación no estoy tan deacuerdo:

No lo niego, pero eso no quiere decir que no sea superior a los aparatos que sustituirá. Otra cosa es que sea más caro de lo que se quisiera y no tan capaz para según que cosas como se deseara.

No deberíamos comparar aviones 1vs1 por que las conclusiones pueden ser erróneas. Discrepo de que el F35 sea mejor como avión que ninguno a los que sustituye, aunque puede serlo, ciertamente.
Lo que si creo que es un desastre es como sistema de armas. No va a poder realizar las mismas funciones que los sistemas que sustituye por que no hay suficientes y con la aplicación de tecnología sólo no sirve. Amén de que ya es y va a ser un quebradero de cabeza en cuanto a costos de mantenimiento y operativos.

Saludos,

PD: perdón por los ladrillacos

[MedalOfHorror]

Luego nos pasa lo de la LPI...

Ojito...que lo mío por lo menos era un error semántico

Sencillamente son inferiores. Son 4ª generación que por mucho que los modernicen, para 2025 serán muy inferiores a lo que les enfrente su enemigo. Solo el F-35 podrá mantenerles a la par o por encima. Al menos eso es lo que dice ese señor.

Munrox, tronco, me repito...

Y sí, además de decir que la flota de aviones, por mucho que la modernices, no servirá para nada tácticamente, dice poco más que no hayamos dicho o leido antes...
todo-sobre-el-f-35-lightning-ii-t18436-1680.html#p1573759

De verdad que no trae nada nuevo al tema...

¿Qué en un futuro, frente a Rusia o China, el F-35 por si solo no pueda garantizar la superioridad aérea? Es probable. Pero de momento hay F-22. ¿Qué no sean suficientes? Está por ver como evoluciona la situación, con cuantos aparatos se dotan los demás y si EE.UU. no adquiere más si lo consideran necesario. Tampoco olvidemos que de momento también cuenta con aviones de 4ª y si el futuro enfrentamiento es cuando solo queden F-35 tal vez el 6ª esté en ciernes.

Porque estaba currando y no tenía tiempo para decir justamente eso..."Nos preocumaos" por el F-22 y la cobertura que pueda hacer o no sobre el F-35, o la independencia AA del F-35, pero ya vimos que los proyectos de 6ª genración ya han arrancado, e igual que el F-22 fue una "revolución" en su momento y lleva ya años con nosotros, cuando salga el siguiente modelo generacional el F-22 será un caza de primera línea como lo son ahora los F-15, que por su coste, siguen siendo utilizados, más o menos...

A mi no me parece evidente. ¿A caso no diría lo mismo "este hombre" sobre el F-16 y el F-18 si fueran los únicos cazas de EE.UU, que necesitan un acompañante que consiga la superioridad aérea?

Déjalo..que hay mentes privilegiadas que no se enteran ni del No-Do.

El que crea que los drones son sustitutos de aviones de ataque en conflictos de alta intensidad contra enemigos creíbles está en lo cierto....en 2100. De momento todas las máquinas fallan más que una escopeta de feria y los drones con un enemigo capaz, particularmente en ESM......creo que es jugarte demasiado para confiar en ellos (únicamente).

Y sin hablar del desarrollo casi ya de teoría conspiranoica de misiles EMP...pero no sólo eso, un ordenador por muchos cálculos que haga no puede compararse a la chorra de muchos aviadores que siguen su instinto, como la mayoría de los Ases que hacen las cosas instintivamente por la experiencia adquirida. Ya ni hablemos de la visión 360º

No, no se caen a cachos, además el F-16 aún se produce, así como el nuevo F-18.

Ojo, que nadie se mete con el SH (Super hornet para los de la LOGSE), Cierto es que el F-16 aú se produce, pero paises que no pueden tener uno o suficiente 4.5+ o quieran un caza a medida, por dar un ejemplo, Marruecos y EAU. Pero en EEUU ya están conviertiendo las células más viejas en drones aunque hace poco hablaron de modernizaron unos cientos el chiste se ha acabado:

http://www.defensenews.com/article/2014 ... ources-Say
http://www.taipeitimes.com/News/front/a ... 2003582769

Y vistos los prsupuestos para FY15 que he puesto en el hilo de la USAF hay que fijarse que no sólo los F-16 estan siendo dados de baja, sino que ya han entrado en los F-15C/D de los cuales prescindirán de unas 50 unidades. Es decir...que no sólo habrá pocas o insuficientes unidades de 5ª Gen. sino que tambien los que quedan de 4ª son reducidos sin contempalciones ni miramientos.

Sencillamente son inferiores. Son 4ª generación que por mucho que los modernicen, para 2025 serán muy inferiores a lo que les enfrente su enemigo. Solo el F-35 podrá mantenerles a la par o por encima. Al menos eso es lo que dice ese señor.

Ojo, que el Rafale, el Typhoon y el Gripen son de 4ª y son la única alternativa a los 5ª...más bien el F-16C/D, el F/A-18C/D y el F-15C/D...a ver si nos sorprenden con el Silen Eagle y un upgrade a E/F de los F-16C/D con menos horas..

A todo esto...

F-35 Joint Strike Fighter: Problems Completing Software Testing May Hinder Delivery of Expected Warfighting Capabilities
Delays in developmental flight testing of the F-35's critical software may hinder delivery of the warfighting capabilities the military services expect.
http://www.defense-aerospace.com/articl ... blems.html

Saludos

PD Un chiste...ya que estoy:

Lockheed Boasts F-35 Will Cost Less Than ‘Any 4th Gen Fighter’
During a briefing here before the rollout ceremony for the one hundredth Joint Strike Fighter, Lockheed Martin’s direct, articulate, and fittingly named general manager for the JSF, Lorraine Martin, made this bold pledge during a briefing for reporters: By 2019, the F-35A (the Air Force version) will cost $75 million a copy in current dollars ($85 million in good ole then-year dollars, i.e. counting future inflation), which will be “less than any fourth generation fighter in the world.” That means no other fighter already flying (one sold in US dollars or Euros) will cost less — not the famously inexpensive Gripen, not the French Rafale, the Russian MiG-35, the Boeing F-15 Eagle, or the European Typhoon.
http://breakingdefense.com/2013/12/lock ... n-fighter/

[JorgeMM]

No es tan sencillo meter los sensores a tutiplén, variados, cobertura 360 grados, los computadores y el diseño e implementación de esos millones de líneas de código e integración de todo en esa SA.

Quizás, si pudiera hacerse en ese F-18, saliera tan caro como el F-35 y seguiría sin tener RCS tan reducida.

Correcto. A mas sistemas, más complejo, más caro de integrar, construir, mantener y operar.

Le entendí perfectamente, pero ya que hablábamos de acrónimos y por evitar confusiones, es BVR = Beyond Visual Range.

Estoy "sembrao"

JorgeMM escribió:No deberíamos comparar aviones 1vs1 por que las conclusiones pueden ser erróneas. Discrepo de que el F35 sea mejor como avión que ninguno a los que sustituye, aunque puede serlo, ciertamente.



Está bien discrepar, pero dar alguna razón enriquece el dialogo.

Me refiero a que comparamos a veces, de forma bastante ingenua, aviones uno contra otro en bruto, sin tener en cuenta que luego, a la hora de verdad hay bastantes factores más que harán que un avión resulte útil o no. Quizá esa es más la palabra. A veces consideramos aviones bastante distintos, la verdad.
En cuanto a las discrepancias se basan en lecturas por lo general en internet y en los datos publicados por el DoD acerca del gordito, donde en los mejores casos....siguen prometiendo performance futura, pero en otros las posibilidades reales de dar la performance requerida o similar a los legacy se difumina con la física por delante: pesos, superficie alar, empuje.....no sé, todo apunta a que sus capacidades no van a ser notables para ninguno de los servicios que va a cumplir. A lo sumo igualará físicamente a los legacy y añadirá una buena parte de componentes de alta tecnología, que noes moco de pavo precisamente pero....¿hacía falta gastarse ese pastón?

Que tiene que ver el número con que sea o no un desastre como sistema de armas. El mejor avión del mundo, con inmensa diferencia, si hay una única unidad seguirá siendo incapaz de hacer lo que 1000 unidades. Pero eso no tiene nada que ver con su calidad, ni sus capacidades.

Pues que las capacidades de un sistema de armas no sólo se miden por las capacidades individuales de cada una de sus células si no por la suma del conjunto. No me agrada el gordito, pero si me dijeran que sale por 70 Mill. $ flyaway cost te diría que es un sistema de armas magnífico, por que permitiría poner toda esa tecnología en el aire en cantidades importantes.
Aun aceptando que un F16 sea inferior a un F15, si por el mismo precio de un F15 me compro 3 F16 y son mas baratos de operar y mantener.........quizá el segundo sea mejor sistema de armas aunque sus compoenentes sean inferiores.

Saludos,

[MedalOfHorror]

Claro que si comparamos con lo que puede costar un Typhoon o un Rafale, quizás no vayan tan desencaminados.

No te pases...

si por el mismo precio de un F15 me compro 3 F16 y son mas baratos de operar y mantener.........quizá el segundo sea mejor sistema de armas aunque sus compoenentes sean inferiores.

Le daré un poco de tiempo para que se lo replantee...

[Mig43]

Aunque este articulo no cuenta grandes novedades, lo comparto por que me ha hecho gracia el que hunda las raices del relativo fracaso del F5 en nada mas y nada menos la campaña de Guadalcanal en 1942.

https://medium.com/war-is-boring/5c95d45f86a5



Pareceria que un F35 para los requerimientos de la USAF y USN , un phantom redivivo, habria podido funcionar segun lo previsto. Lo que forzó la ingenieria más allá de lo razonable fue el intentar meter en el fuselaje de un caza de alto rendimiento elementos que exigian los marines para un sustituto el Harrier, cargandose la aerodinamica, la regla del area y el presupuesto del Dod.