Eurofighter Vs. F-22 y F-35 (archivo)

[dacer]

por lo que lei, parece que ya se estan planteando "finales de 2014" como fecha maxima

http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... OC%20Shift

[FTGW_3]

dacer escribió

por lo que lei, parece que ya se estan planteando "finales de 2014" como fecha maxima

No se si en esta fecha algunas cosas se habran solucionado, querian ponerle pilones en una adaptación "stealphy" para que pudiese llevar misiles guiados por infrarojo.

También querian ampliar la capacidad interna para poder llevar 6 AIM-120 en vez de solamente 4.

Alguna piezas en las pruebas presentaron desgaste muy temprano, querian mejorar la calidad para que se manteniese en los padrones de calidad de la USAF.

Saludos

[fjm]

Y sobre el despliegue exterior del EFA en Afganistán comentaros que se dan muchos condicionantes, por un lado España y creo que Alemania no despliegan cazas para esas misiones así que tengamos lo que tengamos no iban a ir a Afganistán, la situiación de Italia la desconozco y Gran Bretaña si que tiene cazas desplegados allí.

Luego si nos fijamos en el despliegue de Rafale hay que considerar dos cosas, por un lado tiene mucho de marketing para futuras ventas al ponerle la etiqueta de probado en combate y por otro lado creo que todos reconocemos (o la mayoría espero) que los Rafales están más delantados que el EFA en capacidades AS y lo que se necesita en Afganistán son cazas lo mejor adaptados posible en AS a la situación ya sean Super Tucanos o Rafales.

Y como ya ha dicho otra forista se han desplegado EFAs alemanes para controlar el espacio aéreo de los países bálticos que forman parte de la OTAN, en otras palabras para controlar que Migs y Suhkois de la Fuera Aérea Rusa no invadan el espacio aéreo de estos países, sería mucho más que interesante saber que experiencias han sacado los pilotos alemanes de esta misión.

A mi el despliegue de EFAs o F18M españoles en Afganistán mi importa más bien poco o nada, yo lo que hubiera mandado hace mucho tiempo son Pizarros o Centauros, los BMR y demás nos están costando bajas por lo de mantener políticamente que estamos en misión de paz.

[fjm]

FTGW_3 escribió:

No se si en esta fecha algunas cosas se habran solucionado, querian ponerle pilones en una adaptación "stealphy" para que pudiese llevar misiles guiados por infrarojo.

También querian ampliar la capacidad interna para poder llevar 6 AIM-120 en vez de solamente 4.

Alguna piezas en las pruebas presentaron desgaste muy temprano, querian mejorar la calidad para que se manteniese en los padrones de calidad de la USAF.

La noticia de dacer se refiere a los F35B, que por cierto no creo que tengan ninguna capacidad para poder llevar en el futuro 6 misiles A-A por ser sus bodegas las más pequeñas de las tres versiones.

Es muy interesante este tema de buscar la forma de poder llevar en su bodegas 6 misiles A-A que es para mi uno de las mayores dudas del F35 pues debido a que solo pueden llevar 4 y a que no debería llegar a darse el caso de combate cerrado con un adversario, según Lockheed, lo normal es que esos 4 misiles sean AIM-120 y será muy raro verlos en misión de combate con AIM-9 lo que de nuevo los penaliza si se llega dar el caso de combate cerrado al no llevar los misiles más idóneos.

Y no soy yo el único que piensa esto, ya el Pentágono hace tiempo le pidió a Lockheed que buscara la forma de poder meter 6 misiles A-A en la bodega interna de los F35 (supongo que en los A y C) lo que permitiría configuraciones de 4 AIM-120 + 2 AIM-9, pero Lockheed les dijo que de momento no era posible. Esperemos que sea posible en el futuro.

[Mauricio]

Ah, genial. O sea que aunque reconocieras que es más nuevo, cuenta con tecnologías más modernas, etc, te daría igual. Pues nada.

¿Se puede saber qué tecnología más moderna es la que tiene? Porque el HMS que no funciona de noche no será una de esas. Ni el Blue Vixen Plus Plus de barrido mecánico.

El campo donde el Tiffie tiene una ventaja insalvable ante el F-15 es aerodinámica y materiales de construcción. En términos de sistemas no hay nada inherente al Tiffie que lo haga "mas moderno". De hecho, en muchos aspectos (el más obvio el radar) se encuentra sólidamente por DETRAS, no por delante, de un F-15 de última hornada.

Lo denigrante es decir que aunque sea más nuevo en todo, no ofrece nada nuevo. Es contradictorio. Parece mentira no darse cuenta.

No se quién te dijo que es más nuevo en todo. No es. No que ser más nuevo lo haga tecnológicamente superior. El Tejas es más nuevo que el F-15, el JC-17 es más nuevo que el F-15. Y ambos son aviones notoriamente inferiores.

Explícame eso del Praetorian si terminar, ¿lo ves como algo negativo para la comparación?

Nooo, menuda ocurrencia. ¿Cómo va a ser un sistema construído a una especificación INFERIOR a la definitiva algo negativo? Imposible.

El sistema ESM con el que se ha venido entregando a los Tiffies de producción es una versión interina incompleta. La primera iteración del sistema completo, que estaba planeado adquirise con el Tranche 3, está abandonada hasta nuevo aviso. Los aviones del Tranche 3A no incoporan ninguna mejora por las del Tranche 2.

Under this agreement, these Tranche 3A Praetorian systems shall be delivered to the same standard as those delivered for the Tranche 2 programme. The systems are provisioned with the capacity for future capability enhancements which are aligned to current and future customer needs.

http://www.defense-aerospace.com/articl ... ileo-wins-£400m-contract-for-eurofighter-defensive-aids.html

De hecho... ya de antes había una diferencia notoria entre los Tiffies de cada quien, con los de la RAF incorporando el LWR y el señuelo remolcado Ariel y los demás no.

Que es otra manera de decir que cuesta mucho creer que los sistemas ESM/ECM de un F-15 avanzado puedan ser inferiores a los del Tiffie. Tamaña sorpresa se llevaron algunos que estuvieron de paso por el Teddy Roosevelt cuando el IDECM del "capricho" resultó perfectamente equivalente al SPECTRA y cuidado que con el ALE-55 resulta hasta mejor. Cuesta creer que los sistemas del TEWS del F-15 K/SG sean inferiores.

Porque si está sin terminar y ya a día de hoy sus capacidades son alucinantes (sí, así de claro lo digo, ya que os lo permitís decir de otros cazas), no quiero yo saber cuando lo esté.

Haciendo virtud de la necesidad...

Y lo del CAPTOR suena a negativo por el hecho de ser de barrido mecánico. ¿Sabes que el radar de un caza anterior, por el hecho de ser AESA, no tiene porqué hacer mejor al caza portador que otro caza más reciente? Ese Eagle necesita el AESA para acercarse a las capacidades de los cazas actuales, no al revés. Para poder mantenerse capaz en un mundo en el que ya no es el "manis" (el "jefe").

Así es. Las ocurrencias fabulosas de Orel. Y por fabulosas entiéndase de fábula de Esopo, la de la zorra y no se qué cosa de unas uvas...

No Orel, el F-16 lleva AESA para acabar con prestaciones asimilables a las del CAPTOR. Y por "prestaciones" entiéndase alcance, porque tan pronto empiezas con dos blancos aéreos y dos terrestres al de barrido mecánico se le enreda el papagayo.

El 63(V)3 otra liga. Y bien lo sabes.

¿Qué? ¿Está el EdA equivocado al afirmar que el EFA ofrece mucho más que el Hornet, que es un caza anterior, un "Teen" y no cualquiera? ¿También ignoraréis esas afirmaciones al no seros convenientes?

Bueno, es que también de qué Hornets hablas, ¿No? El par de modernizaciones que han recibido son discretitas no más. Que aviones ochenteros sigan ofreciendo más flexibilidad a final del 2010 mas bien habla muy bien del Hornet. Y dice bastante del modo en que se ha conducido el programa Eurofighter.

[Meteorswarm]

bah el f 15 tendra un v3.......el efa tendra un AESA y no de las versiones primeras,ademas tendra meteor y el f-15 tendra........... ,vamos que prefiero efa,por no decir que ademas tiene supercrucero (coff coff) reconocido por el CEO italiano a 1,65+ macht

Comparar un 3 generacion de cazas remasterizado con un 4+++,¡tu si que vales!

Lo que yo entiendo es que a los Europeos le gustan las versiones +++ para sus cazas desarrollados en Europa.

Veo en el futuro el 5generacion +++ europeo,mientras otros paises llevaran el 6 generacion basico.

Pero joder si os dicen que en los DACT los efa actuales,esas mierdecillas se comen los f-15c,pues la realidad es la realidad y no estamos leyendo un comic,en grecia contra f-16 block 52 se los comen y eso que eran t1 y el block 52 se puede decir que es relativamente moderno.

Con radar nuevo y meteor la diferencia contra estos cazas 3 generacion remasterizados sera aun mayor con o sin presencia de awacs.

Es como decir que ahora el efa se mueve a mach 3 supercrucero y es invulnerable a los misiles pues simplemente no lo alcanzan mientras que sus enemigos se los comen todos,lo llamaria el 4 generacion "non plus ultra".

ESo al captor se le enreda el papagayo sobre todo en los DACT donde 2 efas se comen 8 f-15c de un tiron,pues vale..........si tu te lo quieres creer,el captor es un radar principalmente diseñado para AA pero que no quiere decir que no posea cualidades AS y que no tenga un modo especifico para AS,que pierde capacidades desde luego como seguro que las pierde el AESA del raptor diseñado y pensado en un principio solo para tareas AA.

[Mauricio]

bah el f 15 tendra un v3.......el efa tendra un AESA y no de las versiones primeras,ademas tendra meteor y el f-15 tendra........... ,vamos que prefiero efa,por no decir que ademas tiene supercrucero (coff coff) reconocido por el CEO italiano a 1,65+ macht

La llevas clarísima macho, porque el Meteor tendrá un dispositivo electrónico en el umbilical que cuando detecte al stores management de un F-15 dará el código de error "Achtung Eagle" y se declarará en huelga. Porque la interoperatividad funciona en una dirección solamente, ¿Verdad?



Y no, aparte de tus deseos, no está para nada claro que el Tiffie tenga un AESA de aquí a cinco años.

[Meteorswarm]

Mauricio tu crees que no va tener aesa el efa.......por eso los ingleses estan con su propio modelo por separado..................

De momento vas tener que tragar la realidad de los DACT por que eso es indiscutible y aunque le pongas v3 el f-15 esta ko absoluto,como dice OREL es para intentar acercarse a los demas y tiene razon.

Respecto al meteor de momento es el numero 1 en misiles tanto para atizarle a corto ,medio,largo alcance a cualquier cosa.

Respecto a las cabezas de misiles ir/radar la cosa avanza ni mas ni menos que de la misma compañia LM y Rafael,procurando fusionar una cabeza bi modo.

Que mal que mal aun no esta volando el f-35 en ninguna fuerza aerea y ya esta vendiendo la medicina para derribarlo y para que otros aprendan a copiarlo e incorporarlo.

[Mauricio]

:D Mauricio tu crees que no va tener aesa el efa.......por eso los ingleses estan con su propio modelo por separado..................

De momento vas tener que tragar la realidad de los DACT por que eso es indiscutible y aunque le pongas v3 el f-15 esta ko absoluto,como dice OREL es para intentar acercarse a los demas y tiene razon.

Respecto al meteor de momento es el numero 1 en misiles tanto para atizarle a corto ,medio,largo alcance a cualquier cosa.

Respecto a las cabezas de misiles ir/radar la cosa avanza ni mas ni menos que de la misma compañia LM y Rafael,procurando fusionar una cabeza bi modo.

Que mal que mal aun no esta volando el f-35 en ninguna fuerza aerea y ya esta vendiendo la medicina para derribarlo y para que otros aprendan a copiarlo e incorporarlo.

Tu preocúpate de mejorar el nivel. Cuando lo tengas te aviso y te empezamos a responder a tí también.

[ASCUA]

Faust nos enseñaba un montón de plantas alares deltas distintas para hacernos ver lo viejo que es el concepto del EFA, al que solo el FBW y los canard conseguían paliar los defectos inherentes a su planta alar.

Nos decía que tanto el F-15 primero, como el F-16 después y finalmente el Su-27 tenían plantas alares mas “modernas” que la del EFA...

La verdad es que es curioso que la General Dynamics para el nonato F-16 XL o E decidiera dar un pasito para atrás y montarle una delta, virgen santa...

y que era el F-16XL? un camion de bombas para volar muy lejos con muchas cosas y mucho fuel...
entonces lo que citas con el F-16XL es errado... nadie esperaba que un F-16XL hubiese sido un avion para cruzar en la esquinas...

Con que camión de bombas, eh...

http://www.f-16.net/f-16_versions_article1.html

In February of 1980, General Dynamics made a proposal for a Fighting Falcon version with a radically-modified wing shape, which was originally proposed for use on supersonic airliners. The project was known as SCAMP (Supersonic Cruise and Maneuvering Program) and later as F-16XL. The delta wing was to be of a cranked-arrow shape, with a total surface of 633 sq. ft. (more than double the area of the standard F-16 wing).
The research objectives included exploring innovative wing planform and camber shapes to provide efficient supersonic cruise performance while providing fighter-like transonic and supersonic turn agility. The design was intended to offer low drag at high subsonic or supersonic speeds without compromising low-speed maneuverability.

O sea que intentando encontrar un emulo para el Intruder, parieron la cosa esa y con un par la enfrentaron al Strike Eagle.
Para perder, claro...
No me extraña que LM acabara fagocitando a los de GD. Con estrategias comerciales como esas...

O que la Mig que parió el Fulcrum, pariera un concepto de delta con canards, obviamente para dar un paso para atrás...

habla por hablar... el que parió el concepto aerodinamico que vemos en el fulcrum y el flanker no fue la OKB MiG (o Sujoi) sino fue el TsAGI

y tu hablas del MiG 1.44? si y cuantos en servicio hay? supongo que hablas de regimientos completos rusos con el, no?

Venga, vale; el bureau de diseño no fue la OKB de Mig....
Pero por no hacerles un feo, aunque detestaban la cosa, les dio por construir el prototipo. Y lo bautizaron como propio...

Hablo que años después del Fulcrum, Mig pergeñó el 1.44. ¿Tu que crees, para avanzar sobre lo que tenían o para dar dos pasos para atrás...?

Vaya pregunta, ya te respondo yo, para lo segundo ¿a que si?

mira hijo, el EAP pudo tranquilamente haber dispuesto de una configuracion similar o mezcladas entre las configuraciones de los teen fighters (grandes body lift como el del F-15 o el F-14 o body blends como el del F-16) y sencillamente buscaron otro camino que precisamente la combinaba, con una configuracion aerodinamica diferente, obtener las mejores caracteristicas de ambas soluciones -o hasta de 3 si metemos al hornet y los flankers/fulcrum- (buena maniobrabilidad transonica, buen comportamiento a altos AOA a baja velocidad para combate WVR evolucionante en todo su rango, excelente maniobrabilidad a alta velocidad y alta cota unido a baja carga alar para excelentes capacidades energeticas para conseguir buen F-pole -o A-pole- para combate BVR)

por que el EAP tenia alas delta: pues porque dan excelente relacion tamaño/carga alar (tal cual el body blend del F-16 o el body lift del F-15)

por que el EAP tenia canards: para mejorar tanto el alfa critico como los LERX del F-16/F-18 flankers/fulcrums como para tener buena autoridad a esos altos AOA

son vias diferentes para conseguir lo mismo, para conseguir las mejores caracteristicas del F-15 y del F-16 y de los flankers/fulcrums en un solo avion de dimensiones contenidas, los britanicos escogieron la configuracion mostrada por el EAP

entonces lo que siempre he tratado de explicar acá, el Ef-2000 es el epitome de las caracteristicas que buscaban tanto los gringos como los sovieticos en sus aviones, un avion europeo que pudiese combatir en la arena BVR de la misma manera que lo hacia el F-15 y el Flanker (baja carga alar y potentes motores para ganar energia cinetica y potencial para mejorar el F-pole de sus misiles) y combatir en la arena del combate WVR como lo hacian el F-16 (con excelente STR transonico y TW/R del F-16 y excelente manejo de AOA para un buen nose-pointing ability tal como el que disfruta el flucrum y el hornet)

entonces, no importa si el EF-2000 es mas nuevo, esta construidos de materiales del siglo XXXIII, por terminators de skynet y con AI de RD2Ds fue diseñado -con diferentes soluciones aerodinamicas adoptadas- para combatir (y superarlos) como lo hacian los teen fighters y los equivalentes rusos...

es tan dificil (o denigrante) aceptar eso?

Y tan difícil es aceptar esto otro:
Los yankis paren los revolucionarios F-15 y F-16 y pocos años después el Hornet...
Los rusos responden pocos años despues con Fulcrums y Flankers con conceptos aerodinámicos aún mas avanzados...
Y años después llegan los Eurocannards (y el difunto Lavi). No son ninguno de ellos epitome de lo creado por yankis y rusos...
En cristiano epitome es compendio o resumen, hay que tener muy buena voluntad para decir que un EFA es un compendio o resumen de la unión de teen figthers + Flankers y Fulcrums...
Son el siguiente paso lógico evolutivo, aunque jorobe. Los europeos lo dieron porque se unieron a la fiesta los últimos; a la vista está que ese paso también lo dieron, años despues, los de GD y los de la Mig (acabaran como acabaran ambos intentos)...

Aquí lo que parece imposible aceptar es que lo que hicieron los rusos con los Flanker y Fulcrum, que fue mejorar “aerodinámicamente” a los teen figthers, lo pudieran hacer los europeos...
Y ni siquiera se tiene en consideración la obvia ventaja europea de que ya conocía todo lo conocible de los yankis y bastante de los rusos, al empezar a trabajar una decada larga después de los yankis...

Pues no señor, no hay manera de entenderlo...

[ASCUA]

Y no, aparte de tus deseos, no está para nada claro que el Tiffie tenga un AESA de aquí a cinco años.

Pues como esté tan claro como el resto de vaticinios sobre el EFA, yo firmo pero ya...

[Mauricio]

Y no, aparte de tus deseos, no está para nada claro que el Tiffie tenga un AESA de aquí a cinco años.

Pues como esté tan claro como el resto de vaticinios sobre el EFA, yo firmo pero ya...

Ay Ascua... si para colar el Tranche 3A se fueron al traste todas las versiones del Block 10 para ariba, incluído. El P2E cancelado hasta nuevo aviso, el DASS completo cancelado hasta nuevo aviso. Imagínate si el CAESAR va a ver la luz del Sol en cantidad antes del 2015.

Y mira que yo si creo que va a haber un AESA. Pero va a estar orientado a exportación. Si el Tiffie ofrecido a la India ya mismo tuviera un AESA al nivel de madurez del APG-79, estaría casi cantado el asunto.

[FTGW_3]

Lo que no se puede discutir... que pese que el F-35 tiene un rcs muy bueno si comparado al EFA, pero no si comparado al F-22.







Saludos

[samurayito]

Y mira que yo si creo que va a haber un AESA. Pero va a estar orientado a exportación. Si el Tiffie ofrecido a la India ya mismo tuviera un AESA al nivel de madurez del APG-79, estaría casi cantado el asunto.

Se sincero, tu no crees, tu lo sabes, que es distinto (y no estoy siendo ironico). AESA para el EFA ya hay, basta integrarlos. Otra cosa es que ninguno de esos AESA es el que por ahora quieren los cuatro mosqueteros, que siguen con el CAPTOR.

Lo que no se puede discutir... que pese que el F-35 tiene un rcs muy bueno si comparado al EFA, pero no si comparado al F-22.

Al "hereje" que ha hecho esta tabla ya lo deben de haber metido en alguna carcel secreta por lo menos...

Yo pregunte por una tabla como esa hace tiempo, y hoy la he visto!!! Estaba ciego, y ahora veo. Hossana!!!

Saludos

[dacer]

No Orel, el F-16 lleva AESA para acabar con prestaciones asimilables a las del CAPTOR. Y por "prestaciones" entiéndase alcance, porque tan pronto empiezas con dos blancos aéreos y dos terrestres al de barrido mecánico se le enreda el papagayo.

Que pais tiene montado AESA's en sus F16 ?