Todo sobre el F-35 Lightning II

[faust]

bugs en una linea de software es igual a un engranaje que se rompa de una maquina de vapor...

fallos habrá, si te preocupa las "lineas de codigos" sopongo que es una preocupacion similar con respecto a los que se preocupaban de los alerones revestidos de metal o de los motores a reaccion y su pobre metalurgia

quizas si siguieramos con aviones de tela y madera, no tuviesemos tanto rollo no?

[jupiter]

bugs en una linea de software es igual a un engranaje que se rompa de una maquina de vapor...

fallos habrá, si te preocupa las "lineas de codigos" sopongo que es una preocupacion similar con respecto a los que se preocupaban de los alerones revestidos de metal o de los motores a reaccion y su pobre metalurgia

quizas si siguieramos con aviones de tela y madera, no tuviesemos tanto rollo no?

Toda esta discusión viene generada por la afirmación de que el F 35 posee 11 billones de lineas de código.
Creo que nadie discute la utilidad de la informática y unos programas informáticos cada vez mas complejos y necesarios, pero ... 11 billones de lineas de código ???

En serio, no hay un error en esa cifra???

[JorgeMM]

bugs en una linea de software es igual a un engranaje que se rompa de una maquina de vapor...

fallos habrá, si te preocupa las "lineas de codigos" sopongo que es una preocupacion similar con respecto a los que se preocupaban de los alerones revestidos de metal o de los motores a reaccion y su pobre metalurgia

quizas si siguieramos con aviones de tela y madera, no tuviesemos tanto rollo no?

De seguir con aviones de tela y madera las preocupaciones serían mínimas, que duda cabe. 11 millones de líneas de código son muchas líneas. El problema no son las líneas en sí, si no que a mayor número mayor complejidad, mayores probabilidades de que surjan errores, más difícil y más tiempo requiere su análisis, detección y corrección, etc; al final eso es tiempo y dinero. Ésa es la cuestión. Pero bueno, en esos dos conceptos el gordo tiene carta blanca, puede gastar más millones y durar 3 años más de desarrollo....
Al final en el diseño en ingeniería, y lo veo todos los días, hay que buscar un compromiso entre complejidad y eficacia. Tan malo es pasarse como quedarse corto.

Saludos,

[faust]

no te preocupes, que metiendose unas lineas pero de las blancas, los frikis podran escribir en tiempo record todas las lineas de programacion que quieran...

como dice munrox, el problema es certificarlas luego (cada funcionalidad es revisada por vuelos de prueba)

es un avance de la tecnologia, como ha ocurrido muchos, el vuelo transonico y supersonico por ejemplo se gasto mucho dinero y vidas para dominarlo (torsion aeroelastica, inertial coupling, sabre dances, snakeling, flutters, y un largo etc).

[Emile Zola]

11 billones

Supongo que querrá decir millones, estimado. Aún así, una cifra que asusta....

Saludos,

Si quería decir que el sistema de misión del F35 cuenta con 11 millones de código (o sea 11 000 000, creía que en español "billones" era cuando hay seis "0", y no 9 , que me lo perdonen)

Y como fue recalcado por algunos de vosotros el problema no viene de la cantidad de lineas de código en si, sino de la coherencia global entre ellas, dando su eficacia al programa informático del bicho, seguro que es más complicado alcanzar esta coherencia global cuando hay tantas ...

Saludos

[Emile Zola]

Se presentó este martes la cuenta para fase final del desarollo del misil JSM ante el parlamiento de Noruega, afirmando que el tandem F35 + Misil JSM ofrecerá gran eficacia, debido ambos a la furtividad del avión vector y al modo de guiaje redundante del misil. El gobierno noruego puso de relieve que al total constituirá una amenaza muy creíble para cualquier país que tuviese la intención de atacar Noruega :

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1816

Saludos

[Ismael]

Off topic:

Si quería decir que el sistema de misión del F35 cuenta con 11 millones de código (o sea 11 000 000, creía que en español "billones" era cuando hay seis "0", y no 9 , que me lo perdonen)

Hola, en español un billón son 12 ceros ("un millón de millones"), no 9 . Donde son 9 es en inglés.

Un saludo

[J.MOVADO]

Merci por las aportaciones Emile. En España, un millón son 1.000.000 y un billón 1.000.000.000.000 no como en USA o Francia que un billón son 1.000 .000.000. Antes con las pesetas un billón tenía cierto sentido, pero con euros las cantidades son estratosféricas.

En todo caso, las tarjetas de los aviones modernos sufren el "peligro" de quedar obsoletas rápidamente. Tengo amigos que trabajan en el EFA y dicen que con los retrasos muchas tarjetas llegan casi obsoletas por el tiempo transcurrido entre definición de necesidades y puesta en operativa. Por desgracia, este proceso a día de hoy se puede aplicar a la mayoría de aviones de combate modernos.

Saludos

[jupiter]

En todo caso, las tarjetas de los aviones modernos sufren el "peligro" de quedar obsoletas rápidamente. Tengo amigos que trabajan en el EFA y dicen que con los retrasos muchas tarjetas llegan casi obsoletas por el tiempo transcurrido entre definición de necesidades y puesta en operativa. Por desgracia, este proceso a día de hoy se puede aplicar a la mayoría de aviones de combate modernos.

Saludos

En realidad es algo generalizado en todos los nuevos desarrollos aeronáuticos. Cualquier desarrollo se va alegremente a los 20 años, entre fase de diseño, construcción de prototipos y larguísimas series de vuelos de pruebas. Y 20 años en informática, es hablar de la prehistoria.
Y el problema es que cuando hablo de 20 años, me quedo corto.

[Emile Zola]

@Ismael y J.Movado : muchas gracias por sus aclaramientos atañando los números en Español

Un famoso periodista del Reino Unido (Bill Sweetman de "Aviation Week & Technology") duda fuertamente que la variante F35B ofrezca lo prometido y sea un elige relevante para la Royal Navy. Queda con la conclusión siguiente :

" At least $21 billion of the JSF’s research and development bill—including the F135 engine and the crash weight-reduction program of 2004 as well as the powered-lift system—is directly attributable to the F-35B, which also has the highest unit cost of any military aircraft in production. The design compromises in the F-35B have added weight, drag and cost to the F-35A and F-35C. It would be nice to know that—air shows aside—it will deliver some of its promised operational utility "

Fuente : http://aviationweek.com/defense/opinion-f-35b-vertical-landings-doubt-uk

No acaban con pedirse si hicieran mejor en optar por la variante F35C, o no ...

Y acá una gran foto muy cercana de la parte delantera de un F35 en vuelo en la cual bien se divisa el sistema IRST : http://image.noelshack.com/fichiers/2014/23/1401714318-1401708416390.jpg

Saludos

[JorgeMM]

Entiendo y comprendo que habrá a quien no le guste mi opinión, pero para mí, la debacle defensiva está servida.
185 Craptors y ¿serán 2.000? F35 para la USAF, NAVY y ese mini-ejército independiente llamado USMC.
Confío en el hecho de que el ser cerca de 2.000 aviones le dará la supremacía aérea a occidente, pero como alguien pueda poner algo mínimamente decente en el aire en cantidades razonables....

saludos,

[mma]

Hay que tener en cuenta que aunque hablemos de reducciones importantes ahora mismo la FFAA China, que debe ser la segunda mayor del mundo, no cuenta ni con esos 2.000 aviones de combate incluyendo todos sus modelos. Y la cuarta parte de su inventario, uno mas uno menos, son variantes del Mig-21. Y si como suele suceder el aumento de calidad en los nuevos diseños viene acompañado del correspondiente aumento de precio, aunque sea comparandolo con sus propios precios anteriores, tampoco es que vayan a tener un crecimiento numérico en un futuro.

Hablando de las magnitudes Usa 2.000 aviones nos pueden parecer pocos en comparación con lo que ha habido hasta ahora pero lo mismo, como hasta ahora, hay que seguir sumando los del resto de paises del mundo para acercarse a esas cantidades.

[mma]

Bélgica acaba de abrir un concurso, por lo pronto han solicitado la información a los fabricantes. Hay quien dice que el F-35 es el favorito y hay quien dice que todo lo contrario.

Por si acaso y teniendo en cuenta que de los cuatro participantes en el contrato del siglo dos de ellos han decidido que sea su nuevo modelo yo no daria a los chocolateros por perdidos.

[JorgeMM]

Jajajaj, no seas duro conmigo amigo Munrox. Ya siento ser tan pesimista. EL F35 no creo que llegue a ser una debacle salvo cataclismo político/económico en el futuro, dado que no creo que nadie vaya siquiera a acercarse al número de cazas que se operarán de este tipo en occidente. Aunque eso sí, sigo pensando que va a suponer una merma en las capacidades de combate de las fuerzas aéreas occidentales( esto es ya una opinión subjetiva como otra cualquiera).

Por otro lado.....las ventas del F35 no deberían sorprender. Se venden y se van a vender por que no hay muchas más alternativas de lo que se da en llamar 5ª gen. De hecho, por bloques, cada uno tiene o tendrá el suyo. Y nosotros en un futuro más o menos lejano compraremos gorditos también.

Saludos,

[Emile Zola]

Por otro lado.....las ventas del F35 no deberían sorprender. Se venden y se van a vender por que no hay muchas más alternativas de lo que se da en llamar 5ª gen. De hecho, por bloques, cada uno tiene o tendrá el suyo. Y nosotros en un futuro más o menos lejano compraremos gorditos también.

Saludos,

...Sin embargo con el problema incordiante que, salvo Israel, los compradores del gordito nunca serán los que realmente los poseen, y nunca tendrán verdadera independencia en su empleo. Dado que, como sabemos, bajo pretexto de derechos exclusivos sobre su famoso "software" y los "códigos fuentes" asociados, el mantenimiento de los aparatos tendrá lugar exclusivamente en los Estados Unidos.

De hecho, los compradores del F35 sólo serán inquilinos de una cantidad de aparatos, y no sus propietarios. Como consecuencia, serán sometidos a cada chantaje que la empresa Lockheed-Martin pudiera inventar para procurar que paguen más su mantenimiento operacional, puesta a nivel ...

Entiendo que se quiera complacer al potente aliado que es el tio Sam, comprando su aparato el más sofisticado y costoso, antes que otros Tifones o el Rafale, o el Gripen NG. Pero ello lleva a cavilarselo : el F18 o el F15 "Silent Hornet" o "Silent Eagle" tal vez fueran mejores opciones, tanto desde el punto de vista de la independencia de empleo que del presupuesto operacional, no ??

Estos dos aparatos propuestos por Boeing se les podría hacer el mantenimiento a casa (por poco que se tenga una industría aerospacial)
Después de todo la mejor furtividad que ofrece el F35 me parece que los clientes exteriores se van a pagarla demasiado, "garafalmente", caro ...

Saludos