Fuerza Aérea de Rusia

[HR_Torero]

Piloto novato
Salud

[Emile Zola]

Haciendo un "flash-back" la industría aerospacial rusa tenía mientras la época soviética proyectos muy interesantes : entre otros uno que bien hubiera visto integrar la fuerza aerea rusa como aparato de "COIN" era el Kamov V100 :



http://en.wikipedia.org/wiki/Kamov_V-100

Saludos

[GUARIPETE]

Rusia tiene interés en reanudar la fabricación del legendario avión de asalto Su-25

La planta aeronáutica de Ulan Ude, en la república de Buriatia, en Siberia, anunció de planes para reanudar la producción de cazas de asalto Su-25 (Frogfoot) para el Ministerio ruso de Defensa y la Corporación Aeronáutica Unida.

¿Cuál es la probabilidad de la empresa obtenga una licitación sobre el suministro de estos aviones para la Fuerza Aérea rusa? ¿Cuáles son sus ventajas y qué misiones pueden cumplir?

¿Planes reales o deseables?

El pasado mes de noviembre, el director general de la corporación industrial Oboronprom, Andrei Reus, anunció sobre la posible reanudación de la producción del Su-25 sin mencionar los plazos concretos.

Reus afirmó que el Ministerio de Defensa apoya este proyecto y añadió que “según los datos el mayor proveedor del armamento ruso al mercado internacional, Rosoboronexport, estos aviones tienen un alto potencial de exportación.

Sin embargo, en el marco del Programa federal de desarrollo de armamentos y material para 2011-2020 todavía no ha salido a la luz pública ninguna información oficial sobre los planes de adquirir nuevos Su-25.

Según las fuentes de la industria aeronáutica, el gobierno ruso no ha tomado la decisión definitiva sobre la reanudación de la producción del Su-25, por lo que las declaraciones de Reus sólo expresan el interés del fabricante y la Fuerza Aérea rusa por esos aviones.

Y son muchos los partidarios que apoyan esos planes. Aunque la producción en serie del Su-25 terminó en 1992, el caza sigue gozando de mucha aceptación entre los pilotos militares. Hoy en día, el Ejército de Aire ruso lleva a cabo la modernización de este avión de asalto.

Si la planta aeronáutica de Ulan Ude reanuda la producción de los nuevos Su-25, estos aparatos podrán emplearse para preparar a pilotos de la versión modernizada del Su-25 y cumplir otras misiones.

Por ejemplo, su tripulación puede asumir el mando de toda la escuadrilla de aviones de asalto Su-25 o su versión modernizada.

Con la instalación de nueva aviónica y armamento de alta precisión estos aparatos podrán batir objetivos tanto a corta como a larga distancia, de más de 20 kilómetros. En varias misiones, el nuevo Su-25 es capaz de sustituir cazas pesados supersónicos más sofisticados y costosos.

La posibilidad de adjudicación del contrato de suministro del Su-25 depende de varios factores. El Programa federal de desarrollo de armamentos y material para 2011-2020 prevé aumentar los gastos para renovar el armamento y material de las Fuerzas Armadas de 13 billones de rublos ($US419.300 millones) a más de 19 billones de rublos ($US613.000 millones) y esto, hace posible dotar el Ejército con material adicional, incluidos nuevos aviones de asalto.

Pero la planta aeronáutica de Ulan Ude produce principalmente los helicópteros y es posible que durante los próximos años tenga que cumplir numerosos contratos de suministro de estos aparatos para las Fuerzas Armadas de Rusia que esperan incorporar en sus arsenales 1.000 helicópteros nuevos y modernizados conforme al Programa federal para la compra de armamento.

Es poco probable que la planta sea capaz de fabricar helicópteros y aviones de asalto simultáneamente. Sin embargo, los conflictos armados de los últimos años demostraron que el Su-25 es uno de los elementos clave del potencial militar del Ejército ruso, y por está razón, es indispensable que la Fuérza Aérea tenga un número suficiente de estos aparatos en buen estado en el servicio activo.

El desarrollo y aplicación de los aviones de asalto ha tenido muchos altibajos

Los primeros aviones de asalto para misiones especiales aparecieron durante la I Guerra Mundial (1914 y 1918) como medio de apoyo aéreo al movimiento de las tropas y se cubrieron de gloria durante la II Guerra Mundial.

El avión soviético de asalto Il-2 fue uno de los aparatos más famosos de aquella época.

En el período de posguerra, el desarrollo de aviones de asalto para misiones especiales fue lento. Las Fuerzas Aéreas de las principales potencias mundiales apostaron por los cazas bombarderos multifuncionales que portaban armamento de varios tipos, incluido el guiado, y capaces de actuar de día y de noche en todo tipo de condiciones atmosféricas.

Los aviones de asalto resultaron demasiado costosos y se planteó la necesidad de reducir gastos militares. Así aparecieron aviones de asalto ligeros más baratos, creados, en su mayoría, a base de simuladores. Estos aparatos resultaron más vulnerables ante el fuego del adversario y se caracterizaron por su reducida capacidad de carga bélica.

Los helicópteros militares desarrollados en la década de los 60 tampoco pudieron sustituirlos.

La guerra en Vietnam (1964-1975) demostró que fue prematura la decisión de interrumpir el desarrollo de aviones de asalto para misiones especiales. Para complementar la falta de aviones de asalto, EEUU se vio obligado a utilizar aviones ligeros como los Cessna Т-37 Dragonfly y Douglas A-1 Skyraider desarrollados durante la II Guerra Mundial.

Lo que pasó fue que los nuevos cazas bombarderos resultaron incapaces de detectar y destruir objetivos terrestres de pequeñas dimensiones, debido a su alta velocidad de vuelo e insuficiente maniobralidad.

Además, el proceso de preparación para el vuelo llevaba mucho tiempo, factor que redujo su operatividad en misiones de combate de corta duración en tiempo y distancia.

Otro factor adverso era que la cabina de los pilotos y componentes vitales estaban fabricados del material no acorazado, por lo que eran vulnerables ante el fuego de fusiles y proyectiles de artillería de pequeño calibre.

En comparación con los cazas bombardeos, los aparatos más ligeros y manejables tipo Cessna Т-37 y A-1 Skyraider hacían posible detectar y destruir objetivos terrestres de pequeñas dimensiones.

La Unión Soviética llegó a la misma conclusión a finales de los 60, cuando los expertos en maniobras militares reconocieron que el caza subsónico MiG-17 a pesar de ser obsoleto, era el mejor avión táctico para apoyo directo a las tropas.

A finales de los 1960, la URSS y EEUU empezaron a desarrollar aviones de asalto para misiones especiales de nueva generación.

A mediados de la década de los 70, se inició la producción masiva del A-10 Thunderbolt II estadounidense y el Su-25 soviético.

Aunque estos aparatos no son semejantes desde el punto de vista de su aspecto y de características tácticas y técnicas, están desarrollados a base de un concepto común, es decir, un avión subsónico acorazado con excelentes características de maniobralidad y dotado con potentes sistemas de artillería, misiles y bombas.

Durante la guerra en Afganistán (1979-1989) el Su-25, pudo cumplir misiones de apoyo en las condiciones muy complicadas, y en consecuencia, pasó a ser el avión soviético de más demanda.

Los Su-25 realizaron con éxito ataques aéreos cuando los bombarderos supersónicos pesados no podían actuar sin riesgo de causar daño a las tropas de ambas partes o donde era arriesgado la utilización de helicópteros vulnerables ante el sistema de defensa antiaérea del adversario que incluía fusiles automáticos modernos calibre hasta 40 mm, ametralladoras y sistemas de antimisiles móviles.

El avión de asalto estadounidense A-10 probó su eficacia como instrumento de apoyo en 1991, durante la la primera guerra del Golfo Pérsico.

Nuevo estancamiento, nuevo renacimiento

Terminada la Guerra Fría a principios de los 1990, todos los países volvieron a frenar programas de desarrollo de muchos nuevos aparatos, incluidos aviones de asalto. Nuevo salto tecnológico hizo a los departamentos militares volver a apostar por el desarrollo de armamento de alta precisión, cazas bombarderos supersónicos y aviones ligeros a base de simuladores.

Los aviones de asalto tan sólo lograron restablecer su reputación en nuevos conflictos armados. En caso de Rusia, durante las dos campañas en Chechenia, la “Guerra de los Cinco Días” que estalló entre Rusia y Georgia en 2008, y otras operaciones militares en Asia Central. En caso de EEUU, los aviones de asalto tuvieron protagonismo en las guerras en Afganistán e Iraq.

Los aviones acorazados de apoyo directo a las tropas cumplieron numerosas misiones en todos los citados conflictos demostrando más eficacia que otros aparatos.

Por consiguiente, EEUU y Rusia decidieron modernizar sus aviones de asalto. Estos aparatos, cuyos principales características deben conservarse, se dotarán con un equipo más avanzado y numerosas armas de alta precisión.

Esta modernización se hizo posible debido a un salto tecnológico. Las dimensiones de la aviónica moderna se redujeron consderablemente durante los últimos 30 ó 40 años.

El avión de asalto modernizado conservará las características tradicionales de aparatos de este tipo y adquirirá la capacidad de actuar de día y de noche en todo tipo de condiciones atmosfércas.
Fuente RIA NOVOSTI

Me encanta este avion es como un tanque con alas lo soporta todo y sigue volando, duro de matar

[ArsenaL]

aquí en Perú contamos con muchos SU-25...

[galix]

F-15Eskis In Service

January 6, 2011: In the last week of 2010, the Russian Air Force received four new Su-34 fighter-bombers. Between 2008 and 2015, the air force will receive 70 of these aircraft. Twenty have already been delivered and the first squadron is operational. Last year, a long distance (6,000 kilometer) exercise was held, with the Su-34s being refueled twice as the aircraft flew towards practice targets in the Far East. .
Russia began mass production of the Su-34 fighter-bombers in 2008. These are now replacing the older, 43 ton Su-24s. The 45 ton Su-34 is yet another variant of the 33 ton Su-27, and is very similar to the 36 ton U.S. F-15E (a two seat fighter bomber version of the 31 ton F-15C.)

The Su-34 has a full set of defensive and offensive sensors (radars, targeting cameras, laser designators) and electronic warfare gear, and can carry eight tons of missiles and smart bombs. Russia is buying 58 Su-34s to replace 300 Su-24s (most of these are not fit for service). By this year, Russia plans to have 24 Su-34s in service, at a cost of $36 million each (less than half the cost of an F-15E).

Meanwhile, some of the more recently built Su-24s were upgraded as the Su-24M2 standard. Most of the 1,400 Su-24s built are over 25 years old, and many have been grounded several times recently because of age related problems. The Su-34 has been in the works for most of the last decade, and earlier versions of two seater Su-27 bombers were known as the Su-32.

Saludos

[alejandro_]

Ya ha salido en internet un nuevo número de la revista Moscow Defence Brief, una de las mejores fuentes en inglés sobre la industria de defensa rusa.

http://mdb.cast.ru/mdb/4-2010/item4/article1/

Muy interesante el artículo sobre la aviación estratégica rusa, explicando algunos problemas, tanto actuales como consecuentes a la caida de la URSS. Por ejemplo:

- Rusia sólo heredó una unidad de bombarderos estratégicos moderna, equipada con Tu-95MS.
- Se tuvieron que traer aviones de Kazajstan (40 Tu-95MS) y posteriormente Ucrania (varios Tu-160 y Tu-95MS).
- Escaso número de aviones nodriza y poca práctica de los pilotos.
- Envejecimiento de la flota y fiabilidad de los motores.

Saludos.

[Experten]

Cuando veo a la VVS me pregunto... ¿Tan ridículas son las prioridades del liderazgo militar ruso?

Tiene Rusia la "segunda flota de cazas del mundo", se regodean de tener cerca 2000 cazas e interceptores... el problema es que la aplastante mayoría de estos siguen exactamente igual a aquellos que entregaron a la Fuerza de Defensa Aérea y las Fuerzas Aéreas Soviéticas hace ya 20 largos años, los MiG-29, los Su-27, los MiG-31, los Su-25 y Su-24, todos en su mayoría, componen algunos escuadrones operativos y otros "en reserva", estos últimos, en su mayoría, son cazas canibalizados, que llevan años degradándose en docenas de bases en toda Rusia, pero que, sin embargo, siguen contándose dentro del orden de batalla... un MiG-29 que no ha volado desde hace 16 o 17 años, sigue presentándose como un caza capaz de presentar batalla simplemente porque "esta en la reserva"... esa es la realidad.

Pero luego, tras años agonizantes en donde Rusia no se pudo permitir el reemplazo de cazas, ahora salen una serie de disparates a nivel industrial que parece verdaderamente ridículo lo que pasa... Se reactiva la producción de aviones como el Tu-160, el Su-25 e incluso del Il-76, pero a la vez buscan un nuevo bombardero... el PAK-DA, pero a la par... que en lugar de abandonar por las buenas a los aviones cañoneros lentos como el A-10 o el Su-25, se preocupen por reemplazar todo el armamento lanzable de la VVS que ya es obsoletísimo... o se lanza el Candid "nuevo" al mismo tiempo que reactivan la producción del An-124 y el An-70... francamente es una estupidez... esos son lujos que ni la poderosamente financiada USAF se da.

Lo de los cazas es peor... los pocos proyectos de modernización que se han concretado, todos, sin excepción, han resultado un rotundo fracaso... los pilotos no se preparan de forma tan constante como en la OTAN, no se han introducido nuevos misiles AA en 20 años pero eso sí, hay dinero y hay percepción para desarrollar y producir "un caza superior al F-22"

[buzz_lightyear]

Cuando veo a la VVS me pregunto... ¿Tan ridículas son las prioridades del liderazgo militar ruso?

Tiene Rusia la "segunda flota de cazas del mundo", se regodean de tener cerca 2000 cazas e interceptores... el problema es que la aplastante mayoría de estos siguen exactamente igual a aquellos que entregaron a la Fuerza de Defensa Aérea y las Fuerzas Aéreas Soviéticas hace ya 20 largos años, los MiG-29, los Su-27, los MiG-31, los Su-25 y Su-24, todos en su mayoría, componen algunos escuadrones operativos y otros "en reserva", estos últimos, en su mayoría, son cazas canibalizados, que llevan años degradándose en docenas de bases en toda Rusia, pero que, sin embargo, siguen contándose dentro del orden de batalla... un MiG-29 que no ha volado desde hace 16 o 17 años, sigue presentándose como un caza capaz de presentar batalla simplemente porque "esta en la reserva"... esa es la realidad.

Pero luego, tras años agonizantes en donde Rusia no se pudo permitir el reemplazo de cazas, ahora salen una serie de disparates a nivel industrial que parece verdaderamente ridículo lo que pasa... Se reactiva la producción de aviones como el Tu-160, el Su-25 e incluso del Il-76, pero a la vez buscan un nuevo bombardero... el PAK-DA, pero a la par... que en lugar de abandonar por las buenas a los aviones cañoneros lentos como el A-10 o el Su-25, se preocupen por reemplazar todo el armamento lanzable de la VVS que ya es obsoletísimo... o se lanza el Candid "nuevo" al mismo tiempo que reactivan la producción del An-124 y el An-70... francamente es una estupidez... esos son lujos que ni la poderosamente financiada USAF se da.

Lo de los cazas es peor... los pocos proyectos de modernización que se han concretado, todos, sin excepción, han resultado un rotundo fracaso... los pilotos no se preparan de forma tan constante como en la OTAN, no se han introducido nuevos misiles AA en 20 años pero eso sí, hay dinero y hay percepción para desarrollar y producir "un caza superior al F-22"

Hay algunos ejemplos donde la inversión se hace principalmente por razones de exportación, casos como el Il-76, el AN-124, incluso el Su-35S.

[Experten]

Correcto, sin embargo creo que no se justifica, en gran medida, la VVS no ha adoptado ni soluciones interinas, ciertamente no entiendo como es que teniendo por ejemplo, al An-70, un proyecto el cual Rusia financió en gran medida, ahora sigan ofreciendo el Il-76MF a la par.

[maximo]

Es de suponer que despues de todas vuestaras exigencias a los Rusos, les presteis personalmente el dinero ¿no?

Los Rusos recien comienzan a disponer de dinero otra vez. Hasta ahora no han tenido ni un puñetero rublo que llevarse a la boca, y cuando lo tenian, tambien tenian necesidades mas perentorias. Demasiado que aun estan en disposicion de seguir fabricando aviones para exportacion competitivos.

[oscar00]

Desde mi modesta opinion
Estoy de acuerdo en que la planificacion(por decir algo) parece que no ha sido muy eficaz que digamos.Yo no se hasta que punto es si hubiera merecido la pena,por ejemplo no haber seguido con ciertos programas (Tu-160 o Su-34) y haberlo invertido,por ejemplo en un plan de modernizaciones mas amplio (y rapido) para la flota actual e intentado reducir el tipo de plataformas existentes a 3-4 modelos.

Saludos

[NITRO]

El problema de planeación que planteas, se debe principalmente a que la aviación de las VVS se planificaba sobre las ingentes sumas de dinero que recibía, apenas imaginandose un escenario en donde tuvieran apenas para sobrevivir... Tu en estos momentos vez que tienen muchas plataformas, pero si supieras el número de aviones que sacaron de servicio precisamente por lo que comentas: Mig-23, Yak-142, Tu-22, las versiones más anticuadas de Mig-31, 29, 25 y Su-27, etc...

Sacas de juego los Mig, y de un plumazo te quedas sin la mitad de la aviación, lo mismo con los Su-27, necesarios para cubrir esa extensión de territorio... Sacas de juego los Tu-22, y te quedas sin aviación táctica, sacas de juego los Tu-95, y te quedas únicamente con 15 Tu-160... O sea, demasiado complicado lo que planteas, para un estado con muchos enemigos alrededor (lease China, Irán, socios de conveniencia, pero enemigos de influencia, EU, la aún desconfiada Europa, etc...)...

Desde el 2000, después de una década de decremento presupuestal, por fin comenzaron con los programas de modernización, poco a poco han ido metiendo a su aviación a dotarse de equipos, recien han recibido dinero para entrenamientos, recién están recibiendo simuladores, etc... Y vamos que tiene que ser gradual, no puedes aumentar tu presupuesto militar de inmediato si el resto de tu economía aún está tambaleando... Así que si, se están llevando a cabo reformas, si, se está aumentando el nivel de preparación, sí, se están incrementando el nivel de pedidos, pero todo es gradual, por lo menos lo era del 2000 al 2010, por que se supone que este año por fin van a tener un gran incremento presupuestal para la adquisición y modernización de aparatos, por lo menos del 2011 al 2020, con la consecuente aceleración de los programas de preparación y las nuevas aperturas de academias militares con tecnología acorde a los nuevos materiales...

Fracaso?, eso habrá que verlo en el 2020, cuando se supone que concluye el gran programa de modernización que se llevará a cabo a partir de éste año...

Salu2

[Experten]

Los programas de modernización MLU de la flota de cazas de la VVS si es un fracaso, se iniciaron hace casi 10 años y todo ha sido insuficiente, ineficiente, costoso y los resultados han sido extremadamente pobres a comparación de lo necesario, de 440 cazas Su-27, Rusia apenas ha modernizado 50... las modernizaciones del MiG-29 y el MiG-31 simplemente no se concretaron.

[alejandro_]

A ver, me parece que estamos mezclando cosas.

Se reactiva la producción de aviones como el Tu-160, el Su-25 e incluso del Il-76, pero a la vez buscan un nuevo bombardero... el PAK-DA,

Los Tu-160 fabricados se han hecho con piezas disponibles, y era necesario porque apenas había bombarderos modernos. El PAK-DA tardará décadas, si es que se decide diseñar uno.

Lo mismo ocurre con el Il-76, es un avión probado y que se vende bien ¿Por qué lo van a sacar del servicio?

o se lanza el Candid "nuevo" al mismo tiempo que reactivan la producción del An-124 y el An-70... francamente es una estupidez... esos son lujos que ni la poderosamente financiada USAF se da.

El An-124 ha sido pedido por firmas privadas, no por la VVS. Existe un nicho considerable para el avión e igual vale la pena volver a fabricarlo, sobre todo ahora que las relaciones son buenas con Ucrania. Lo del An-70 es bastante cierto, pero la política siempre está ahí.

Saludos.

[NITRO]

A lo dicho, en 10 años veremos los resultados... Costoso... Habría que calcular en base a que mencionas que ha sido costoso, pues aunque si, han sido pocos los aviones modernizados, no ha sido por que el programa sea ineficiente, a sido más problema de dinero, dinero que comenzará a fluir de acá al 2020, y es ahí en donde se veran los resultados, no puedes pedir resultados con sólo un 5 % de presupuesto necesario para renovar y/o modernizar la flota... y pues parece que te hace falta información, pues hace un año se concluyó con éxito la modernización de los Mig-31 al estandar BM:

Fuerza Aérea rusa concluye modernización de sus cazas MiG-31

18:54 | 13/ 08/ 2010

Moscú, 13 de agosto, RIA Novosti. La Fuerza Aérea rusa está concluyendo la modernización de sus cazas interceptores MiG-31 cuya nueva versión se denominará MiG-31BM, declaró hoy el Comandante de la Fuerza Aérea, general Alexandr Zelin.

"Los cazas MiG-31 han sido sometidos a una profunda modernización y la nueva versión se denominará MiG-31BM", informó.

Comentó que la Fuerza Aérea rusa sigue dotándose de nuevo material aeronáutico en el marco de la reforma de las Fuerzas Armadas.

"Ya estamos recibiendo los bombarderos Su-34, los aviones de entrenamiento Yak-130 y los helicópteros Ka-52 y Mi-28. Más tarde también recibiremos los cazas Su-35", apuntó el general.

Por último, agregó que en las plantas empezó la etapa de pruebas de los aviones T-50 de quinta generación desarrollados por la compañía Sukhoi.

¿fracaso?, pues para haber sobrevivido con un modesto presupuesto y haber modernizado su flota de Mig-31, algunos Mig-29 y otros tantos Su-27, pues no se donde aplique esa palabra... Que falta mucho?, claro!!!, pero habrá que esperar de acá al 2020 para saber realmente si ha sido un fracaso o no...

Salu2