Eurofighter Vs. F-22 y F-35 (archivo)

[Ismael]

Ojo: los británicos, lo que tienen en Afganistán, y les cuesta un dineral, son Tornados.

Un saludo

[ASCUA]

No me extraña que la cadena de producción del Raptor no se desmantele todavía...

El raptor no puede ser porque mientras no solucione su principal problema, esta muerto. Y su problema es que no es "afordable". ¿Sabeis lo cachondo? La USAF lo que necesita es al EFA. Un avion cojonudo que le permite superioridad sobre cualquier enemigo actual o futuro y que podrian construir por miles.

¿Sabeis lo cachondo?

AFM reporta este mes que antes del hachazo el MoD hizo cinco estudios acerca de cuál era el avión que mejor servía al UK y los cinco, de modo independiente, recomendaban dar de baja al Tiffie y consolidar toda la flota en F-35.

Cita textual:

"Five independent reviews undertaken by the government all pointed to conventional JSF and carriers to being the solution to the UK's defence and foreign policy issues - at the expense of the Typhoon... yes the Typhoon! So Sir Jock must have played a blinder in the days leading to the SDSR announcement on October 19."

A ver si escaneo la nota esta noche.

Ayyy Manolo, no sabes cómo me acordé de ti cuando leí eso...

Pues anda que les hicieron caso...
Y no me extraña... ¿consolidar el F-35? Hace tiempo que no me reía tanto... ¿De que están hechos los sueños...?
En la SDSR si alguien sale limpio de polvo y paja es el Tiffie...
Y si a alguien se lleva un ligero rapapolvo es el el F-35. Del que de momento piden unos cuarenta y del que como mucho aspiran a solo 100, cuando hace dos días eran 150 unidades...

Ya, ya, ya... que le van a vender los tranche 1 a no se quien, los tranche 2 a nose cual y los tranche 3 a mi prima frasquita.
Por mi que los regalen a quien quieran. Eso si, a contruir todos los firmados; como está mandado...

[tayun]

Vaya por Dios con los británicos, que vienen a descubrir el milagro del pan y los peces, y vaya por Dios la visión del grupo de apóstoles cuasi mártires, que llorosos los ojos ven sin duda claro el sendero único de la bendición, o lo que es lo mismo de la salvación....., universal, así, para no quedarnos cortos.

Hasta hace cuatro días, del F-35C no hablaba ni el Tato, a no ser que fuese para poner en duda su superior capacidad ante sus hermanos de camada. Y no hablo solo del Foro, que en medios "especializados" solo se hacía referencia al cacharro cuando se trataba de la cantidad superior de tela que costaba.

Los británicos, que aunque tomen esa especie de pescao con potatos enrollaos en un cucurucho, de tontos no tienen un pelo, no han hecho otra cosa que lo único que por el momento pueden hacer: estudios e informes de proyección a patadas, combinaciones, permutaciones y lectura de los posos del café. Lógico y natural. En España, donde de momento nos limitamos a mirar con libidinosos ojillos encendidos las curvas del F-35, ya tenemos elaborados varios, a todo color, con esquemitas y en papel Kraft de primera calidad. ¡coñ*!, pero si no hace mucho en el hilo del sustituto del PdA ya hablábamos de si podría interesar, bajo la nueva política de proyección de fuerzas y ante los costos directos e indirectos de mantener un destacamento como el de Aviano, hacerse con un portaaviones mayor y con catapulta.

[Azazel]

¿Sabeis lo cachondo?

AFM reporta este mes que antes del hachazo el MoD hizo cinco estudios acerca de cuál era el avión que mejor servía al UK y los cinco, de modo independiente, recomendaban dar de baja al Tiffie y consolidar toda la flota en F-35.

Entre que la marina inglesa está que trina porque se han quedado sin juguetitos que vuelen, los recortes presupuestarios que no se sabe hasta donde van a llegar, y los retrasos del F35, no me extraña que algunos estén jugando todas sus bazas para decir alto y claro que hay que mantener los portaaviones, aun a costa de recortar por cualquier otro lado.

Pero hay un problema mucho mayor. ¿Que hacen los ingleses hasta que llegue el F35 en numero suficiente?

Pues quedarse con sus tornados y sus tifones, que a este paso no tienen otra cosa durante unos cuantos años. Y EL EJE CENTRAL DE LA DEFENSA AEREA INGLESA DURANTE EL PRÓXIMO LUSTRO ES EL TIFÓN, SIN NADA ENFRENTE QUE LE HAGA SOMBRA.

Y el resto de pajas mentales (incluyendo explícitamente esa fabulosa idea de jubilar a los tifones, sustituyéndolos por F35) tiene que esperar al menos 10 años a que se reciban suficientes F35s.

Y así ese avión anticuado, de tecnología obsoleta, y tan caro, seguirá siendo de lo mejor que se puede comprar en unos cuantos años mientras no acaben de salir en producción el F35 y el PAKFA. Y cuando salgan ya veremos si cumplen las espectativas, y a que precio.

[Mauricio]

Pues anda que les hicieron caso...

Qué caso les van a hacer si el "Sir Jock" de la nota es Sir Jock Stirrup, Air Chief Marshall de la Real Fuerza Aérea.

Y no me extraña... ¿consolidar el F-35? Hace tiempo que no me reía tanto... ¿De que están hechos los sueños...?

Del mismo metal que el Tranche 3B. Unobtanio creo que es el nombre de la aleación...

En la SDSR si alguien sale limpio de polvo y paja es el Tiffie...

Sin embargo el retiro del Sentinel se justifica sobre las capacidades del radar del JSF, no las del Captor. Palabras de ellos mismos, no mates al mensajero.

Y si a alguien se lleva un ligero rapapolvo es el el F-35. Del que de momento piden unos cuarenta y del que como mucho aspiran a solo 100, cuando hace dos días eran 150 unidades...

Por favor... en su día eran 232 Tiffies y al final van a quedarse con 107. Hablando de "limpios de polvo y paja", énfasis en la paja.

[Azazel]

Por favor... en su día eran 232 Tiffies y al final van a quedarse con 107. Hablando de "limpios de polvo y paja", énfasis en la paja.

Yo no me reiría tan pronto sobre ese tema Mauricio. Al paso que vamos el F35 va a sufrir unos recortes dramáticos. Y como siga subiendo de precio no te digo nada.

Y no te lo digo con el rentintín que tenéis los de la liga anti-tifón. Yo al F35 le deseo lo mejor, y espero que sea un gran avion. Pero los recortes van a afectar a todos, y el F35 no va a ser una excepción.

[Mauricio]

Por favor... en su día eran 232 Tiffies y al final van a quedarse con 107. Hablando de "limpios de polvo y paja", énfasis en la paja.

Yo no me reiría tan pronto sobre ese tema Mauricio. Al paso que vamos el F35 va a sufrir unos recortes dramáticos. Y como siga subiendo de precio no te digo nada.

Y no te lo digo con el rentintín que tenéis los de la liga anti-tifón. Yo al F35 le deseo lo mejor, y espero que sea un gran avion. Pero los recortes van a afectar a todos, y el F35 no va a ser una excepción.

No soy anti-Tifón.

Soy anti- el modo esperpéntico en el que se ha manejado el programa. Para lo que han obtenido y teniendo en mente lo que han sacrificado, mejor estaban sin Tiffie. Las fuerzas aéreas resultantes de no tener Tiffie hubieran sido en conjunto superiores a las que han resultado de si tenerlo en grados de incompleto.

[Rocafort]

Para lo que han obtenido y teniendo en mente lo que han sacrificado, mejor estaban sin Tiffie. Las fuerzas aéreas resultantes de no tener Tiffie hubieran sido en conjunto superiores a las que han resultado de si tenerlo en grados de incompleto.

Desde la humildad, y sin ser ningún experto, pregunto: ¿qué alternativa había? Y lo pregunto haciendo énfasis en un aspecto que me parece crucial, y que en buena parte es la razón de ser del Tifón: la no dependencia de los aviones norteamericanos.

Porque no olvidemos que la gracia de tener un avión como el Tifón no es tanto que sea le vaya a dar mil vueltas a sus competidores, como que el dinero invertido va a parar a tu propio bolsillo en lugar de al de las empresas americanas (que sí, los americanos son aliados y tal, pero no somos nosotros). Esto, que ya es importante de por sí, en épocas de crisis como esta, creo que aún lo es más. Un avión como el F-35 que también es carísimo y no supone ningún retorno de la inversion, no es una opción.

Luego hay otros factores adicionales, como que se favorece la industria local y se gana independencia para actuar en un escenario en el que no se cuente con el apoyo de USA.

En ese contexto, quizás está mejor el Tifón, aunque sea en número reducido, que seguir pagando eternamente a Boeing y Lockheed-Martin.

[Mauricio]

Para lo que han obtenido y teniendo en mente lo que han sacrificado, mejor estaban sin Tiffie. Las fuerzas aéreas resultantes de no tener Tiffie hubieran sido en conjunto superiores a las que han resultado de si tenerlo en grados de incompleto.

Desde la humildad, y sin ser ningún experto, pregunto: ¿qué alternativa había? Y lo pregunto haciendo énfasis en un aspecto que me parece crucial, y que en buena parte es la razón de ser del Tifón: la no dependencia de los aviones norteamericanos.

Una no-dependencia de lo más discutible.

Realmente dudo que vaya a haber una plataforma tripulada Europea de 5º Gen. El esfuerzo supremo gastado en el Typhoon casi garantiza que sea la última plataforma tripulada Europea. O sea, en 20 años las cuatro fuerzas aéreas de los socios EFA van a estar volando JSF. Para eso mejor se sumaban al F-35 de lleno, desde el principio y se quedaban con porcentajes importantes de un programa que va a resultar en 4000+ unidades vendidas, posiblemente 5000+ y no porcentajes algo más grandes de un programa que a lo mejor haga 800 aviones y deje en su estela RAFs de 150 cazas, los 50 más modernos justamente F-35.

Y Dios los agarre confesados en un redux de la Operación Rosario, al menos los British van a entender las verdaderas dimensiones del término "dependiente de los EE.UU."

Porque no olvidemos que la gracia de tener un avión como el Tifón no es tanto que sea le vaya a dar mil vueltas a sus competidores, como que el dinero invertido va a parar a tu propio bolsillo en lugar de al de las empresas amerricanas (que sí, los americanos son aliados y tal, pero no somos nosotros). Esto, que ya es importante de por sí, en épocas de crisis como esta, creo que aún lo es más. Un avión como el F-35 que también es carísimo y no supone ningún retorno de la inversion, no es una opción.

Una de esas cosas que se dan por ciertas sin serlo. Nadie puede decir que los Viper del EPAF no dejaron retorno sobre la inversión, nadie puede decir que los Viper de TUSAS no dejaron retorno sobre la inversión, nadie puede decir que los Vipers de KAI no dejaron retorno sobre la inversión. En el caso particular de los Koreanos han dejado retornos mucho más allá de lo que hacer alas derechas para un proyecto Anglo-Alemán ha dejado a España.

Y sobre todo... nadie puede decir que las F-100 no dejaron retorno sobre la inversión. Y eso antes de hablar de algún detallito menor que se pierde en estas discusiones, como por ejemplo las cualidades de los barquitos resultantes. Estoy bastante seguro que si la AE tuviera que usar los barquitos, pero lo que se dice usar... estarían encantados de ir en F-100 en lugar de FREMM.

En ese contexto, quizás está mejor el Tifón, aunque sea en número reducido, que seguir pagando eternamente a Boeing y Lockheed-Martin.

Ya... ¿En lugar de pagarle a BAE, no? Porque mira que quedarse con el 14% del trabajo para que al final el mercado de exportación esté saturado de aviones descartes del socio que se quedó con el 40%+... para eso directamente los subsidiaban. Porque el número de aviones que de verdad se han quedado es asimilable.

Estimado Rocafort... vamos en círculos. Si Uds. piensan que lo que están comiendo es lomito, pues adelante y buen provecho.

[Rocafort]

Estimado Rocafort... vamos en círculos. Si Uds. piensan que lo que están comiendo es lomito, pues adelante y buen provecho.

No te lo tomes así, hombre, era sólo una observación, y se puede estar en desacuerdo, como en todo. No lo dije como desprecio de la aeronáutica norteamericana.

Una no-dependencia de lo más discutible.

Realmente dudo que vaya a haber una plataforma tripulada Europea de 5º Gen. El esfuerzo supremo gastado en el Typhoon casi garantiza que sea la última plataforma tripulada Europea.

Perdona que insista, pero pienso que lo que es indiscutible es la dependencia que ha habido hasta ahora de los aviones made in USA, una dependencia total que no parece muy positiva a nivel político, por muy aliados que seamos. En cierto modo resulta llamativo que Francia o Suecia tengan sus propios aviones de combate modernos y el resto de Europa no. A partir de aquí, el proyecto me parece importante independientemente de que nos pueda gustar más otro avión.

Pienso que hay que mirar la cuestión con una cierta perspectiva de futuro a largo plazo. El Tifón es un avión europeo y la colaboracion necesaria para crearlo es importante no sólo por el Tifón mismo, sino por ser el primero de una posible futura serie de aviones totalmente o casi totalmente europeos. Lógicamente, como primer eslabón de la cadena, ha tenido sus dificultades, pero no veo que hayan sido disparatadas. Otros proyectos también están teniendo las suyas, a pesar de llevarlos a cabo empresas con larga tradición en proyectos similares.

O sea, en 20 años las cuatro fuerzas aéreas de los socios EFA van a estar volando JSF. Para eso mejor se sumaban al F-35 de lleno

Seguramente el F-35 acabará siendo comprado, aunque sólo sea para la fuerza embarcada, pero por ejemplo la aventura de Holanda con el F-35 no está siendo muy afortunada. ¿Ese es el proyecto al que habría que sumarse de lleno? ¿Y eliminar, de paso, no sólo el EFA sino, a fin de cuentas, cualquier probabilidad a medio plazo de tener un avión propio?

Lo digo sin menosprecio, que conste. Pero si cada vez que se plantease hacer una avión propio saliera alguien diciendo "para qué, si ya vamos a comprar igualmente el avión X", así no haríamos nunca nada.

Nadie puede decir que los Viper del EPAF no dejaron retorno sobre la inversión, nadie puede decir que los Viper de TUSAS no dejaron retorno sobre la inversión, nadie puede decir que los Vipers de KAI no dejaron retorno sobre la inversión. En el caso particular de los Koreanos han dejado retornos mucho más allá de lo que hacer alas derechas para un proyecto Anglo-Alemán ha dejado a España.

Aún así, no me parece comparable. Se trata de un proyecto europeo, que parte de cero para crear su propio avión, y que en el futuro podría dar más frutos que el EFA. Lo otro son colaboraciones más o menos importantes que pueden dar dinero y trabajo, pero en el fondo la tecnología del avión sigue estando en USA. Podrás ser un socio más o menos importante, pero no es tu avión. El EFA, hasta donde yo sé, lo es.

[Mauricio]

Estimado Rocafort... vamos en círculos. Si Uds. piensan que lo que están comiendo es lomito, pues adelante y buen provecho.

No te lo tomes así, hombre, era sólo una observación, y se puede estar en desacuerdo, como en todo. No lo dije como desprecio de la aeronáutica norteamericana.

Saludos Rocafort,

Para nada quise denotar que me lo estaba tomando mal. Tenemos opiniones diferentes, eso es todo.

Pienso que hay que mirar la cuestión con una cierta perspectiva de futuro a largo plazo.

¿Cómo se puede decir que empeñar la tienda en hacer un caza de final de la Guerra Fría es tener perspectiva de largo plazo?

¿No te parece curioso que mientras se fajaban en hacer un mejor Hornet dejaran de lado tecnologías verdaderamente propias del Siglo XXI?

Así es que tenemos a la Luftwaffe haciendo ojitos a una versión Europeizada del Global Hawk, a los Italianos volando Predators, a los British volando Reapers y Hermes 450 y en general la rampa de Bagram que parece el estacionamiento de IAI, con Herons y Heron TPs de toda versión imaginable.

Mientras tanto se registró esta semana el primer vuelo del Fire-X, un Bell 407 pilotado con la electrónica del MQ-8B.

¿Entiendes lo que te trato de decir?

[Rocafort]

¿Entiendes lo que te trato de decir?

Creo que sí, estás diciendo que no valía la pena el esfuerzo del EFA para lo que es, pero lo mejor es explicarlo contestando a:

¿Cómo se puede decir que empeñar la tienda en hacer un caza de final de la Guerra Fría es tener perspectiva de largo plazo

Pues porque largo plazo significa eso: largo plazo. Es decir, más allá incluso del propio proyecto Tifón. Se trata, pienso, de crear una colaboración en esta materia que pueda servir de base para futuros proyectos en los que se pueda contar con una experiencia notable, como la que tienen los americanos, los rusos o los franceses. Yo lo veo como algo que va mucho más allá que el debate EFA vs. F-35.

Viéndolo como tú lo planteas, nunca saldríamos del círculo vicioso. Nunca haríamos nada porque en cuanto comenzásemos un proyecto que se aventura carísimo, se especularía con la posibilidad de comprar otro fuera que va a ser la rehostia, y siempre estaríamos comprando tecnología a USA sin ser capaces de hacer nada por nosotros mismos. Vale la pena salir del círculo, aunque al principio se meta la pata en algunas cosas.

Es como si ahora vamos a los chinos y les decimos que para qué se molestan en desarrollar un seguramente deficiente J-10. Si total, seguro que les pueden comprar a los rusos aviones más modernos, sin tener que invertir tanto en ese desarrollo. Pero es que no es eso, se trata de que el avión sea tuyo o no lo sea, y más importante aún que eso: que los futuros aviones lo sean. Por eso insisto en lo del largo plazo.

Que eso no significa que los países del EFA no sigan haciendo proyectos conjuntos con USA o comprándoles directamente aparatos, pero pienso que salir de la situación de dependencia total, es positivo.

Por algo se empieza, y no todos los proyectos salen siempre redondos. Menos aún cuando se arriesga mucho con tecnologías caras y punteras. Mira el F-117. Sí, mucha tecnología puntera, mucho diseño futurista, pero ¿hubiera sido recomendable comprarlo en su momento? Seguramente no. ¿Y si el F-35 acaba siendo otro F-117? Que esperemos que no, pero ¿y si pasa? Puestos a gastar una millonada y acabar teniendo sólo unas pocas unidades, ya sea de EFA o de F-35, ¿no es mejor, al menos, haber puesto los cimientos de una indústria aeronáutica militar competitiva, auque el primer proyecto haya tenido sus defectos?

[ASCUA]

Pues anda que les hicieron caso...

Qué caso les van a hacer si el "Sir Jock" de la nota es Sir Jock Stirrup, Air Chief Marshall de la Real Fuerza Aérea. .

Ese señor ya manda, casi de facto, en todo lo que vuela desde tierra o desde el mar...
Jock knows...

Y no me extraña... ¿consolidar el F-35? Hace tiempo que no me reía tanto... ¿De que están hechos los sueños...?

Del mismo metal que el Tranche 3B. Unobtanio creo que es el nombre de la aleación...

¿Pero los tranches 3b no los han vendido ya los pérfidos a los liliputienses... o la navidad me confunde?

En la SDSR si alguien sale limpio de polvo y paja es el Tiffie...

Sin embargo el retiro del Sentinel se justifica sobre las capacidades del radar del JSF, no las del Captor. Palabras de ellos mismos, no mates al mensajero.

Al mensajero le dejaré sano y salvo... pero al cenutrio que ha dicho tal salvajada es para colgarle de los pulgares de los pies boca abajo.
Justificar pueden justificar lo que les venga en gana pero el Sentinel era un bicho de mucho cuidado. No creo yo que por muchos F-35 que juntes el resultado sea un J-STARS en chiquitito.
Si cuando los britanicos pugnaban por que el AESA del tifón se enfocara mas a capacidades EW que a capacidades puras aire-aire, a alguien se le ocurre decir tal memez habrían empezado a escucharse cosas como fan-boy o Manolo o cosas peores.

Y si a alguien se lleva un ligero rapapolvo es el el F-35. Del que de momento piden unos cuarenta y del que como mucho aspiran a solo 100, cuando hace dos días eran 150 unidades...

Por favor... en su día eran 232 Tiffies y al final van a quedarse con 107. Hablando de "limpios de polvo y paja", énfasis en la paja.

Venga hombre, si la noticia esa empieza con un “puede”...
Si todos los “puedes” relacionados con el tifón los pusiéramos en fila india, darían 2 veces la vuelta al mundo...
De modo que los british reducen un 8% sus presupuestos y se van a quedar con los mismos aviones que nosotros que ya llevamos una reducción del 15%...
Un poquito de por favor...

[Ismael]

Viéndolo como tú lo planteas, nunca saldríamos del círculo vicioso. Nunca haríamos nada porque en cuanto comenzásemos un proyecto que se aventura carísimo, se especularía con la posibilidad de comprar otro fuera que va a ser la rehostia, y siempre estaríamos comprando tecnología a USA sin ser capaces de hacer nada por nosotros mismos. Vale la pena salir del círculo, aunque al principio se meta la pata en algunas cosas.

Es como si ahora vamos a los chinos y les decimos que para qué se molestan en desarrollar un seguramente deficiente J-10. Si total, seguro que les pueden comprar a los rusos aviones más modernos, sin tener que invertir tanto en ese desarrollo. Pero es que no es eso, se trata de que el avión sea tuyo o no lo sea, y más importante aún que eso: que los futuros aviones lo sean. Por eso insisto en lo del largo plazo.

Mira que comparar con los chinos ...

Es que estás hablando como si no hubieran existido el Lightning, el Harrier, el Hunter, el AMX, el Jaguar, el Tornado, etc. Europa ya hacía cazas desde .... oye, que se inventaron en Europa. Tal vez con nuestra excepción, Europa no parte de cero con el Typhoon, si creeis que se trata de un modelo más o menos desfasado (cosa que no comparto), no será por eso.

Un saludo

Por otro lado:

Venga hombre, si la noticia esa empieza con un “puede”...
Si todos los “puedes” relacionados con el tifón los pusiéramos en fila india, darían 2 veces la vuelta al mundo...
De modo que los british reducen un 8% sus presupuestos y se van a quedar con los mismos aviones que nosotros que ya llevamos una reducción del 15%...
Un poquito de por favor...

Oye, que en el artículo en cuestión, lo que viene sin "puede" que valga es que tendrán 78 F35 menos

Un saludo

[ASCUA]

Para lo que han obtenido y teniendo en mente lo que han sacrificado, mejor estaban sin Tiffie. Las fuerzas aéreas resultantes de no tener Tiffie hubieran sido en conjunto superiores a las que han resultado de si tenerlo en grados de incompleto.

Desde la humildad, y sin ser ningún experto, pregunto: ¿qué alternativa había? Y lo pregunto haciendo énfasis en un aspecto que me parece crucial, y que en buena parte es la razón de ser del Tifón: la no dependencia de los aviones norteamericanos.

Una no-dependencia de lo más discutible.

Realmente dudo que vaya a haber una plataforma tripulada Europea de 5º Gen. El esfuerzo supremo gastado en el Typhoon casi garantiza que sea la última plataforma tripulada Europea. O sea, en 20 años las cuatro fuerzas aéreas de los socios EFA van a estar volando JSF. .

Cuando el raptor ya decían que iba a ser el ultima caza tripulado... decían lo mismo del F-35. Y sin embargo ahí está el F/A-XX y ya se ha empezado a buscarle sustituto tripulado al Raptor. Me parece a mi que tardaremos un poco mas en ver eso. Igual alguno de nosotros se muere de viejo, viejo, viejo y no lo ve...
Y a lo mejor, resulta que el F-35, que en Inglaterra e Italia se utilizará básicamente como plataforma de ataque, con el Tifón como guardaespaldas, ven todavía una plataforma de generación X, tripulada que sustituya al Tifón como caza de superioridad aérea...
Cosa que el F-35, por muchos blocks que le endilguen, y mucha propaganda que nos vendan, no va a poder ser...

¿Y por qué no europea la plataforma que sustituya dentro de 25 años a Tifones y Rafales...? Cosas mas raras se han visto, pero comprar yanki los franceses, difícil de superar. A ese clavo habrá que agarrarse en pro de la “independencia”

Para eso mejor se sumaban al F-35 de lleno, desde el principio y se quedaban con porcentajes importantes de un programa que va a resultar en 4000+ unidades vendidas, posiblemente 5000+ y no porcentajes algo más grandes de un programa que a lo mejor haga 800 aviones y deje en su estela RAFs de 150 cazas, los 50 más modernos justamente F-35. .

Y ya de paso financiamos el sistema de salud gratuito para todos los estados de la unión...

Porque no olvidemos que la gracia de tener un avión como el Tifón no es tanto que sea le vaya a dar mil vueltas a sus competidores, como que el dinero invertido va a parar a tu propio bolsillo en lugar de al de las empresas amerricanas (que sí, los americanos son aliados y tal, pero no somos nosotros). Esto, que ya es importante de por sí, en épocas de crisis como esta, creo que aún lo es más. Un avión como el F-35 que también es carísimo y no supone ningún retorno de la inversion, no es una opción.

Una de esas cosas que se dan por ciertas sin serlo. Nadie puede decir que los Viper del EPAF no dejaron retorno sobre la inversión, nadie puede decir que los Viper de TUSAS no dejaron retorno sobre la inversión, nadie puede decir que los Vipers de KAI no dejaron retorno sobre la inversión. En el caso particular de los Koreanos han dejado retornos mucho más allá de lo que hacer alas derechas para un proyecto Anglo-Alemán ha dejado a España. .

Y se queda el tío tan ancho, resulta que los españoles co-diseñan, co-fabrican y co-pagan y somos tan gilipuertas que aprendemos menos que los turcos y coreanos que se dedican a montar un puzzle que les traen de Norteamérica. Amos anda...

Ah, por cierto... los turcos acaban de decirles a los coreanos que quieren hacer manitas con ellos y su KFX. Vamos que ese extraño mal que aqueja a los europeos, tambien les aqueja a los de la KAI y a los de TUSAS...
Cria cuervos, pensaran algunos.

En ese contexto, quizás está mejor el Tifón, aunque sea en número reducido, que seguir pagando eternamente a Boeing y Lockheed-Martin.

Ya... ¿En lugar de pagarle a BAE, no?.

Exactamente, en su lugar pagarle a BAE, si eres inglés claro.