Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[tayun]

..... siendo escandalosamente bueno, escandalosamente multirol y encima escandalosamente adaptado a la cosa hibrida/irregular, además de escandalosamente baratito,....

¿Está juguetón el señorito, no?, ¿está juguetón?. ¡cojo*** con la ironía ya! Me callo, pero que te conste que me has hecho daño, mucho.

[ASCUA]

¿Está juguetón el señorito, no?, ¿está juguetón?. ¡cojo*** con la ironía ya! Me callo, pero que te conste que me has hecho daño, mucho.

Es que, Herr Tayun, despues de repetir hasta la saciedad que ademas de bueno e invisible ademas de multirol "quetecagasporlaspatasabajo", no solo no es caro, si no que se mantiene dentro de lo presupuestado; visto lo visto en los ultimos días, y con el Congreso yanki bastante de acuerdo en aprobarle los presupuestos al Gates, ya la cosa parece lo de "sostenella y no enmendalla" por parte de algunos...

Siempre he mantenido que era un gran avión, es mas, mi opinion sobre el mejora con el tiempo, mientras desciende en picado la de su primo el F-35...
Pero leñe, que lo del 144 a 0, que si no es mas multirol porque se sale de la tabla, que su radar esto, que si su motor lo otro, que el Tifón está anticuado, que su radar es una mierda, que si es un programa politico (en el sentido malo y europeo del termino), que si el Kun no es para tanto, que si Higuain se vende, que si Robben es de cristal, que si la Pataky es un retaco, que si la Johansson se ha puesto a dieta... leñe, uno es humano, y se le calienta la boca.

[ASCUA]

ASCUA, con la crisis que esta recien en sus inicios, mas la guerra en Irak y Afghanistan y sin la posibilidad de incorporar una "guerra convencional" en el corto plazo es dificil que el F-22A tenga un lugar donde jugar, es por eso mismo que la produccion hoy dia se suspende al igual que aquellos proyectos que involucren erogaciones importantes y que no agreguen capacidades al conbatir contra la guerra irregular.

Dentro de 5/8 años, cuando no haya Marines en Irak y las tropas simplemente se queden en Afghanistan, cuando la guerra irregular ya no sea tan conveniente para USA, este pais podrá abocarse nuevamente a la re-activacion de los proyectos hoy dia cancelados. Esos proyectos fueron prioridad en su tiempo, no por nada se desarrollaron hasta esta etapa, en el futuro a medio plazo USA si o si debera re-activarlos, puesto que China y Rusia estan iniciando el camino que USA lo inicio hace 20 años y este ultimo no querra bajo ningun concepto que estos 2 paises se le acerquen.

Ademas, si o si el F-22A se reactivara en el mediano plazo, puesto que los F-15 no duraran toda la vida.

Hombre caber caben mas posibilidades. Mas reducciones, por ejemplo...

Si la linea del raptor se cierra, cerrada estárá... Si dentro de 5, 8 o 10 años hay que sustituir a F-15 supongo que habrá que esperar las propuestas de la USAF (podrían querer algo distinto, incluso algo mejor). Ý habrá que esperar o concurso o competición de alguna clase... Yo no veo en los Estados Unidos otorgando a dedo un ganador, sin pasar por ese tramite previo... Boeing y su YF-23, no le iban a ver la gracia al asunto...

Así que yo esperaria a ver que pasa y no daría por hecho lo de que la linea del raptor se pueda reabrir tan fácilmente...

[AvduarriCat]

Ningún teatro de operaciones supone sólo 40 F22.
El F22 es un producto conceibido para la dominación del espacio aéreo.

Pues claro que no, pero mi comentario venia a cuento de que alguien habia dicho que un país "mediocre" podria arreglarse basicamente con F-22, sobre 40 o asi. Y yo queria mostrar lo ilogico del comentario, a mi entender claro. Y repito lo mismo, el F-22 para EE.UU. y en poca cantidad, para el resto de los mortales F-35. Que ningún país "mediocre" se compraria 40 especialistas aire-aire y basar toda su fuerza aerea en ella argumentando que puede llevar dos bombas... cuando por ese precio tienes más de un centenar de EFA's

[tayun]

...mi comentario venia a cuento de que alguien habia dicho que un país "mediocre" podria....

Un país "mediocre" no, un país "medio" política, económica y geográficamente hablando. Y sólo era un burdo ejemplo en el que apoyarme para introducir un nuevo punto de vista.

Y yo queria mostrar lo ilogico del comentario. Y repito lo mismo, el F-22 para EE.UU. y en poca cantidad, para el resto de los mortales F-35.

Bueno, pues nada hombre, has acertado y te has salido con la tuya. ¡A ver por cuanto nos sale ahora al resto de los mortales, españoles incluídos, el F-35!. Por lo que dices precio de saldo, oye.

Que ningún país "mediocre" se compraria 40 especialistas aire-aire y basar toda su fuerza aerea en ella argumentando que puede llevar dos bombas...

¿Pero es que nada de lo que he escrito ha salido?. Buenooo, al final va a ser verdad que argumentar no es lo mío, porque ya no eres el primero que me dice lo de "las dos bombas" en nada de tiempo. ¡Me estais jodiendo la vida!, que lo sepais.

[AvduarriCat]

Bueno, pues nada hombre, has acertado y te has salido con la tuya. ¡A ver por cuanto nos sale ahora al resto de los mortales, españoles incluídos, el F-35!. Por lo que dices precio de saldo, oye.

Yo en ningún momento he dicho que el F-35 sea barato, pero si multirole, que es a lo que venia.

¿Pero es que nada de lo que he escrito ha salido?. Buenooo, al final va a ser verdad que argumentar no es lo mío, porque ya no eres el primero que me dice lo de "las dos bombas" en nada de tiempo. ¡Me estais jodiendo la vida!, que lo sepais.

Hasta donde yo he leido el F-22 puede llevar dos bombas en las bodegas. Te agradeceria mucho que me dieras una fuente donde salgan diferentes configuraciones AS, más allá de los misiles AA y las dos famosas bombas.

Saludos

[AvduarriCat]

Bueno buscando acabo de encontrar que puede llevar 8 SDB. Rectificar es de sabios , pero bueno, no por eso es mi devoción AS...

[ASCUA]

...mi comentario venia a cuento de que alguien habia dicho que un país "mediocre" podria....

Un país "mediocre" no, un país "medio" política, económica y geográficamente hablando. Y sólo era un burdo ejemplo en el que apoyarme para introducir un nuevo punto de vista.

Y yo queria mostrar lo ilogico del comentario. Y repito lo mismo, el F-22 para EE.UU. y en poca cantidad, para el resto de los mortales F-35.

Bueno, pues nada hombre, has acertado y te has salido con la tuya. ¡A ver por cuanto nos sale ahora al resto de los mortales, españoles incluídos, el F-35!. Por lo que dices precio de saldo, oye.

Que ningún país "mediocre" se compraria 40 especialistas aire-aire y basar toda su fuerza aerea en ella argumentando que puede llevar dos bombas...

¿Pero es que nada de lo que he escrito ha salido?. Buenooo, al final va a ser verdad que argumentar no es lo mío, porque ya no eres el primero que me dice lo de "las dos bombas" en nada de tiempo. ¡Me estais jodiendo la vida!, que lo sepais.

De momento el Raptor no se vende, y el que quiera comprarlo que espabile , pero pretendientes tiene. Así que analicemoslos y veamos si alguno se "identifica" con lo que dice Tayun. Están Japón e Israel, a los que por unos y otros motivos no calificaría de potencias medias... pero tambien está Australia, claramente una potencia media, en la que el debate F-35 versus F-22 ha sido mas enconado y evidente...
Y ojo, no solo por el omnipresente Carlo Kopp, que parece ser el padre biologico del Raptor, algun jefazo de la RAAF se ha posicionado a favor del F-22...
Si, creo que Tayún tendría razón si el Gates no cerrara el grifo...

[tayun]

Bueno buscando acabo de encontrar que puede llevar 8 SDB. Rectificar es de sabios , pero bueno, no por eso es mi devoción AS...

Esto que te ocurre a tí, es una CONSTANTE en el hilo, tanto en el grupo "a favor" como en el de los "nunca mais". Es lícito que ocurra en un Foro de éste tipo, el problema es que esto mismo pasa más veces de lo desado en el "mundo real", donde las decisiones cuestan pasta y a veces, desafortunadamente, vidas.

Hace algún tiempo, en este mismo Foro, cuando se decía que el Eurofighter se quedaria en una Tranche II que ya estaba bastante evolucionada (lo decía gente que tenía amigos con conocidos, cuyos vecinos volaban el Tifón), algunos se atrevieron a decir que el avión aún estaba en pañales y que el camino lógico era converger hacia una Tranche III que nos permitiese pasar de un buen avión, a un avión magnífico. Nadie en el Foro era culpable de esa situación, la gente símplemente repetía lo que EADS quería que se publicase, que el avión era un éxito y que volaba en algunas Unidades (donde todo estaba por hacer, y donde muchas cosas no se podían hacer porque el avión, excepto volar muy bien, poco más hacía).

Con esto quiero decir que para hacer bien las cosas en aeronáutica, fundamentalmente hacen falta dos cosas, tiempo y dinero, porque profesionales hay a punta pala en todos sitios.

El Raptor y el F-35 significan aún lo desconocido (aunque cada semana menos), pero muy posiblemente sean el futuro de la aviación de combate, o una parte muy importante de ese futuro. Existe también la posibilidad de que todo eso de la furtividad y el espacio electrónico supertecnificado sean, al final, solo un BLUFF, pero ¿quién con unas mínimas aspiraciones a ser alguien en la esfera militar internacional, puede negar la existencia de ese CONCEPTO OPERATIVO?

Con el Tifón, crisis mediante, España se hace con uno de los 3 ó 4 (para que nadie se sienta excluído) mejores aviones de combate del mundo, pero personalmente espero que el F-35 también llegue, sin prisas, pero sin pausas, porque de no hacerlo, significará que nuestras Fuerzas Armadas quedarán fuera de ese trozo de futuro, y por tanto, solo próximos al grupo de cabeza.

PD: Hace ya años, cuando se decía que un avión de combate podía aterrizar verticalmente sobre un buque, la gente sonreía y tosía hacia un lado. La Armada española hizo, sin embargo, su apuesta. Podía haber perdido....

[maximo]

Siendo así, el F22 sería un cacharro que apenas sirve discretamente para la defensa aérea

No, ojito. Eso no lo digo yo y no creo que lo diga nadie. El Raptor es un avion excepcional para la defensa aerea. Lo que yo digo es que hay aviones casi tan excepcionales como el que pueden, ademas, hacer muchisimas mas cosas. Dos EFA son el mismo dinero y recursos que un Raptor y esos dos EFA son capaces de hacer muchas mas cosas que el Raptor, y juntos son superiores en AA a un unico Raptor. No es que el Raptor no sea un excepcional avion de defensa aerea. Es que solo es eso, un superespecialista.
Antes se ha hablado de grandes empresas, pues es como si en un hospital contratas por el mismo precio que a otros tres cirujanos al mejor cirujando neural de oido del mundo. Solo que a la entrada del hospital pone: Hospital Cardiaco Virgen del Despilfarro. Solo faltaria que encima no arreglara bien los nervios auditivos.

Lo que no me queda claro es por qué la diferencia entre el F22 y un EFA o Raf...etc es tan insignificante.

Ahora imagina una balanza, en un lado pones lo bueno y en otro lo malo. Pon en lo malo el precio y en lo bueno solo que es excepcional en AA. Despues pon en el otro todo lo que no puede hacer. Ahora te cojes otro avion y haces la misma operacion.... Por seguir con la comparacion. Se suponia que el peso de la diferencia en AA entre el Raptor y los demas debia ser dieciocho kilos. Ahora resulta que si, que es superior, pero que no por dieciocho kilos, sino que solo por cinco. ¿Sigue justificando todos los inconvenientes? Para mi no.

El resto de playtime se dedicó, fundamentalmente, a la interdicción del campo de batalla y apoyo aéreo cercano por medio de "tasking" (es decir, despegar en apoyo a las tropas de tierra sin conocer los datos ni situación del obetivo, que nos eran transmitidos ya en zona por el AWACS de turno).

Ya, pues eso. Casi todo el tiempo se dedico a cosas para las que el Raptor es un inutil funcional. Lo dicho, el raptor es el avion para los diez primeros minutos de la guerra.

En una de esas misiones que comentas, que por supuesto no todas fueron así, se cargaban....

Entiendeme, si yo estoy de acuerdo. Precisamente el nucleo de mi argumntacion es que, todas esas cosas que ya un F-18 podia hacer hace quince años no las podra hacer un F-22 dentro de quince ni nunca. La flexibilidad de empleo es un valor en si mismo y el Raptor esta exenta de esa flexibilidad.

con el Raptor también lo podríamos hacer,

¿Si? ¿Y dime donde cuelgas los HARM? ¿Como guias las armas a tierra cuando el bicho no esta preparado para ello? Una cosa es llevar armas (pocas) y otra cosa es tirarlas como y cuando quieras. El raptor sencillamente no puede hacer otra cosa que atacar un objetivo fijo y con bombas de risa. No esta preparado para que un sudoroso tipo en tierra le pida que tire una bomba quinientos metros adelante del humo rojo.

Cuando las lleva el Raptor son "esas bombitas de mierda", pero cuando "los aviones, sea cual sea el tipo, las necesitan para funciones más puntuales...", entonces sí, entonces son la hostia.

La hostia no es poder llevar esas bombitas. La hostia es llevar lo que sea menester. Si son esas bombitas, pues esas bombitas. Si es un AGM-130, pues un AGM-130.

te estoy diciendo que sacar un multirole vino de la mano de necesitar una chacha para todo. Destaco, sin sentimiento alguno, lo que es un hecho objetivo.

Temo desilusionarte, pero de objetivo, nada. Eso que dices es mas que subjetivo. De hecho, lo normal es pensar que se saca eso porque es mas util un multirol que un especialista. Aunque solo sea porque para unas misiones dadas se necesitan menos aviones.

Si dentro de 5, 8 o 10 años hay que sustituir a F-15 supongo que habrá que esperar las propuestas de la USAF

Pues habra que ver que pasa dentro de esos años, porque si boeing consigue sacar su F-15S para adelante habra otro factor a considerar... Y los tipos pretenden poner eso en vuelo este mismo año. Que rectificar muchas veces no es tan caro. La Navy mando al A-12 a la mierda y se construyo el F-18E en dos ratos libres y mira que bien le va.

Bueno buscando acabo de encontrar que puede llevar 8 SDB

Ojo que "llevar dos bombitas" no es mas que una expresion despreciativa.

que si la Johansson se ha puesto a dieta...

¡ME CAGO EN TO' LO QUE SE MENEA!

[tayun]

El resto de playtime se dedicó, fundamentalmente, a la interdicción del campo de batalla y apoyo aéreo cercano por medio de "tasking" (es decir, despegar en apoyo a las tropas de tierra sin conocer los datos ni situación del obetivo, que nos eran transmitidos ya en zona por el AWACS de turno).

Ya, pues eso. Casi todo el tiempo se dedico a cosas para las que el Raptor es un inutil funcional.

Casi todo el tiempo no, el 20-30% de tiempo restante, que es el tiempo en que ese "país medio" utilizaría el Raptor para esa funciones de interdicción y CAS en un conflicto actual. Funciones para las que según tú, y sólo tú y tus acólitos, defendeis que es un inútil funcional. Yo digo que para ese 20-30% de tiempo efectivo de misión, no es actualmente el mejor, pero sí va sobrado.

Lo dicho, el raptor es el avion para los diez primeros minutos de la guerra.

¡La madre que me parió!, que es una santa.

¿Si? ¿Y dime donde cuelgas los HARM?

Oye, que el A-10 realiza misiones SEAD y no puede cargar HARM, ni el Eagle E, ni el Apache, ni el Mirage 2000.... ¿Cómo?, con sistemas y procedimientos alternativos.

¿Como guias las armas a tierra cuando el bicho no esta preparado para ello?

Afirmación cuanto menos atrevida. Te aviso.

La Navy mando al A-12 a la mierda y se construyo el F-18E en dos ratos libres y mira que bien le va.

El A-12 no pasó de cuatro dibujos y dos apuntes, eso, lo mires por donde lo mires, no puede calificarse de proyecto, al menos serio.

Sobre el Rhino, el día que me ponga a rajar voy a crujir el teclado. ¡Pero si los Marines, unos tíos con las flotas de Hornet y Harrier castigadas como pocas, han decidido esperar al F-35!. Virgencita que me quede como estoy, llámalos pragmáticos si quieres.

[Bogdan-The-Kozak]

Me pregunto, no les convendria vender el F-22 despues de todo, si van a parar la produccion nacional, que lo exporten. A paises donde se pueda filtrar la info no, pero para Australia por ej.

Saludos!

[Meteorswarm]

Si es un pais medio no necesitas un avion stealth para derrotarle,si bien es una gran ayuda pero con aviones furtivos vas sobrado.

[ASCUA]

Los aussies (pro F-22) argumentan que necesitan al raptor, no para parar al futuro PAK-FA, si no para parar a los desarrollos actuales del Flanker, porque según su parecer con el F-35 no podrán...
Pues bien, Flankers los hay ya por todas partes, desde paises grandes, medianos y pequeños...
Así que me parece que lo de ir de sobrado, frente a un Flanker, pocos (cazas) se lo pueden permitir...

[ASCUA]

Sobre el Rhino, el día que me ponga a rajar voy a crujir el teclado. ¡Pero si los Marines, unos tíos con las flotas de Hornet y Harrier castigadas como pocas, han decidido esperar al F-35!. Virgencita que me quede como estoy, llámalos pragmáticos si quieres.

Madre de Dios, !el Rhino¡ lo que faltaba...
Para uno barato y con apenas problemas en su cortisimo desarrollo y con radar AESA funcionando a todo trapo. Y me lo tiras del pedestal...

Di, anda di... ¿De que cojea el Rhino?