Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[maximo]

Ahi le has dado, diamond....

Y ahora... Dejadme unos momentos para disfrutar de esta victoria....

Uno...

Dos...

Tres...

Cuatro...

Cinco....




La cuestion la han puesto bien clarita, negra sobre blanco: lo unico que aporta el Raptor es una factura abultada, nada mas.

Muchos piensan que sin el Raptor, EEUU se va a quedar desnuda frente a una posible amenaza de alto nivel. Pero eso es mentira. El peligro de desnudez lo traia precisamente el Raptor. En realidad, lo que la USAF necesita no es ni al Raptor, ni al JSF, ni al Sabre. Lo que la USAF necesita es la superioridad aerea y punto. ¿Puede conseguirla con el F-35? Pues la verdad es que casi que podria conseguirla con phantoms. Esa superioridad viene dada por un monton de factores, de sistemas entrelazados, de multiplicadores de fuerza que los demas no podemos mas que ver en las peliculas. O sea, que con F-35 o con F-22 la superioridad aerea esta garantizada. Es mas, el peligro consistia en que el F-22 chupara tanto dinero que recortara lo demas. Porque el dinero no crece en los arboles. Si quieres pagar los ochocientos Raptor necesarios para que fueran un sustituto creible del Eagle tienes que renunciar a otras cosas: AWACs avanzados, sistemas de inteligencia electronica, etc, etc... Y entonces si que la superioridad aerea estaria en entredicho porque te pondria a jugar al juego del contrario: enfrentar numeros de cazas a numeros de cazas. Y si un Raptor en solitario es el doble de bueno que un SU trentaitantos, un F-35 con toda la parafernalia de apoyo USA es cuatro veces mejor que ese sujoi.
A todo esto sumemosle que los resultados practicos del Raptor han sido discretos. Se esperaba tanto de el que todo lo que no fuera aplastar al enemigo era un fracaso. Y cuando se ha enfrentado a rivales de su nivel todo parece indicar que ha habido superioridad, pero de "aplastante" nada. De hecho, ha revelado carencias dificiles de justificar. Porque, por ejemplo, se esperaba de el que tambien fuera letal en combate evolucionante aunque no fuera su especialidad... pero no lo ha sido. Y sumemos al debe que los gastos de mantenimiento se han disparado por encima de lo esperado. Y no solo los gastos, sino tambien el esfuerzo logistico

Resumiendo, que esto es lo mejor que le podria haber pasado a la USAF. Lejos de ser un frenazo o un golpe, esto lo que es una bocanada de aire fresco y sensatez. De los gringos se pueden decir muchas cosas, pero que si tienen que rectificar... rectifican. Eso se puede asegurar.

[JoeLewis]

Y si un Raptor en solitario es el doble de bueno que un SU trentaitantos, un F-35 con toda la parafernalia de apoyo USA es cuatro veces mejor que ese sujoi.

¿Y quién puede asegurar que serán igual de superiores al PAK-FA o lo que sea que saquen rusos, chinos o quien sea en 30 años? Como diria Manolito Goreiro... Dátis decuéstion.

Proponents say more of the planes are needed as insurance for possible wars with countries like China and Iran.

Vamos... lo mismito un caso que otro...

saludos

[Ismael]

¿Y quién puede asegurar que serán igual de superiores al PAK-FA o lo que sea que saquen rusos, chinos o quien sea en 30 años? Como diria Manolito Goreiro... Dátis decuéstion.

Ya, pero dentro de 30 años, ellos también habrán sacado otras cosas. Es como si dices que, cuando sacaron el F15 y el F16, la cuestión era si iban a ser capaces de competir con lo que fuera que sacasen los demás 30 años después, o sea, ahora (es decir, el Rafale o el Typhoon, por ejemplo).

Un saludo

[JoeLewis]

Pues seguro que los nuevos pájaros son mejores, pero las nuevas versiones de aparatos (diseños) con 30 años a sus espaldas (F-16 block60, Su-35) aguantan el tipo más que dignamente. Y esa es otra: ¿dentro de 30 años, saldrán nuevas versiones del Raptor? Todo parece indicar que no.

saludos

[Meteorswarm]

Lo primero es que el f-22 es un caza que por si solo no puedes encomendarle ninguna guerra simetrica y asimetrica,lleva 2 guerras asimetricas y su participacion es 0,y en la guerra simetrica necesita del resto de caballeria,sin pegada al suelo no la ganas ni de broma.

Es un caza que le acaba de decir a los demas,"mis tareas estan hechas,me tomo unas birras y fumo un puro mientras vienen militares estaunidenses muertos con la bandera encima".

Es un caza que no tenian previsto incorporarle flir con haz laser y eso en una guerra actual es de locos,tu no puedes apuntarle una bomba a 16000 pies a un blanco que de repente es un blanco movil coje un coche o moto,solo el haz laser permite atizarle se mueva o no se mueva.

El f-35 con la cantidad que va pedir la Usaf proporciona la dominacion aerea a su manera.......por numero y logistica y dominacion terrestre por una simple cuestion,cargados todos esos cazas con bombas en diferentes trazas contra las bases aereas enemigas,lo deja sin bases y sin logistica......y cazas sin base y sin logistica son igual a cazas de chatarra en el suelo.

Aparte el f-35 se rumorea que tendra capacidad strike nuclear.

Las evoluciones del F-22 continuaran tanto en su parte electronica como mecanica/tecnica y veremos cazas f-22 evolution pero posiblemente ya no manejados por humanos.

Es un caza que tendria exito en versiones degradadas inicialmente para la usaf,pero pusieron unas especificaciones por las nubes y eso encarece muchisimo el producto como resultado final y mantenimiento a 40 años.

Sobre todo porque para las especificaciones Usaf su tecnologia no esta completamente madura(lo estara dentro de 15 años),al contrario esta muy inmadura.Muchisimo mantenimiento,65% de disponiblidad es el equivalente a su rendimiento,si sacas 100 cazas f-22 a volar solo podran despegar de 2 salida 65 cazas y de tercera 35 cazas,¿porque?La cantidad de fallos y averias en el caza por hora de vuelo lo incapacitan para volar por un periodo de dias seguido sin ningun tipo de mantenimiento.

Saludos

[mapache]

¿Y quién puede asegurar que serán igual de superiores al PAK-FA o lo que sea que saquen rusos, chinos o quien sea en 30 años? Como diria Manolito Goreiro... Dátis decuéstion.

Ya, pero dentro de 30 años, ellos también habrán sacado otras cosas. Es como si dices que, cuando sacaron el F15 y el F16, la cuestión era si iban a ser capaces de competir con lo que fuera que sacasen los demás 30 años después, o sea, ahora (es decir, el Rafale o el Typhoon, por ejemplo).

Un saludo

Bueno lo que ocurrira en el 2040 es dificil de predecir, incluso es bastante probable que USA, en esas fechas, ya no sea la potencia economica dominante y ya sabemos que al final quien gana las guerras es quien mayores posibilidades economicas posee. Lo que si es cierto es que, en este momento, con el programa F22 USA estaba incapacitado de seguir en marcha con las guerras de Irak y Afganistan y con otros programas militares, es decir, hacia inviable el presupuesto, con todo no deja de llamar la atencion las categoricas palabras de Murtha :" .... es obvio que el proyecto no va a ninguna parte.".

Un saludo

[__DiaMoND__]

yo creo que USA seguira siendo la primera economia mundial. Hasta 2055 minimo.

[Maya]

mapache

incluso es bastante probable que USA, en esas fechas, ya no sea la potencia economica dominante y ya sabemos que al final quien gana las guerras es quien mayores posibilidades economicas posee

mapache, ahorita los EE.UU. tiene 13 bichos de estos, todos nucleares. Con una esperanza de vida operativa entre 25 a 30 años... creeme, alli estaran los EE.UU. en el 2040 todavia dominando los escenarios de conflictos mundiales y siendo todavia la potencia global dominante.



Rusia apenas si tiene 2 portaviones, y los suyos son rezagos de la guerra fria, nada nuevo. China, la supesta "superpotencia" economica mundial, apenas esta construyendo ahora su 1er. portaviones.

Por donde piensas tu que EE.UU. dejara de ser la 1ra. potencia global del planeta en 30 años? Con mas de 6.000 bases militares dentro del territorio Americano y con mas de 700 bases en el extranjero, repartidas en 137 paises del mundo, los Estados Unidos han conformado alli sin siquiera darnos cuenta y sin que los propios ciudadanos norteamericanos lo noten, el verdadero imperio militar del nuevo milenio. Nunca antes en la historia de la humanidad algun pais habia conformado un poderio militar tan abrumador, tan aplastante y ta extenso, como el imperio de bases militares que norteamerica posee hoy por el mundo.

China? Rusia? .... je...je... hombre, piensalo mejor, esos son apenas unas potencias regionales, que a duras penas estan luchando por sacar la cabeza y siquiera emular a los EE.UU. en cualquier rubro del campo militar. En la unica area en que China supera a EE.UU. es en el numero de hombres conformado en su ejercito, tiene unos 2.300.000 millones de soldados y hasta alli llega el intento. En todo lo demas los Americanos los superan en todo. Los superan en efectividad (no necesitan tantos soldados para realizar el mismo cometido), en logistica, en technologia, en cantidad de material, en calidad, en preparación, en confiabilidad... y alli no mas para comprobarte todo esto, esta la muestra de boton: EE.UU. esta ahorita mismo luchando dos guerras distintas a medio mundo de distancia en Irak y Afghanistan, y apenas si se les mueve un pelo.

Las bases militares en suelo Americano costaria US $560 billones para cambiarlas todas. Las bases militares en el extranjero costaria US $156 billones reponerlas en su totalidad. Ese dinero es practicamente la misma cantidad que hace poco (unos US $700 billones) destinaron para solventar la recesion economica y la caida de la bolsa. Sobra mencionar que apenas pasados 6 meses de la debacle economica de los mercados financieros y la quiebra de la economia norteamericana, ya los EE.UU se esta recuperando acelerada y eficientemente del golpe a su bolsillo.

Para darte una idea del poderio Americano, que ni China, ni rusia podran emular en los proximos 30 años, alli te dejo una imagen de la base militar norteamericana en Kosovo, Camp Bondsteel, la base Americana mas grande en el exterior.


Casi nadie en norteamerica sabe o tiene noción de su existencia. Se aduce que posee uno de los mejores hospitales de toda Europa. Asi como tienen a Camp Bondsteele, Norteamerica posee también bases en España, Alemania, Inglaterra, Korea del Sur, Diego Garcia, Kyrgistan, Uzbekistan, Italia, Israel, Japon, Cuba, entre otros. Un verdadero imperio mundial de bases militares, algo dificil de igualar para cualquier otro pais, ahora o en cualquier momento dentro de los proximos 50 años.




Saludos.

[Falkata]

Como ribales F23 Northon Mcdonell Douglas ( prototipo), Eurofhigther (excelente), Dassault RafaleB, Saab 39, Su 30/35/37, S-47

[Iris]

Obama le baja el pulgar a los cazas F22



El Senado de EE.UU. cancela una partida para aviones tras la amenaza de veto de Obama

WASHINGTON-El Senado canceló hoy una partida presupuestaria para la compra de aviones de guerra Raptor F-22, después que el presidente Barack Obama amenazara con su primer veto si el Congreso le enviaba la ley de gastos militares con ese programa incluido.

Cincuenta y ocho senadores votaron a favor, y 40 en contra, de la eliminación de una partida de 1.750 millones de dólares para la construcción de otros siete aviones F-22, además de los 187 que ya están en construcción o presupuestados. El proyecto de ley de gastos militares asciende a unos 680.000 millones de dólares.

En unas declaraciones a la prensa en la Rosaleda de la Casa Blanca, Obama indicó que "el país no necesita derrochar miles de millones de dólares de los contribuyentes" en lo que considera armamento anticuado.

El secretario de Defensa, Robert Gates, ha indicado que los mandos militares y él mismo se oponen a la fabricación de F-22 adicionales, que cree demasiado costosos e inadecuados para las prioridades militares de Estados Unidos.

Los legisladores que promovían la adición de esos siete aviones, y que representan distritos donde el programa genera miles de empleos, argumentaron que China y Rusia desarrollan aviones que podrían competir con el F-22.

Geoff Morrell, portavoz del Pentágono, dijo que "el gasto en estos aviones hubiera inhibido nuestra capacidad para comprar otras cosas que sí necesitamos".

El lunes, Gates y el jefe del Estado Mayor Conjunto, el almirante Mike Mullen, anunciaron que el Ejército (de Tierra) aumentará su contingente en unos 22.000 soldados durante los tres próximos años para hacer frente a las guerras en Afganistán e Irak y otros compromisos militares de Estados Unidos.

El senador y ex candidato presidencial republicano John McCain, de Arizona, dijo que la votación de hoy "ha sido probablemente la enmienda de mayor impacto que yo he visto en el Senado acerca de casi cualquier asunto". "La decisión era acerca de si dejaríamos de hacer las cosas de la forma habitual, que es la de seguir financiando sistemas de armamento que ya no son necesarios", añadió McCain, él mismo un ex piloto naval durante la guerra de Vietnam.

El F-22, en sus diferentes configuraciones, pertenece a una línea de aviones de combate cuyo diseño comenzó a principios de los ochenta con el propósito de hacer frente a los aviones más avanzados de la entonces Unión Soviética. Los primeros aviones F-22, con un precio por unidad de unos 140 millones de dólares, entraron en servicio de la Fuerza Aérea en diciembre de 2005.

Los F-22, con un largo de fuselaje de casi 19 metros y un ala de 13,5 metros, alcanzan 1,8 veces la velocidad del sonido, y llevan un solo tripulante. Hasta mayo de este año se habían construido o estaban en construcción 141 aviones, con un costo del programa de 65.000 millones de dólares.

.- Saludos.

[vet327]

Obama le baja el pulgar a los cazas F22



El Senado de EE.UU. cancela una partida para aviones tras la amenaza de veto de Obama

WASHINGTON-El Senado canceló hoy una partida presupuestaria para la compra de aviones de guerra Raptor F-22, después que el presidente Barack Obama amenazara con su primer veto si el Congreso le enviaba la ley de gastos militares con ese programa incluido.

Cincuenta y ocho senadores votaron a favor, y 40 en contra, de la eliminación de una partida de 1.750 millones de dólares para la construcción de otros siete aviones F-22, además de los 187 que ya están en construcción o presupuestados. El proyecto de ley de gastos militares asciende a unos 680.000 millones de dólares.

En unas declaraciones a la prensa en la Rosaleda de la Casa Blanca, Obama indicó que "el país no necesita derrochar miles de millones de dólares de los contribuyentes" en lo que considera armamento anticuado.

El secretario de Defensa, Robert Gates, ha indicado que los mandos militares y él mismo se oponen a la fabricación de F-22 adicionales, que cree demasiado costosos e inadecuados para las prioridades militares de Estados Unidos.

Los legisladores que promovían la adición de esos siete aviones, y que representan distritos donde el programa genera miles de empleos, argumentaron que China y Rusia desarrollan aviones que podrían competir con el F-22.

Geoff Morrell, portavoz del Pentágono, dijo que "el gasto en estos aviones hubiera inhibido nuestra capacidad para comprar otras cosas que sí necesitamos".

El lunes, Gates y el jefe del Estado Mayor Conjunto, el almirante Mike Mullen, anunciaron que el Ejército (de Tierra) aumentará su contingente en unos 22.000 soldados durante los tres próximos años para hacer frente a las guerras en Afganistán e Irak y otros compromisos militares de Estados Unidos.

El senador y ex candidato presidencial republicano John McCain, de Arizona, dijo que la votación de hoy "ha sido probablemente la enmienda de mayor impacto que yo he visto en el Senado acerca de casi cualquier asunto". "La decisión era acerca de si dejaríamos de hacer las cosas de la forma habitual, que es la de seguir financiando sistemas de armamento que ya no son necesarios", añadió McCain, él mismo un ex piloto naval durante la guerra de Vietnam.

El F-22, en sus diferentes configuraciones, pertenece a una línea de aviones de combate cuyo diseño comenzó a principios de los ochenta con el propósito de hacer frente a los aviones más avanzados de la entonces Unión Soviética. Los primeros aviones F-22, con un precio por unidad de unos 140 millones de dólares, entraron en servicio de la Fuerza Aérea en diciembre de 2005.

Los F-22, con un largo de fuselaje de casi 19 metros y un ala de 13,5 metros, alcanzan 1,8 veces la velocidad del sonido, y llevan un solo tripulante. Hasta mayo de este año se habían construido o estaban en construcción 141 aviones, con un costo del programa de 65.000 millones de dólares.

.- Saludos.

Algunos llevamos cientos de post diciendo lo mismo

[Orel .]

Un detalle.
JPJ:

Por cierto, los UAV aunuqe poco visibles, son blancos fáciles y con poca capacidad de autodefensa.

Eso son los UAV actuales. En el futuro (escenario del cual habláis) tenéis que pensar en UCAVs furtivos, maniobrables, equipados para estar prevenidos y poder defenderse. No penséis en los actuales e "inútiles" UAV, derribables fácilmente.
Un UCAV futuro será como un caza actual pero sin piloto, no un "pato mareado": con radar, IRST, FLIR, MAW, RWR, ECM, señuelos, misiles de autodefensa, enlace de datos paraque cualquier "compañero" le informe de amenazas, etc.

Y, como han dicho, por mucha capacidad de cálculo que tengan los ordenadores de a bordo del F-22, y sistemas de enlaces de datos de elevadísima capacidad, un solo piloto no va a tener fácil el gestionar o revisar el trabajo de un "rebaño" de UCAVs (me gusta más el concepto de pastor-rebaño que el de enjambre).

Sobre lo de la no conveniencia de usar grandes aviones adaptados al rol de gestores de rebaños de UCAVs debido a su vulnerabilidad, sólo decir que llevan décadas usándose aviones AEW, ELINT, AGS, ABCCC, MP, etc, precisamente basados en grandes aviones y funcionando perfectamente.

Un saludo

[alex atella]

Me parece acertada la observación de Orel.
Sólo me cabe insistir en el hecho que las centrales de comando pueden ser terrestres y lejanas.
Cabe también destacar que gran parte de la actividad de estos dispositivos es autónoma.
Finalmente, en productos cuyo mayor costo está en tierra (por ejemplo el software) y que se piensan como descatables, se genera también otra pregunta.
¿No es más caro el proyectil que lo intenta derribar que el avión?

Como dato adicional, quedarían para el F22 un conjunto de funciones/misiones muy especializadas.
La pregunta mía es: ¿Cuáles serían esas funciones?

Respecto de la interrupción de producción del F22 me parece que tiene más que ver con la coyuntura.
Desde el punto de vista estratégico, los cuestionamientos a priori razonables de Máximo se hicieron también del programa espacial.

A plata de hoy, el programa espacial demandó unos U$S 35 billones anuales al cambio de hoy.
Esta cifra se consideraba absurda para poner unos pocos muchachos a caminar por la Luna.
Sin embargo, las implicancias del programa, que van desde la invención del teflón hasta las mejoras en las telecomunicaciones generó un retorno de inversión de U$S 8 por cada dólar invertido.
Dicho de otro modo, el salto generacional propuesto, a menos que sea un fiiasco, tiene implicancias muy interesantes en el futuro de la guerra aérea.

[mapache]

mapache

incluso es bastante probable que USA, en esas fechas, ya no sea la potencia economica dominante y ya sabemos que al final quien gana las guerras es quien mayores posibilidades economicas posee

mapache, ahorita los EE.UU. tiene 13 bichos de estos, todos nucleares. Con una esperanza de vida operativa entre 25 a 30 años... creeme, alli estaran los EE.UU. en el 2040 todavia dominando los escenarios de conflictos mundiales y siendo todavia la potencia global dominante.



Rusia apenas si tiene 2 portaviones, y los suyos son rezagos de la guerra fria, nada nuevo. China, la supesta "superpotencia" economica mundial, apenas esta construyendo ahora su 1er. portaviones.

Por donde piensas tu que EE.UU. dejara de ser la 1ra. potencia global del planeta en 30 años? Con mas de 6.000 bases militares dentro del territorio Americano y con mas de 700 bases en el extranjero, repartidas en 137 paises del mundo, los Estados Unidos han conformado alli sin siquiera darnos cuenta y sin que los propios ciudadanos norteamericanos lo noten, el verdadero imperio militar del nuevo milenio. Nunca antes en la historia de la humanidad algun pais habia conformado un poderio militar tan abrumador, tan aplastante y ta extenso, como el imperio de bases militares que norteamerica posee hoy por el mundo.

China? Rusia? .... je...je... hombre, piensalo mejor, esos son apenas unas potencias regionales, que a duras penas estan luchando por sacar la cabeza y siquiera emular a los EE.UU. en cualquier rubro del campo militar. En la unica area en que China supera a EE.UU. es en el numero de hombres conformado en su ejercito, tiene unos 2.300.000 millones de soldados y hasta alli llega el intento. En todo lo demas los Americanos los superan en todo. Los superan en efectividad (no necesitan tantos soldados para realizar el mismo cometido), en logistica, en technologia, en cantidad de material, en calidad, en preparación, en confiabilidad... y alli no mas para comprobarte todo esto, esta la muestra de boton: EE.UU. esta ahorita mismo luchando dos guerras distintas a medio mundo de distancia en Irak y Afghanistan, y apenas si se les mueve un pelo.

Las bases militares en suelo Americano costaria US $560 billones para cambiarlas todas. Las bases militares en el extranjero costaria US $156 billones reponerlas en su totalidad. Ese dinero es practicamente la misma cantidad que hace poco (unos US $700 billones) destinaron para solventar la recesion economica y la caida de la bolsa. Sobra mencionar que apenas pasados 6 meses de la debacle economica de los mercados financieros y la quiebra de la economia norteamericana, ya los EE.UU se esta recuperando acelerada y eficientemente del golpe a su bolsillo.

Para darte una idea del poderio Americano, que ni China, ni rusia podran emular en los proximos 30 años, alli te dejo una imagen de la base militar norteamericana en Kosovo, Camp Bondsteel, la base Americana mas grande en el exterior.


Casi nadie en norteamerica sabe o tiene noción de su existencia. Se aduce que posee uno de los mejores hospitales de toda Europa. Asi como tienen a Camp Bondsteele, Norteamerica posee también bases en España, Alemania, Inglaterra, Korea del Sur, Diego Garcia, Kyrgistan, Uzbekistan, Italia, Israel, Japon, Cuba, entre otros. Un verdadero imperio mundial de bases militares, algo dificil de igualar para cualquier otro pais, ahora o en cualquier momento dentro de los proximos 50 años.




Saludos.

Bueno, si lees bien mi post dije claramente que es dificil de predecir lo que suceda en el 2040 y que, en ese sentido, era probable que USA no sea la potencia dominante, en ningun momento dije que era un hecho.

Y dije que quizas habria una nueva potencia en esas fechas por que si ves por ejemplo lo que era China en 1980 y lo que es ahora, es facil proyectar su enorme crecimiento en el 2040. Otra cosa si bien hay buenos sintomas sobre la recuperacion de USA hay tambien otros que no lo son tanto como el crecimiento del desempleo, en cambio es casi un hecho que China casi dejo atras la crisis, asi que en materia economica no les va muy mal que digamos, no?. Bueno, en todo caso esto resulta un off topic lo que interesa aqui es que el programa F22 llego a su fin sin cumplir todo lo que se esperaba del mismo.

Un saludo

[alex atella]

Comprendo la prudencia de Mapache y esta es destacable.
Su apreciación es mesurada.

Sobre esto y sin transformarlo en un off topic se me ocurren un par de cosas.

a) El crecimiento de China de los últimos 25 años es formidable, aún así este irá mermando progresivamente. Esto aunque mantenga una firme dirección.
La explicación es que el rendimiento marginal del capital comienza a reducirse a medida que se llega a altos niveles de eficiencia.
Como si practicáramos velocidad para los juegos olímpicos, al empezar a entrenar haremos ganancias muy rápidamente. A medida que nos acercamos a nuestro óptimo, cada décima de segundo será más dificil.

b) Si bien el crecimiento de China debería desacelerarse, incluso si mantiene una buena conducción político-económica, tiende a ser en el futuro próximo uno de los pocos grandes jugadores.
Sin entrar en discusiones respecto de esto, son esta clase de "jugadores" los que obligan a pensar en productos de avanzada como el F22 o cualquier otra tecnología de punta que hoy se asemeje a la ciencia ficción.

El ejemplo del plan espacial en los 60 sirve para entender lo que podría ocurrir con tecnologías hoy inmaduras pero que a futuro marquen la diferencia.
Es ahí, no en su costo inmediato, donde cabe preguntarse si el F22 introduce nuevos conceptos o, como sostienen algunos, se trata de un producto con mejoras poco significativas que lo posicionan como más de los mismo.