Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
Mauricio escribió:Sueña. El mejor radar en todo el EAU lo montan esos F-16, con el doble de alcance y mejor capacidades LPI que el de los M2000-9. Y tienen IRST. Por algo cuando se cabrearon con el cuento del Rafale se plantearon más Block 60, no más M2000-9. Que de hecho, han estado tratando de vender desde finales de los '90.
Supongo, por tu respuesta, que has estado en los EAU y hablas de experiencia Cuando se cabrearon con el Rafale.... Tres semanas despues del cabreo del Principe, los equipos de los EAU estaban de vuelta a Saint Cloud; date cuenta si estaban cabreados y si se planteaban seriamente comprar màs F16 o Eurofighter... Veremos lo que pasa con esta gente (que siempre quieren Rolls al precio de la 2CV) pero yo de ti, no apostaria, porque podrias tener una sorpresa aun màs grande que con India
NB La cadena del M2000 està cerrada desde hace tiempo. Asi que ni Mk9 ni Mk11
vet327 escribió:Buena esa. No deja de ser cierto que uno de los puntos donde el Rafale si tiene que mejorar es en la integración de un casco HMS y un misil off-boresight. Se ha quedado atrás a un nivel que ya tenía un Hornet cualquiera con Sidewinder M en 1986.
explicaselo a los indios, que parece que no se han enterado, a pesar del lobbyng de Barack
espin escribió:Amigo Fusilier, solo aclarar y sin la más mínima ni de polemizar ni de seguir por este engorroso y aburrido tema, la amortización siempre, repito, SIEMPRE. Es un objetivo en cualquier inversión en I+D, aunque esta sea con fondos públicos y dicha amortización se lleve a cabo mediante "intangibles". Y si no quieres llamarlo amortización, llámalo X, pero ahí está.
Respecto al futuro del EFA, ¿quién sabe?, pero lo que es seguro es que la pérdida del contrato frente al Rafale no le ha venido nada bien, pero la compra de India, hay que enmarcarla en su propio contexto, y asumiento (aunque no estés de acuerdo con ello, por favor, piensa por un momento que tengo razón y el EFA es superior en general al Rafale), el superior potencial del EFA, por su mayor cantidad de sistemas y posibilidad de desarrollos futuros, pero a un mayor plazo y a un mayor precio, si tenemos en cuenta que en un futuro próximo, entrará en inventario el PAK-FA, que no solo igualará dichos sistemas, sino que está llamado a superarlos, es lógico pensar que para India es mucho más interesante adquirir un sistema excelente y maduro hoy, que uno que pueda ser algo mejor, pero mañana y encima más caro. Saludos.
Dejemos el tema de la amortización. Ahora, que al Tifi le queden más cosas para desarrollar no quiere decir, automáticamente, que tiene más potencial de desarrollo. Que yo también se jugar con la retorica (es de broma)
Amigo Fusilier... me temo que aunque yo personalmente sigo pensando que el EFA es potencialmente y en general, mejor avión que el Rafale, me temo que en este punto todo está en el aire y con posibilidades de un "pudo pero no fue", aunque algunos de los sistemas ya están desarrollados y sin duda será implantados (AESA, Taurus, etc), no se si finalmente, o en el corto plazo, serán explotados al máximo de sus capacidades.
En fin, ya se verá. Saludos y que le de una buena diarréa a los giñoles
Fusilier escribió:Supongo, por tu respuesta, que has estado en los EAU y hablas de experiencia
Cambiando de tema rápidamente. Mira que te entiendo, yo también lo haría si se me hubiera ocurrido dejar plasmado para la historia que un M2000-9 es el avión más capaz de los EAU, cuando tienen 80 aviones con un radar al que con suerte el del Rafale va a poder alcanzar, con FLIR interno, con JHMCS y con más tipos de armas integradas que las que el M2000 ha tenido en toda su historia. Las ocurrencias que se leen en un foro. Ahora va a resultar que un radar de finales de los '80s es más que uno 20 años más moderno que puede escanear en modos aire-aire y aire-superficie simultáneamente al doble de distancia.
No solamente la electrónica es superior, casi cada arma es superior también. Tienen AIM-9X, un misil con un seeker dos generaciones por delante del seeker del Magic II y el misil BVR tiene más alcance y mejores prestaciones que el MICA. Y eso antes de hablar de la panoplia aire-suelo. Hay exactamente una cosa que el M2000-9 hace mejor que el F-16E/F y es que puede ser vector del Black Shahine. Y eso es por una arbitrariedad de papel.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
vet327 escribió:Buena esa. No deja de ser cierto que uno de los puntos donde el Rafale si tiene que mejorar es en la integración de un casco HMS y un misil off-boresight. Se ha quedado atrás a un nivel que ya tenía un Hornet cualquiera con Sidewinder M en 1986.
explicaselo a los indios, que parece que no se han enterado, a pesar del lobbyng de Barack
Hay cosas que la India nunca va a perdonar. Y bien por ellos, porque la falta de claridad moral que los EE.UU. tienen cuando se trata de la India es para tirarse al suelo y llorar.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Fusilier escribió:Supongo, por tu respuesta, que has estado en los EAU y hablas de experiencia
Cambiando de tema rápidamente. Mira que te entiendo, yo también lo haría si se me hubiera ocurrido dejar plasmado para la historia que un M2000-9 es el avión más capaz de los EAU, cuando tienen 80 aviones con un radar al que con suerte el del Rafale va a poder alcanzar, con FLIR interno, con JHMCS y con más tipos de armas integradas que las que el M2000 ha tenido en toda su historia. Las ocurrencias que se leen en un foro. Ahora va a resultar que un radar de finales de los '80s es más que uno 20 años más moderno que puede escanear en modos aire-aire y aire-superficie simultáneamente al doble de distancia.
No solamente la electrónica es superior, casi cada arma es superior también. Tienen AIM-9X, un misil con un seeker dos generaciones por delante del seeker del Magic II y el misil BVR tiene más alcance y mejores prestaciones que el MICA. Y eso antes de hablar de la panoplia aire-suelo. Hay exactamente una cosa que el M2000-9 hace mejor que el F-16E/F y es que puede ser vector del Black Shahine. Y eso es por una arbitrariedad de papel.
Puede ser que los pilotos que han estado (y estan) alli, no sepan de lo que hablan...
Fusilier escribió:Creo que no has entendido bien el concepto tactico (y las posibilidades) que hay detras del MICA
No creas que han descubierto el agua tibia, la URSS y luego Rusia siempre entendieron bien las ventajas tácticas del misil BVR pasivo. Sigue siendo el caso que hasta el seeker del MICA IR se encuentra dos generaciones detrás del misil puntero a día de hoy. Usa un arreglo escaneante de 64 pixels cuando en Occidente se han tenido staring arrays desde ~1993.
Puede ser que los pilotos que han estado (y estan) alli, no sepan de lo que hablan...
A lo mejor son tan entusiastas de sus aviones como los que están en Arizona con sus F-16, deshaciéndose en elogios. Igual admirable la deflección, hablando de lo que supuestamente dicen los pilotos. Porque de la antena del radar y las leyes de la física no puedes sin que quede claro que has soltado un disparate.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Fusilier escribió:A lo mejor son tan entusiastas de sus aviones como los que están en Arizona con sus F-16, deshaciéndose en elogios. Igual admirable la deflección, hablando de lo que supuestamente dicen los pilotos. Porque de la antena del radar y las leyes de la física no puedes sin que quede claro que has soltado un disparate.
Hombre, pasa que en algun momento estuve en EAU y en algun momento he hablado con pilotos Pues de esos mismos de Arizona comentaba hablando de los pilotos de cine...
Fusilier escribió:A lo mejor son tan entusiastas de sus aviones como los que están en Arizona con sus F-16, deshaciéndose en elogios. Igual admirable la deflección, hablando de lo que supuestamente dicen los pilotos. Porque de la antena del radar y las leyes de la física no puedes sin que quede claro que has soltado un disparate.
Hombre, pasa que en algun momento estuve en EAU y en algun momento he hablado con pilotos Pues de esos mismos de Arizona comentaba hablando de los pilotos de cine...
Si se trata de lo que dicen los pilotos, tendrías que creer que un F-15 es una diana volante con dos timones - literal de como los pilotos de F-16 de la USAF se refieren al Eagle.
¿Cuándo hablamos de las leyes de la física y por qué un radar AESA tiene innumerables ventajas sobre uno de barrido mecánico? Si todo es igual, solamente cambiar la antena a un arreglo activo te va a casi duplicar el alcance, permitir modo aire-aire y aire-tierra simultáneos que el mecánico no permite, reducir tu vulnerabilidad a contramedidas, abrir la posibilidad a ataque electrónico y multiplicar las tasas de fiabilidad por un órden de magnitud. No son del mismo Universo, aunque te pares de cabeza.
Hombre, pasa que en algun momento estuve en EAU y en algun momento he hablado con pilotos Pues de esos mismos de Arizona comentaba hablando de los pilotos de cine...
Tampoco sabemos las reglas (ROE) de los combates simulados. Las malas lenguas mencionan que en algunos paises (Arabia Saudí por ejemplo) son de tal manera que los pilotos sacan unas puntuaciones que ni el Barón Rojo...
Mauricio escribió: ¿Cuándo hablamos de las leyes de la física y por qué un radar AESA tiene innumerables ventajas sobre uno de barrido mecánico? Si todo es igual, solamente cambiar la antena a un arreglo activo te va a casi duplicar el alcance, permitir modo aire-aire y aire-tierra simultáneos que el mecánico no permite, reducir tu vulnerabilidad a contramedidas, abrir la posibilidad a ataque electrónico y multiplicar las tasas de fiabilidad por un órden de magnitud. No son del mismo Universo, aunque te pares de cabeza.
Y digo yo....que tendra que ver el tipo de barrido (mecanico o electronico) con la antena ? el antiguo del Rafale es a barrido electronico y a antena pasiva; el nuevo a barrido electronico y a antena activa. Si es que los problemas del Raptor y del gordito te estan desesperando tanto que intentas rescatar al viejo F-16 ?????
No hay cantidad de pretextos que puedan ocultar tamaña obviedad - que la falta de un HMS es una de las cosas que más perjudican al Rafale.
¿Y señuelos remolcados?
gadget
Dos en un mensaje.
NO - un señuelo remolcado a día de hoy es una necesidad si se pretende atacar algo más avanzado que un sistema de defensa antiaérea un poco más sofisiticado que el Libio. A Siria por ejemplo nadie se atrevería a mandar aviones sin uno y de los buenos.
Perdon por la pregunta media absurda, pero que es un Señuelo remolcado
vet327 escribió:Y digo yo....que tendra que ver el tipo de barrido (mecanico o electronico) con la antena ? el antiguo del Rafale es a barrido electronico y a antena pasiva; el nuevo a barrido electronico y a antena activa. Si es que los problemas del Raptor y del gordito te estan desesperando tanto que intentas rescatar al viejo F-16 ?????
No necesita mucha ayuda, siendo el caza con la mejor relación precio-valor en el mercado. Bien deberían saberlo, viendo lo ocurrido en Marruecos.
Respondiendo a tu pregunta - el radar AESA tiene muchas ventajas sobre el PESA. Entre ellas que puede emitir en varias frecuencias de modo simultáneo porque cada módulo es su propio transmisor, a diferencia del PESA donde comparten una fuente de RF. Entonces no solamente es mucho más difícil detectar las emisiones, sino mucho más difícil jammearlas. Los jammers suelen funcionar produciendo ruido en la frecuencia en la que el radar enemigo emite para que éste no pueda distinguir los ecos de retorno de la fuente de ruido (el jammer). Tienen además mejor alcance efectivo para un tamaño dado de antena, pueden detectar emisiones de otros radares, pueden servir para guerra electrónica, pueden servir de comm-link de banda ancha. En principio pueden comunicar información a tasas de transmisión órdenes de magnitud por encima de un terminal MIDS por ejemplo. Y en principo cada avión equipado con un AESA puede servir de avión de jammeo y ataque electrónico de fortuna - cada caza un pequeño Growler.
Tienen dos desventaja reales: tienen un campo de visión un poco limitado, que tiene implicaciones para tácticas BVR. En aviones con un morro enorme como el Tiffie lo resuelven con la base móvil que permite mover la antena. En el Raptor se resolvía con antenas laterales que luego se quedaron en deseos por motivos que no vienen al caso. En el Rafale ni lo uno ni lo otro es viable porque simplemente no hay espacio. La segunda desventaja es manejo térmico y refrigeración. De resto... son puro lomito.
SPUTNIK escribió:Perdon por la pregunta media absurda, pero que es un Señuelo remolcado
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
