Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[Ismael]

Que sea Lpi o no Lpi un radar ayuda en poco cuando tu estas emitiendo una microonda y como todos sabemos un RWR es muchisimo mas sensible que un radar,por muy LPI que te propongas el radar.En el RWR no necesitas el eco radar y en el radar lo necesitas forzoso para localizar.

Pero el radar sabe en cada instante qué frecuencia/frecuencias tiene que buscar, y el RWR no necesariamente.

Un saludo

[KF86]

Meteor, nunca puedes decir que un RWR es mucho mas sensible que un radar, pues son sistemas distintos y sistematicamente incompatibles.

[mma]

Y digo yo... si el piloto automatico permite seguir una ruta, ¿no puede aterrizar o despegar tambien?

Entiendo que ante factores externos más duros, como vientos fuertes, hielo, que la piste no funcione, la cosa sea más complicada o directamente imposible, ¿pero en el resto de los casos no? ¿o es mucho de pelicula?

Más que nada lo digo porque de ser asi y con los trajes tan modernos que se llevan quizás no fuera tan dificil hacer que dicho sistema se activara a partir de X parametros que no cumpliera el piloto, constantes vitales, cantidad de oxigeno aspirado, etc...

Saludos.

Pues a lo mejor algun dia es posible. De hecho ha habido mas de un sistema parecido y no ahora sino hace años: el F-86 llevaba un detector en el sistema de oxigeno (blinker creo recordar que se llamaba) que analizaba la respiración del piloto y la posición de la palanca de mezcla. Cuando los parámetros no cuadraban avisaba al piloto porque era facil que estuviera entrando en hipoxia, algo que el no podia detectar.

De todas maneras creo que todo eso de los botones de pánico tiene mas de mito que de realidad. Una cosa es que haya un modo para recuperar el avión actuado por el piloto (como el Spin recovery del F-18) y otra que el avión, por su cuenta y riesgo, tome el control absoluto de los mandos. Si ya se dio el caso en la famosa toma del Airbus que terminó en tragedia en una situación de combate, donde en un momento estás haciendo un picado que analizado por si solo te lleva de cabeza al suelo a hacer un agujero y al siguiente estás subiendo hasta la velocidad de pérdida, es la mejor manera de terminar con el avión reventado y tu colgando de un paracaidas con suerte.

Una cosa es que el avión ayude al piloto y otra que tenga el mando, mas que nada porque un ordenador no es capaz de analizar si lo que estás haciendo en ese momento es lo adecuado aunque vaya contra las leyes de la física.

[maximo]

El famoso boton si que tiene utilidad en combate. Si estas maniobrando como un loco, y el avion sale de parametros incontrolado, el famoso boton te devuelve el control. En otros modelos tienes que perder tiempo pegando palancazos y pisando hasta que recuperas. Esos segundos son la diferencia entre comerte algo y salir del apuro. Tambien sirve si pierdes la orientacion espacial de noche, o en una nube... O pierdes la vision por alguna circunstancia. El que ademas te saque del combate es un añadido, pero si te estan persiguiendo.... hijo... sobre eso el botoncito no puede hacer nada.

Que sea Lpi o no Lpi un radar ayuda en poco cuando tu estas emitiendo una microonda y como todos sabemos un RWR es muchisimo mas sensible que un radar,por muy LPI que te propongas el radar.En el RWR no necesitas el eco radar y en el radar lo necesitas forzoso para localizar.

Eso no es del todo cierto. Lo dificil de un radar LPI es sacarlo del ruido de fondo. No porque sea muy debil emitiendo, mas bien al contrario, sino porque lo hace saltando de frecuencias. Muy fino tiene que ser un RWR para distinguir un minimo pulso del radar (por potente que sea) del ruido de fondo. Y si lo detectas, muy fino tienes que andar para sacar informacion de ahi. Y mas fino debes andar para poder hacerlo otra vez. Por eso se les llama LPI, y la "P" es de probabilidad. Porque de lo que se trata es de una suerte de loteria, donde el radar del malo emite en una frecuencia justo cuando tu estas escuchando ahi, y encima, tienes que ser capaz de discernir si lo que has escuchado es la emision artificial de un radar o el eco lejano de una estrella moribunda.

[KF86]

Tal como dijo maximo, la tecnologia LPI hace que los saltos de frecuencia, cambios de amplitud dificulten la identificacion y tratamiento de una señal por parte del jammer, pues...podes detectarlo, pero al variar tan rapidamente (ya que tambien el radar esta capacitado para saber cuando está siendo contrarestado) complica su tratamiento.

[Rotax]

KF... Warning y Jamming son dos cosas diferentes. El warning nos puede avisar y ayudar a localizar la amenaza. Jamming es otro caracol. Pero los dos lo tienen mas dificil con el LPI, aunque el Jamming puede (no estoy seguro) que sea mas sencillo.
Max habla (creo) del warning y de la localización pasiva del emisor.
Saludos

[mma]

Eso no es del todo cierto. Lo dificil de un radar LPI es sacarlo del ruido de fondo. No porque sea muy debil emitiendo, mas bien al contrario, sino porque lo hace saltando de frecuencias.

En realidad cualquier radar normal salta de frecuencias. Hasta los teléfonos móviles lo hacen continuamente, de ahí que siempre se hable de radares de banda tal en vez de radares de frecuencia cual, se mueven en la misma banda pero cambiando continuamente de frecuencia dentro de ella.

El LPI lo que hace es complicar mas las cosas y obligarte a tener equipos ECM mucho mas capaces para poder contrarrestarlos. De ahí la importancia de tener buenos sistemas de Sigint para poder sacar a base de observación un patrón del salto.

[KF86]

KF... Warning y Jamming son dos cosas diferentes. El warning nos puede avisar y ayudar a localizar la amenaza. Jamming es otro caracol. Pero los dos lo tienen mas dificil con el LPI, aunque el Jamming puede (no estoy seguro) que sea mas sencillo.
Max habla (creo) del warning y de la localización pasiva del emisor.
Saludos

Nunca dije que sean la misma cosa, una cosa es el RWR y otra es el jammer. Simplemente dije que detectar la señal es mas facil que tratarla.

[maximo]

Es que tratarla añade otro "porculo" a la cosa. (Por cierto, muy buena la precision de mma sobre los saltos de frecuencias, que siempre nos olvidamos de eso). El "proculo" que se añade es que tienes que sumar un paso mas, que es averiguar a donde va a saltar el radar del malo para interferirle ahi. En la practica eso es imposible, salvo que tu nivel de inteligencia electronica sea altisimo. Los saltos realmente no son aleatorios, son pseudoaleatorios. Eso significa que nadie tira unos dados y decide hacia donde salta la frecuencia. En realidad, te basas en una tabla de numeros que se han generado en una computadora mediante unos algoritmos que te sacan una lista de algo muy parecido a una lista aleatoria... pero que no lo es. Entre tu y yo, jamas vamos a poder diferenciarlo de los resultados de las jugadas de dados. Es mas, es probable que las imperfecciones de los dados hagan que la aleatoriedad este mas comprometida en ese caso. En cualquier caso, no estamos hablando ni de aleatoriedad pura, ni de una lista infinita de numeros. Asi que se nos abren dos brechas para romper la proteccion: Averiguar el algoritmo, con lo cual tendremos una probabilidad razonable de saber lo que va a ocurrir a continuacion; o simplemente quedarnos con la lista completa de cambios, a lo bestia.
Como podeis comprender, ambas cosas son muy dificiles, y se necesita una gran capacidad de recolectar informacion asi como una gran capacidad de calculo. Y esas cosas no se pueden realizar en tiempo real. Asi que normalmente tendremos a los aviones y barcos de inteligencia grabando horas y horas de emisiones enemigas buscando esos santos griales. Y rara vez los utcaptaran completos. Despues los descargan en tierra y ponen a currar a un buen monton de maquinas superpotentes a ver si pillan algo dentro de ese maremagnum. Recapitulemos: hemos tenido que montar todo el follon que hay que montar para "captar" al malo (o sea, tener un monton de capacidad de recibir emisiones en un montonazo de frecuencias por entre las cuales esta saltando el radar del malo), y despues tenemos que coger toda esa informacion y tragarnosla.
Si lo consigues, puedes pasarle esa informacion a tus aviones y hacerlos muuuuuy felices, porque vas a cambiar la manera de trabajar y vas a lograr muucha seguridad. Veamos unos ejemplos.

No tenemos nada de nada. Nos lanzamos al combate con nuestros equipos de abordo y punto. Lo primero, es que tendremos que tener suerte para captar al malo, porque el malo va usando tecnicas LPI y coincidir con el es dificil. Con lo cual nuestros equipos van a necesitar ser muy capaces, no nos vale cualquier cosa. Asi que nos encontramos explorando una banda del espectro muy grande, a ver si nos toca la loteria. Y en ese momento, nos llega un "chico malo" y nos derriba. O no. Hemos tenido la gran suerte de poder saber que por ahi hay algo, y vamos a suponer que no es una falsa alarma.

Ya nos encontrariamos en otro caso. Sabemos que hay algo por ahi fuera emitiendo. Lo que pasa es que no sabemos muy bien qué esta emitiendo, ni como lo hace. Asi que pasamos a efectuar jamming a lo bestia. Como no sabemos mas que hay un radar indeterminado, y que ese radar se esta moviendo por un rango de frecuencias muy grande... pues le ponemos potencia a nuestros emisores de interferencias... y a barrer a toda hostia toda esa gama de frecuencias. Y eso significa a la hora de la verdad que toda la potencia que podemos generar, la tenemos que repartir por todo lo que podamos del espectro que nos interese.

Ahora puede ser que tengamos una cierta inteligencia electronica. Entonces nosotros. En vez de explorar el espacio radioelectrico a lo bestia, nos centramos en los sitios donde inteligencia nos ha dicho que hay mas probabilidades de encontrar a los malos. Y ¡Tate! ahora tenemos mucho mas facil encontrarles Pero aun asi, lo que sabemos es que los malos se mueven por unos sitios de manera casi segura, pero no sabemos en que sitio estan. Asi que la solucion vuelve a ser meter potencia en todos esos sitios. Al ser mas restringido el campo donde usas esa potencia, te queda mas fuerza para interferir que cuando tenias que usarla en un espectro mas ancho.

El ultimo caso es el remate de los tomates. Tus chicos de inteligencia te lo han dado todo cocinado, mascado y digerido. Llevas en la barriga de tu avion una libreria cojonuda donde estan todos los datos que se pueden recopilar porque tienes... como funciona el radar del malo. Asi que te pones a vigilar en un espectro relativamente reducido, porque sabes que el malo no tiene otras cosas... Y ¡redios! tus posibilidades de saber que estan alli acaban de aumentar mucho. Y asi sucede, les detectas... Pero ahora dispones de mas informacion. Tu empiezas a efectuar acciones de decepcion. Al principio a lo bestia, como en el caso anterior. Pero tus receptores siguen trabajando... Y lo estan comparando con lo que llevan en la barriga. Y entonces, tu sistema de guerra electronica comienza a saber que es lo que va a hacer el malo con una buena probabilidad. Asi que sabe que si ha saltado de aqui, a alli y despues a este otro sitio (multiplicado por cien mil) ahora hay muy buenas probabilidades de que salte a esta frecuencia porque es lo que ha hecho siempre, o es lo que sale de su algoritmo de saltos, que has copiado. Asi que tus sistemas de guerra electronica empiezan a "acompañar" al radar del malo. Cuando el salta, tu ya le estas esperando y llenando esa ventana de ruido. Por supuesto, eso no es tan sencillo. Le pillas muchas veces y otras no. Todo depende de la "finura" de los dos sistemas. Pero la diferencia es obvia. Antes tenias que repartir toda tu potencia en un espectro mas ancho (con lo que ello conlleva de esfuerzo de cacharreria y disponibilidad de potencia) y ahora te estas centrando en unos sitios muy determinados, con lo cual puedes aprovechar tu potencia y emisores al maximo.

Ni que decir tiene, que todo esto es mucho mas complicado y complejo que lo que acabo de poner... Pero por ahi anda. Sirvanos de introduccion.

[maximo]

Por cierto, y para seguir con el Raptor.

A ver que os parece esto... Porque a mi me encanta.

(Via "Vista, Suerte y al Toro")

Recientemente, se han hecho públicos aquí en EE.UU. una serie de datos sobre la operatividad diaria de la joya de la corona, el F-22 Raptor. Dichos números, que diferentes organismos se ha apresurado a matizar, dan que pensar al más pintado. Comencemos con ellos.

Cada hora de vuelo del Raptor sale por unos cuarenta y cuatro mil dólares (44K$). El dato, que puede parecer una barbaridad, ha de medirse con el precio de hora de vuelo de otros sistemas de armas, como por ejemplo, la del F-15, que en dicho informe situaban en torno a los diecisiete mil dólares (17K$). No es preocupante tan solo la diferencia de coste, sino que si situamos ambos parámetros en perspectiva, para un mismo millón de dólares que podamos tener disponible en el presupuesto, con el F-22 podremos sacar 22 horas y 43 minutos, mientras que con el ya veterano Eagle, por cada millón de dólares obtendremos 58 horas y 49 minutos.

El informe destaca que el F-22 requiere más de treinta horas de mantenimiento por cada hora de vuelo. En el Air&Space Magazine de enero del 2008, se cifraba la relación entre horas de mantenimiento y hora de vuelo del F-15 en 22.1. De aquí podemos inferir que para un mismo número de personal de mantenimiento, pongamos 300 personas, y un mismo número de aviones en un escuadrón dado, pongamos 16 aparatos, se obtendrían, en un mes y asumiendo una jornada laboral de 8 horas, un total de 240 horas de vuelo a repartir entre los 16 aviones, dando un total de 15 horas de vuelo por F-22 disponible (suponemos 30 horas justas de mantenimiento por hora de vuelo, por simplificar), mientras que en el caso del F-15 nos vamos a 327 horas de vuelo para todo el escuadrón y 20.4 horas de vuelo por avión.

Dos aviones con una misión común: Derribar otros cazas

Pero es que además está el tema de disponibilidad del susodicho aparato. La propia USAF ha declarado que la disponibilidad media de la flota se halla en el 68%. Y ya llevamos cuatro años con el avión declarado operativo.

Y lo peor lo he dejado para el final. La producción de este avión se ha confirmado recientemente que se quedara en las 187 unidades ya contratadas, sin ampliación posible. Con esta flota se quiere reemplazar a 483 F-15C (me voy a quedar solo con la versión C, que es la que normalmente se encargaría de obtener la superioridad aérea que persigue el Raptor). Si utilizamos los parámetros anteriores en lo referente a un escuadrón de vuelo, ampliándolos para que den cabida a la flota al completo, entonces tenemos que la flota de F-15C Eagles ofrece un total de 9.853 horas de vuelo al mes, mientras que la flota entera del Raptor ofrecería 2.805 horas de vuelo mensuales. Si multiplicamos esos numero por doce, para saber a qué atenernos a lo largo del año, entonces la disparidad se incrementa, llegando a las 118.236 horas de vuelo anuales para la flota del F-15 mientras que la flota del Raptor se queda en unas raquíticas 33.660 horas de vuelo anuales.

Y si queremos seguir sacando punta, podemos multiplicar dichos parámetros por los precios de cada una de las horas de vuelo. ¿Resultado? Mantener en vuelo la flota entera de Eagles nos cuesta 2.010 millones de dólares; mientras que el año de vuelo de la flota de Raptors nos sale por 1.481 millones de dólares. Como vemos, pagando algo menos del doble, obtenemos más de tres veces y media de horas de vuelo disponibles.

¿Qué quiere decir todo este galimatías de números? Sencillamente, que si actualmente la misión de superioridad aérea aún (y subrayo lo de aún) no se encuentra comprometida, dado que los enemigos actuales de los USA carecen de la capacidad tecnológica para ponerles en un apuro, lo que sí es cierto es que las horas de vuelo disponibles para la flota de Raptors son insuficientes como para obtener la tan deseada superioridad aérea en el caso de un conflicto con un enemigo de entidad (como podría representar China o una renacida Rusia). Además, por simple cantidad de números, si comprometes demasiados F-22’s en la defensa de un territorio determinado, estas descuidando la defensa aérea en otra parte. Los F-22’s serán extraordinarios cuando vuelan, pero siguen siendo maquinas finitas, no son la panacea. Y menos si se producen accidentes o derribos por mera suerte, que también hay que contar con ese tipo de factores…

http://www.maclittle.es/15/10/2009/operatividad-raptor-versus-eagle.html

[Ismael]

A la exposición que has hecho le añadiría un par de cuestiones:

1º Te puedes pasar 10 años analizando señales de tu potencial enemigo, hasta que consigues deducir ese algoritmo pseudoaleatorio, y el día que tengas un conflicto con el mismo, éste pase a "war mode", cambie de algoritmo, y como que no has hecho nada

2º Aquí hablamos de saltar de frecuencia: ahora una, después otra, más tarde una tercera ....., pero en un radar AESA cada componente (2000 dicen por aquí que tiene el del F22, si recuerdo bien) tiene su propio generador, lo que quiere decir que cada componente puede emitir a una frecuencia, en teoría podrías emitir hasta en 2000 frecuencias simultáneamente. Es más complicado: cuantas más frecuencias uses, peor es la resolución del radar (en el límite de las 2000, pues sería nula), pero vamos, que puedes hacer cosas bastante más complicadas que simplemente ir saltando de una frecuencia a otra. Por eso un AESA es más LPI

Un saludo

[Yorktown]

(como podría representar China o una renacida Rusia).

Entonces el Raptor ya no mola ni para lo que se supone que molaba?

De todas maneras, lo de la jornada laboral de 8 horas en los tipos que mantienen al Raptor, que supongo militares (en estos días es mucho suponer), si hay un conflicto con Rusia o China, no creo que dure mucho. Y si no son militares, tampoco. De hecho, no creo que los militares tengan una jornada laboral de ocho horas.

Saludos.

[sergiopl]

(como podría representar China o una renacida Rusia).

Entonces el Raptor ya no mola ni para lo que se supone que molaba?

De todas maneras, lo de la jornada laboral de 8 horas en los tipos que mantienen al Raptor, que supongo militares (en estos días es mucho suponer), si hay un conflicto con Rusia o China, no creo que dure mucho. Y si no son militares, tampoco. De hecho, no creo que los militares tengan una jornada laboral de ocho horas.

Saludos.

Es que el gran problema del Raptor (aparte del mantenimiento y las supuestas debilidades conceptuales, que también las hay) es que la USAF sólo dispondrá de 126 aviones "combat coded" (7 escuadrones de 18 aparatos).

Supongamos una crisis hipotética con China en la que se despliegan 5 escuadrones, dejando 2 de reserva para otras contingencias. Los despliegues iniciales serían de 12 aparatos (es lo que pasa con los escuadrones de 18). Total, 60 Raptors en el teatro de operaciones del Pacífico Occidental. 90 como máximo cuando se puedan desplegar los otros aparatos de los 5 escuadrones.

¿Tendrían impacto?, pues si. Pero mas vale que hubiera suficientes F-35 o F-15/16/18 para rellenar los huecos donde no podría estar el Raptor, que es muy bueno pero no omnipresente.

Por eso la USAF quería 10 escuadrones de 24 aparatos cada uno (para eso hacía falta construir 381 aparatos, casi 200 mas de los que se han autorizado)

[dacer]

http://www.maclittle.es/15/10/2009/operatividad-raptor-versus-eagle.html

Muy a lo bestia, se podria resumir, en que los F22 no sirven para lo que se han diseñado. Jubilar los F15 y garantizar la supremacia aerea

No jubilan los F15, por cantidad y disponibilidad.

No garantizan supremacia aerea, bueno en un conflicto local si, pero eso le vale a paises como españa, los USA quieren supremacia aerea en todo lugar donde haya un militar USA. Faltan aparatos.

Saludos

[Meteorswarm]

Warning y jamming son 2 cosas muy diferentes,el warning es el sistema de aviso que te indica que te estan iluminando con radar o radares y otros sitemas de busqueda y el jamming es para interferir o anular radios,radares,comunicaciones y quemar electronica variada del enemigo.Ejemplo en este caso un caza de guerra electronica tipo growler f-18.

Que manera de mezclar las cosas.

Un componente del warning es el rwr que lo querais o no es todo banda de frecuencias si se desea y siempre es mas sensible a las microondas que el mismo radar de un caza,otra cosa es que tanto el sistema electronico como informatico esten correctamente ajustados,aparte realizas labores de ci4 de recepcion del espectro enemigo pero para analizar en casa.

Un radar aesa LPI no funciona en la frecuencia que querais,funciona en una banda determinada(grupo de frecuencias muy parecidas).

¿Vosotros visteis alguna vez un analizador de espectro?Bien pues en un analizador de espectro aparecen todas las iluminaciones de frecuencia en tiempo real que recibes independientemente de la banda y de si realizas saltos de frecuencia o no,pudiendola ajustar a la banda de trabajo de los radares enemigos,es el material que utilizan en telecomunicaciones para comprobar y ajustar equipos y me vas decir¿ que no se puede detectar?,ponle el sistema de rwr electronico adecuado e informatico y saltame lo mas rapido de frecuencia que quieras que mas rapido te delatas y mas rapido tienes una imagen y localizacion de tu enemigo.


Eso es lo que sucede por ser tan especial que te diferencias del resto tanto tanto tanto que te delatas por ti solo.


Aparte el formato Aesa Lpi tiene menos sensiblidad que el formato Pesa del orden de -6db eso quiere decir que necesita mayor potencia de eco radar para detectar,aunque eso si es mas dificil interferirlo que no imposible.