Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[sergiopl]

No puedo quedarme callado, tengo que hacer una pregunta a los expertos (aún a riesgo de parecer tonto):

En el texto que cita U250 el piloto menciona que el avión alcanza las condiciones supersónicas óptimas a Mach 1.6 después de ascender en un minuto a 40.000 pies con el posquemador encendido (si mi inglés no falla). Y luego dice que tiene la capacidad de mantener la velocidad supersónica sin posquemador... ¿es capaz de mantenerse a Mach 1.6 o el supercrucero es algo menor?.

La información que hay habla de un supercrucero de entre 1.1 y 1.5 Mach. A lo mejor (esto es sólo una especulación) la autonomía (o persistencia, o como le llamen) es menor a 1.5 Mach que a 1.1...

Sobre el F-22 las cifras varían. Se lee mucho lo del 1.5 Mach... en la Wiki pone 1.82 (aunque ahí puedo entrar yo y decir que tiene velocidad de curvatura 2 ).

[ASCUA]

¿Es el Efa capaz de pasar M1 sin usar PC? Desde luego. ¿Es capaz de mantener ese vuelo durante un cierto periodo de tiempo? Parece ser que si. ¿Es capaz de hacerlo con una carga de armas AA decente? Parece ser que si. ¿Es supercrucero? Eso es otra cosa completamente distinta a las tres preguntas anteriores. No se diseñó para eso, el mantener de manera continua una velocidad supersónica no entraba dentro de los parametros de diseño. No se diseñó para conseguir la máxima eficiencia en el gasto volando supersónico aunque sea capaz de romper la barrera sin usar PC.

Me atreveré a dar mi opinión...
A mi la duda que me queda es que como el EFA, al igual que el Raptor y cualquier otro caza, se diseña pensando en un compendio de “necesidades”, entonces...
Es cierto que antes de que volara (el EFA) no se nos decía que se diseño para combatir pensando en el supercrucero como eje fundamental, pero que se diseño para combatir a muy alta velocidad y a medias y/o altas velocidades, parece obvio por su diseño. Y que se esperaba que el supercrucero apareciera, dadas las características aerodinámicas y la potencia de sus EJ-2000, también se sabía (otra cosa es que yo me enterara después )
También es cierto que el Raptor por el contrario si se diseño con el supercrucero en mente. Y tenemos un avión con unos motores potentísimos, adecuados a unos rangos de altitud muy específicos y pensados además para trabajar en supercrucero desde el principio.
Pero en la lista de necesidades de la USAF estaba la cosa de la furtividad...
Yo diría que “aerodinámicamente” el yanki, entre el diseño furtivo, su enorme tamaño por su enorme cantidad de combustible interno, estaba menos “predispuesto” que el Tifón, al supercrucero.
Y que el supercrucero en el yanki se ha encontrado, “peleándose” con el diseño del avión. Otra cosa es que hayan ganado la “pelea” de todas todas...
Parece que al Tiffie, le sale mas “natural”, no se si me explico...

Y las mejoras en el supercrucero en el Tifón, vienen de los EJ-2000. Y no precisamente por dar mas empuje...

[ASCUA]

Sergiopl que en esto del supercrucero me parece a mi que hay mucha confusión.
Una cosa es que el Raptor, el EFA o el Rafale (que tambien) y dicen que tambien el Gripen NG, sean capaces de dar mas de mach 1 sin posquemador y otra cosa cuanto pueden mantenerlo y, como decía mma, si lo hacen ofreciendo su mejor rendimiento...

Porque es que yo a la Raptormafia les he oido decir que el raptor consigue rozar su velocidad maxima incluso sin el posquemador. Obviamente esos datos de "supercrucero operativo" va a costar conocerlos...
Casi tanto como el RAM que recubre el fuselaje del Raptor.

[sergiopl]

ASCUA, toda la razón en lo de la confusión y en mi caso creo que seguirá mucho tiempo... mientras no se vuelvan locos y nos publiquen las especificaciones

Igual si aguantamos hasta el 2060-70, cuando los Raptors y los EFs sean sólo piezas de museo, acabamos sabiendolo... pero si seguimos en pie andaremos chocheando sobre el hipercrucero del MQ-73

Eso que comentas sobre el F-22 estaría en la linea de lo que pone en la Wiki de un supercrucero de 1.82 Mach, pero cualquiera se fia. Y mira que yo les guardaba el secreto

[ASCUA]

ASCUA, toda la razón en lo de la confusión y en mi caso creo que seguirá mucho tiempo...

Tu, yo y Dinio. Tres confundidos... de larga duración.

[Claudio Daniel Erra]

Porque existe otro avión en vuelo, en cantidades superiores y con sistemas mucho mas modernos, que hace lo mismo que el pero mejor. Un avión que en vez de ir subsónico vuela supersónico, que tiene mas alcance, que tiene radar y sistemas de defensa al contrario que el F-117 y que es capaz de lanzar las mismas dos bombas mientras, al contrario que el F-117, lleva misiles AA.

Se llama F-22 y en el mismo momento en que se consideró operativo (Diciembre de 2007) se retiró al F-117 (a partir de enero de 2008)

¿O sea que ahora el limitado numero de F-22s no solo tiene que asumir su rol principal (para el que fue diseñando) sino que además tiene que asumir el rol del F-117?

Convengamos que el F-117 demostró que es capaz de operar de manera efectiva, muy efectiva. Por lo menos en los conflictos que participo. Después se podrá discutir que exigencias presentaban esos conflictos.

Saludos.

[mma]

¿O sea que ahora el limitado numero de F-22s no solo tiene que asumir su rol principal (para el que fue diseñando) sino que además tiene que asumir el rol del F-117?

Posiblemente si. Desde el momento en que han sustituido un escuadrón de F-15Es por este avión y les han asignado también misiones AS es de suponer que algo de eso tendrán en la cabeza.

Tal y como están las cosas si te vas a una guerra como las últimas que tengan que perder unas cuantas salidas para soltar bombas no parece que suponga una merma para la superioridad aérea, en Iraq les preocupaba mas desarbolar el sistema de defensa que la presencia de aviones iraquies.

Y a unas malas si tienen pocos Raptores siempre podrán echar mano de los miles de misiles de crucero que tienen. Es lo bueno de ser la primera potencia.

[Jon_FMG]

Hola a todos:

Pero el F15E va a permanecer operativo durante muchos años manteniendo una capacidad de interdicción que en las fuerzas NATO sólo tendrán las poseedoras del Tornado.

[bisonte123]

De hecho los tiene,pongo una lista:

- Northrop YF-23
-Su-37
- Su-47
- Mikoyan Project 1.44
- PAK-FA

[jesus gaytan]

De hecho los tiene,pongo una lista:

- Northrop YF-23
-Su-37
- Su-47
- Mikoyan Project 1.44
- PAK-FA

+ YF-23... prototipo que perdió la licitación contra el F-22, solo está en museo
+ Su-37... prototipo de un upgrade que no fue contratado por Rusia
+ Su-47... un demostrador de tecnología, no se produce
+ 1.44... igual que el YF-23... y sin dinero para seguirlo
+ PAK-FA... nadie sabe... nadie supo.

Un poquitín de seriedad, no?

[sergiopl]

De hecho los tiene,pongo una lista:

- Northrop YF-23
-Su-37
- Su-47
- Mikoyan Project 1.44
- PAK-FA

+ YF-23... prototipo que perdió la licitación contra el F-22, solo está en museo
+ Su-37... prototipo de un upgrade que no fue contratado por Rusia
+ Su-47... un demostrador de tecnología, no se produce
+ 1.44... igual que el YF-23... y sin dinero para seguirlo
+ PAK-FA... nadie sabe... nadie supo.

Un poquitín de seriedad, no?

Hombre... de acuerdo en los 4 primeros, pero el 5º parece que está a punto de saberse algo (al parecer ya está haciendo pruebas de carreteo).

Pero eso si, ojo con decir que será igual o mejor que el F-22... su desarrollo puede durar mucho (incluso si todo va como la seda) y luego está que realmente cumpla lo que se presume que va a ser.

[Flagos]

Yo diría que “aerodinámicamente” el yanki, entre el diseño furtivo, su enorme tamaño por su enorme cantidad de combustible interno, estaba menos “predispuesto” que el Tifón, al supercrucero. ..

Ah.....

sería otro de esos aviones de gran tamaño, con mucho combustible y poca persistencia supersónica.

Algo así como los SR-71, los Concorde, los Tu-144; los Mig-31; los XB-70........

[maximo]

Malos ejemplos, Flagos. Todos esos aviones se caracterizaban por tener unas formas claramente supersonicas. El caso del F-22 es diferente. Los furtivos tienen un enorme problema con las velocidades supersonicas, que es la necesidad de llevar el armamento en bodegas. Si se habla de grades bombarderos, eso no es problema porque cuentan con grandes fuselajes para carga, pero los cazas mas pequeños tienen serias dificultades porque las bodegas van justo en el punto del avion que mas necesita "adelgazar" para cumplir la famosa "regla de area". Esa, curiosamente, es otra razon por la cual el Raptor es tan grande. Necesita no verse muy "engordado". Y tambien es la razon por la cual un avion con un motor tan potente como el F-35 no practique el supercrucero y tenga unas capacidades supersonicas deficientes. Sencillamente esta "gordo", no en terminos de peso, sino de volumen y en como esta distribuido ese volumen.

[tayun]

......las bodegas van justo en el punto del avion que mas necesita "adelgazar" para cumplir la famosa "regla de area"......

Y así, hace 65 millones de años, los dinosaurios dominaron la tierra......

La Regla del Área de Whitcomb, que era un tío muy listo que trabajaba para la NACA, lo que años después sería la NASA, exponía la condición fundamental para que la resistencia aerodinámica fuese mínima. Dicha condición venía a decir que el área de las diferentes secciones que se producirían al cortar el avión por planos perpendiculares al eje longitudinal del mismo, no debería presentar cambios bruscos una vez se realizase su curva representativa colocando las áreas en el eje de ordenadas y la distancia a partir del morro, en el eje de abcisas. Es decir, dicha curva representativa debería ser lo más suave posible, aumentando primero gradualmente hasta un valor máximo, y luego disminuyendo. Esto daría lugar al conocido talle de avispa de ciertos fuselajes, como el del F-5 y el F-4, Mirage.....

Sin embargo, en los modernos aviones supersónicos esta regla presenta el inconveniente de no poder adaptarse al ámplio margen de números de Mach de vuelo requeridos, para que en todos la resistencia sea mínima. Por eso el mismo Whitcomb, en trabajos para reducir la resistencia de alta velocidad que continuaron Palmer (de la Rockwell) y otros, llegaron al desarrollo de las "alas supercríticas", con las que se consigue que el aumento de resistencia tenga lugar a velocidades muy próximas a Mach 1. Los perfiles supercríticos son muy gruesos, de hasta el 17% de espesor, llegando a tener el intradós (la parte de abajo) más curvatura que el extradós (la parte de arriba). La forma del ala tiene un extradós aplanado y un borde de salida con más curvatura y de menor espesor que los utilizados en los perfiles convencionales, es decir, todo lo contrario de lo que hasta entonces se había pensado conveniente para las alas de alto régimen transónico, todo lo contrario de aquello que se pensaba hace 65 millones de años, cuando los dinosaurios aún dominaban la tierra.

[Orel .]

Sergiopl citó los futuros PAK FA y J-XX.
Quería decir que últimamente en los foros se cita siempre como proyecto de caza tripulado furtivo "factible" el J-XX chino. Pero sólo él. ¿Y porqué no el proyecto surcoreano, el japonés y el iraní? Todos están al mismo nivel: son cuentos de hadas. Tampoco se cita que es seguro que en las mesas de diseño de todas las grandes empresas aeronaúticas del mundo (no sólo las yanquis o rusas, ni la China) hay seguro modelos furtivos. Pero de ahí a la realidad va un largo trecho.
Los únicos reales son los yanquis y el PAK FA ruso.

Sobre el supercrucero comentado, es cierto que el Eurofighter no fue "diseñado para" pero ha resultado ser capaz de supercrucero (sostenido y operativo, o sea, supercrucero de verdad) a Mach 1.1 seguro y demostrado (alguna fuente, incluida la Luftwaffe oficialmente, citan Mach 1.2).
Hasta se tiene un dato específico en tal régimen (del PDF de la oferta a Noruega): radio de acción de 250 NM, con 6 MRAAM y 2 SRAAM, sólo combustible interno y 30 minutos de persistencie en en lugar.

Y como dijo Tayun en su día, los motores de la Tranche 2 han visto incrementada un 25% la vida media de las piezas que más sufren durante el vuelo en supercrucero. Por algo será que lo mejoran. Es una capacidad usada y mejorada sucesivamente, no algo "marginal".

Todos los pilotos de Typhoom afirman (españols incluidos, y Tayun) que lo que les cuesta es no pasar sin quererlo a velocidad supersónica, de la facilidad que tiene para ello.

Un saludo