Todo sobre el Eurofighter y el Rafale

[cestwayo]

Habia pensado decirte que tu tabla de radares deja fatal al AESA frances frente al Captor y que +- siginifica +- no +, pero mejor que te lo explique otro.

[MedalOfHorror]

Habia pensado decirte que tu tabla de radares deja fatal al AESA frances frente al Captor y que +- siginifica +- no +, pero mejor que te lo explique otro.

Estos son los datos que he encontrado en Internet, si tienes algo mejor ponlo, y no tires la piedra y escondas la mano...

Estos señores decían que el CAPTOR tenía un rango dee detección mayor que el del RBE2-AESA y no es así.

Menos soltar tonterías para acumular mensajes y más aportar información que contrastar. Que tardé 2 dias en escribir mi post no 2 segundos en soltarles tonterías by the face.

Por cierto, no he encontrado datos oficiales sobre el alcance comparativo, asi que si alguien los tiene estaré encantado

[MedalOfHorror]

Dios te bendiga

Se refieren a que en el caso del CAPTOR los datos que dan son XXX+, que significaría > XXX. Mientras que en el caso del RBE2-AESA es un intervalo, cuyo extremo inferior es más pequeño que el del CAPTOR, y su extremo superior iría a la base XXX del CAPTOR.

Cierto, lo que me lleva a desmentir la teoría de que el CAPTOR es mejor en alcance que el RBE2-AESA. Estamos hablando de las diferencias entre un avión interceptor con capacidades AS sin estar especializado en ello, con un cazabombardero. Por eso siempre he dicho que actualmente el Rafale es mejor en ese sentido por las capacidades de tección y fijación, capacidades omnirol, etc.

Como todos esos datos son para coger con pinzas, yo como mucho me quedaría con que son similares y, desde luego, el AESA, aunque sea AESA, no ha superado al CAPTOR en alcance.

Y mirados con lupa...hasta que salgan datos oficiales o más creibles. En los foros españoles he encontrado una tabla hecha de 2006, pero los datos estan desfasados en varios aspectos:

Medal (acorto el nombre, disculpa)

Mientras no me llames mustafá como los perroflautas que hay por aquí sueltos

veo en Medal por hacer lo contrario y poner mucho mejor al Rafale por encima del Tifón

Si te fijas bien sólo me he dedicado a desmontar una por una las falsedades que han ido diciendo del rafale.
- Que si no llega a supercrucero sin reheat y armado: Demostrado que no.
- Que si el alcance del RBE2-AESA es inferior al CAPTOR: A espera de datos "oficiales" estan a la par, más o menos...
- Que si no lleva DVI: http://www.dassault-aviation.com/filead ... e_nr_3.pdf
- Que si no lleva HMD: TopOwl-F
- Que si el Rafale se vende por politiqueo y por ser más barato: Arabia Austria u Oman dicen lo contrario.
- Que si el Typhoon es más abierto a desarrollos futuros y el Rafale no: Ambos incuiran misiles europeos no-GmbH, están desarrollando TVC, mientras que el Typhoon desarrolla cosas que ya tiene el Rafale (AESA, CFT, etc.), el Rafale desarrolla cosas ya tiene el Typhoon (M883D con capacidades del M88-9, etc.)
- Que si el EJ-2000 es mejor que el M88-2: En señal IR no
etc. etc. etc.

¿será por mi nacionalidad?

Seguro o porque ya teneis el EF-18 (O F-35 si Dios quiere) para tierra mientras el Typhoon se encarga del aire...

aunque seguramente sería mucho más inteligente quedarse con el Rafale, que es igualmente bueno en aire

Yo diría que la mejor opción para españa es el Typhoon, si es por "enemigos" estamos hablando de que en este decenio o principios del siguiente, seguramente, España tendrá a los Rafale al sur mejor no depender de los frances por ello

¿qué hubiéramos podido hacer?

No, si España hizo muy bien en formar parte del proyecto. El problema está justamente en que son 4 paises con intereses específicos que, de una forma u otra, ralentizan el proyecto y lo hacen cada vez más caro.

¿No sería más lógico comenzar por ensalzar y reconocer las bondades del otro si de verdad buscáis la "verdad"?

Juro por Dios que lo he hecho, sólo hace falta ver lo que digo sobre en qué es mejor el Typhoon que el Rafale, que hasta corregí a Orel para decir que los puntos de anclaje AS del Typhoon son más de los que el decía, si quisiera hacer parecer al rafale superior, me habría callado como una P*ta y aprovechado

Conculsión, para mi el Rafale es mejor por ser más versatil, polivalente y tecnológicamente superior en aspectos que para el tipo de conflicto de hoy en dia es mejor, y lo he intentado demostrar...Pero no acepto que se mienta sobre algo. Todos cometemos errores, yo el primero, pero cuando los datos están demostrados, que los contradigan, es para tirarse de los pelos.

Reciba un cordial saludo

PD: Para mañana me hago yo una tabla comparativa más especifica de las diferencias entre el Typhoon y el Rafale, y a ver qué me decis, y asi la uso siempre que salga el tema

[pacopin]

Yo desde luego no puedo opinar porque no tengo ni idea, pero se una cosa. Para España el eurofighter es mucho mas interesante (no solo porque participamos en su desarrollo que también) sino por el conjunto de armas que lleva integradas y que con comunes con el F18

saludines

[Urbano Calleja]

Aceptemoslo MEdal... eres un fan boy
No es ni bueno, ni malo: es lo que hay.

Saludos

[MedalOfHorror]

Estimado, lo reconozco, soy "fanboy" de todo lo que sea yankee

Un saludo

[Seb24]

- Que si no llega a supercrucero sin reheat y armado: Demostrado que no.

Deacuerdo con esto

- Que si el alcance del RBE2-AESA es inferior al CAPTOR: A espera de datos "oficiales" estan a la par, más o menos...

Si y además un Radar AESA tiene muchas ventajas que un mecánico como el Captor no tiene.

- Que si no lleva DVI: http://www.dassault-aviation.com/filead ... e_nr_3.pdf

Me parece que las DVI no han sido implementadas aun en los modelos de serie. No es una prioridad.

- Que si no lleva HMD: TopOwl-F

Es una opción, pero tampoco por el momento no esta, pero supongo que un cliente puede pedir lo. Como las DVi no es una prioridad (el F-22 no tiene tampoco me parece)

- Que si el Rafale se vende por politiqueo y por ser más barato: Arabia Austria u Oman dicen lo contrario.

El Rafale y el Typhoon como todo armamento se vende en parte por politiceo.

- Que si el Typhoon es más abierto a desarrollos futuros y el Rafale no: Ambos incuiran misiles europeos no-GmbH, están desarrollando TVC, mientras que el Typhoon desarrolla cosas que ya tiene el Rafale (AESA, CFT, etc.), el Rafale desarrolla cosas ya tiene el Typhoon (M883D con capacidades del M88-9, etc.)

Si eso es verdad. El Rafale y el Typhoon han empezado por empate al nivel desarrollo pero diferentes cosas han cambiado dando al Rafale una ventaja. Primero el Rafale a seguido un programa de desarrollo continuo. Además haciendo un casador omnirol desde el principio, mucha evolucion ha sido simplificada. Al contrario el Typhoon esta demasiado orientado por una misión especifica y algunos elección no han ayudado. Por ejemplo el Radar clásico mecánico no permite una evolución simple hacia un Radar AESA. Además en contra del Typhoon, el Reino Unido y Italia, dos miembros importante de Eurofighter han puesto mucho dinero en el F-35. Dinero que ahora no esta disponible para financiar las evoluciones del Typhoon y de la misma manera que el Rafale, El F-35 es omnirol.

- Que si el EJ-2000 es mejor que el M88-2: En señal IR no

No olvidar que el Typhoon es mas pesado que el Rafale.

Sino te has olvidado de los puntos mas fuerte del Rafale :
- La fusión de datos que esta mucha mas desarrollada sobre el Rafale. Todos los pilotos están de acuerdo con esto. Es un punto fuerte que permite al piloto centrarse en la misión en vez de pasar demasiado tiempo interpretando los datos que recibe.
- SPECTRA : el sistema de guerra electrónica que tiene también una fuerte ventaja sobre lo del Typhoon. Y permite por ejemplo (acoplada con el OSF), dejar el radar apago por algunas misiones.
- Las armas : El MICA IR y EM que permiten tener mas opciones tácticas en combate, o el AASM que también ofrece muchas opciones (se puede usar como arma SEAD asociado al SPECTRA)
Estos tres puntos junto permiten dar una ventaja al Rafale en muchos puntos sobre el Typhoon.

De hecho pienso que España habria tenido mejor resultados con el Rafale. Este puede hacer el Trabajo del Typhoon y del F-18.

[ASCUA]

Me imagino que tu lo dices porque “supones” que el Mirage 2000 es mas avión que el Hornet...
Y como también supones que el Rafale lo es frente al Tiffie...
Claro como tu tienes la ventaja de no ser francés o hispano-italo-germano-britanico....

Creo que lo he escrito muy bien, pero que no lo has entendido...lo vuelvo a repetir:
Estoy de acuerdo en que el salto del EF-18 al Typhoon es mayor que del Mirage-2000 al Rafale...mejor?
Y si, tengo la ventaja de que me la repampifla el Rafale o el Typhoon, me quedo con una flota de F-22 y F-35

Está claro...
Siendo el hornet mejor avión que el Mirage 2000 de aquí a Limá y volver, entonces se deduce que, efectivamente, el Tifón es mejor avión que el Rafale, de aquí a Lima y volver...

Vale, me vas a decir que un piloto de pruebas español, por muchos tests, controles, pruebas, llamalo X que haya pasado, y que depende del gobierno español, va decir o se le va a pasar por la cabeza que el Rafale es mejor? siendo el Typhoon proyecto Español, con participación de EADS (España) y construido en España? no será que preferirá el typhoon o como poco tendrá consciente que está contribuyendo a que ese caza sea mejor que el resto?

O sea, no solo paleto, ignorante y encima pelota...

o hace falta que vuelva a colgar las fotos del Typhoon en el HUD de un Rafale? que la única vez que perdió el Rafale contra un Typhoon fue por sobrepasar la cota mínima de vuelo? o no? soy consciente de que cada pais busca un caza para sus necesidades exclusivas (dejando de lado politiqueos), pero es no quita que el Rafale siempre ha quedado por encima del Typhoon internacionalmente.

¿Te las crees estas cosas que dices?

Y los yanees dicen que el M1A2SEP, para los rusos el T-90, y así hasta aburrirnos...por cierto, en el foro francés el Leclerc es mejor
Asi que no me sirve, sin excusas...

O sea, que media europa no entiende de tanques...

y el typhoon no ha demostarado nada hasta ahora...tiene sus puntos, sus pros, pero no lo comparemos al Rafale...no ahora, porque hasta ahora está cansado de olerle el cu**

Si... parece que si te crees esas cosas que dices.

Superior tecnológicamente? Señor si señor! permiso para escribir la lista:
sistema de refrigeramiento de motor

Vaya una virtud esa... En realidad no se sabe si el sistema refrigeración es muy bueno o resulta que el motor empuja poco y el sistema de refrigeración va sobrado.

cockpit con menos tonterías que no sirven para nada e igual capacidad (lo han dicho los indios yo no)

Teniendo en cuenta que se les caen los aviones a docenas, igual necesitan algo menos complicado...

SPECTRA y FSO

En eso tienes razón, mira por donde...
El tifon ni tiene Spectra, ni tiene FSO...
Aunque el francés, por contra no tiene ni el Praetorian ni Pirate...

Anda la leche, si son la misma cosa.
Del primero (Spectra) pocas cosas malas se pueden decir, del Praetorian tampoco. Ahora bien, que saques pecho sobre la cosa esa del OSF, tiene guasa...

Capacidad de designación del Radar y alcance del RBE2-AESA

¿De ese que dicen que casi “calca” los alcances del Captor?
¿De ese que entre este año en servicio?
¿Pero no habiamos quedado en que el Rafale hacia decadas que superaba al Tifón?

En esto no me hagas caso porquue no me acuerdo bie, pero si no lo recuerdo mal, el CDVO del Rafale es más simple y más efectivo que es lo que le permitía esa alta maniobrabilidad a baja cota...si no es así corrígeme (en este caso te dejo, y que no conste como precedente)

Y tan simple que el francés y su sistema de control de vuelo no “contemplan” a los canard como uno mas de las superficies de mando y control del avión, cosa que si hace el Tifón...
Uno de los pequeñisiiiiimos detalles que refrendan eso de la “superior tecnología”


Si el Armée de l'air pretendía un caza de ataque táctico, olé sus cojo***.
Los socios de Eurofigther querían que nadie les tosiera por encima de los 40000 pies...

Por cierto, te dejo la tabla comparativa de los radares más abajo...lo dicho, hasta que no entre el AESA y más cosas del Typhoon el Rafale es, ahora mismo, el mejor :

Siii, la comparativa es definitiva...

O en Dassault han logrado la cuadratura del circulo o, lo que ocurre es que el Rafale, es menos capaz, menos avanzado y por lo tanto algo mas fácil y barato de entretener...

No, resulta que el coste del avion es menor...si no sabes lo que eso significa preguntale a los de Eurofighter GmbH porque el precio del Typhoon no deja de subir, tanto que todos han decidido pedir menos cazas...y no me sueltes eso de la crisis, es un cuento muy antiguo que ya no se lo traga ni el tato, te pongo el ejmplo brtánico:

Y claro como que los franceses no han reducido su pedido, para ti la perra gorda ¿no?
Anda, anda...

Pues recógete los eggs del suelo cuando veas los números..que andas muy perdido


Si me equivoco dímelo...

O sea, que hasta ahora le dábamos sopas con onda al francés, cosa que sabiamos todos menos tu...
En los proximos tres años, estaremos empatados, cosa que sabemos gracias a tu lista...
Y en el 2015, el CAPTOR-E, volveremos a estar donde estábamos, en otra galaxia muy lejana...

te lo acabo de decir, no me voy a reptir, el precio del caza poco tiene que ver con eso más que con las especificaciones de la fuerza aérea receptora y los precios que impongan por tal el consorcio, que tiene que cubirir sus propios gastos de desarrollo, algo que en el typhoon se ha disparado en los últimos años. En cuanto a mantenimiento...pregúntale a los indios

No me has entendido para nada...
Yo no pongo en duda que el Rafale sea mas barato. Yo pongo en duda que lo sea el triple...

Es normal que sea mas barato... Tiene un radar mas sencillo, un motor mas sencillo, un IRST mas sencillo, un sistema de control de vuelo mas sencillo, una tecnologia mas sencilla en su linea de montaje, etc etc etc
Pero ¿tres veces mas? Con los números que se hacen en España, comparados con el Hornet, ni de coña...

Eres analfabeto o que te pasa? que parte de que "el Rafale llega a supercrucero y encima armado, no como muchos soltaron por aquí" no entiendes? ya he dicho que el EJ-2000 es mejor en potencia, peor en señal IR y los datos de supercrucero...qué mas quieres? que me baje el pantalon y me lo meta por donde afloran los pinos a ver si llego a supercrucero??? es que de verdad...no sabeis leer...y la tontería es no ver más allá de dos dedos de frente...

Vamos a ver, ¿tu eres tonto o eres tonto?
¿Tu a que te crees que se debe el supercrucero? ¿A una menor señal IR? ¿A mayor capacidad pulmonar de los pilotos franceses? ¿O a la potencia del motor y a la relación empuje/peso y a una aerodinamica afinada? Y dado que Rafale y Tifón comparten un gran parecido aerodinamico, te lo repito...
Dirán por ahí misa, pero el talón de aquiles del Rafale es su motor...
Y si el motor no tira, sin apreciables diferencias aerodinamicas entre ambos, como leches va a dar mas supercrucero...
¿Por la grandeur y tus cojo***?

¿Y cuanto la mantiene? ¿Y cuanto le cuesta llegar a ella? ¿En cualquier nivel de vuelo?
Hay que ver lo que consiguen los M-88... con la fama que se gastan.

Que parte de "Hubo foristas que decían que no llegaba a supercrucero sin reheat ni armado" no entiendes?

Yo hablo en mi propio nombre...
¿He afirmado yo que el Rafale no haga supercrucero?

Pues eso, que yo no tengo culpa de que estés peleado con el mundo.

Yo lo que digo es que no es mejor que el Tifón...
¿Me entiendes tu a mi?

no he entrado en esos detalles hasta ahora, que conste que por cierto, poco les queda para el M88-3D con TVC y capacidades del M88-9

Y claro, para darte gusto a ti y llevarle la contrario a los numeros que dicen que se gasta mucho en evolucionar el avión, los de Eurojet se quedaran parados...

Porque es falso que las mejoras que se están introduciendo en los motores vayan encaminadas a mejorar las capacidades de sostener el supercrucero...

Di que si, mantenella y no enmendalla, y hasta engrandecella.

El tifón le da tres vueltas y media en manibrabilidad y potencia al Rafale... Y no solo al Rafale, a cualquier bicho, si exceptuamos al Raptor...

Me estad diciendo que si mañana un typhoon se encuentra con un Rafale, sin capacidad BVR y se interceptan a baja cota el Typhoon le va a camelar???

Te lo digo y lo repito, nadie en WBR le tose al tifón, y en BVR le tose el que todos sabemos...
Y desde luego ni con el nuevo AESA francés cambian las tornas. Sigue habiendo una diferencia palpable de rcs, una diferencia palpable en el IRST y otro montón de pequeñas diferencias que hacen del Rafale el segundón que es...

Si uno admite que el M-88 es peor que el EJ-2000, luego habrá que justificar donde pierde el Tifon lo que le dan los motores...

En señal IR, por ejemplo...

Y eso que tiene que ver en alcanzar o no mas o menos supercrucero, alma de cantaro...

Blablabla...los números dan ventaja al RBE2-AESA, te lo vuelvo a poner y a repetir:

CAPTOR（EF-2000 Tranch 1 and 2）：
For RCS 0.0001 m2 class target: 12 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 70 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 124 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 185 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 220 km+

RBE-2 AESA（Rafale F4, post-2012）：
For RCS 0.0001 m2 class target: 11~13 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 20~23 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 62~73 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 110~130 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 165~195 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 195~230 km+

lo dicho ACTUALMENTE el Rafale es mejor hasta en lo que creeis que no y no quereis escuchar

Hay que ser cazurro...
¿pero no ves, leches, que calcan los números... en un radar que entra ahora en servicio y al que el captor-E va a superar de cabo a rabo, en tres añitos...
Hay que ser cazurro, leches

Me joroba que vayas equivocado por la vida, pero en fín...

A mi no me joroba...lo difruto mientras no se trate de tonto al otro
Cuando veo nivel en el debate me esfuerzo por aprender y buscar y rebuscar, debatir y rectificar si hace falta...pero siempre desde el respeto, por lo menos en el trato...

1. El Rafale tiene mayor "weapon payload" (9.500kg), no me sale en castellano que el Typhoon (7.500kg):
2. Tiene más puntos de anclaje (14) que el Typhoon (13)

Muy bonito en las fotos, rodeado de toda esa enorme cantidad de armamento, que lo convertirían en un dogfigther tipo A-380...

¿Y porque no vemos que tal se comporta con una carga típica de combate?
Mira que es fácil, ¿eh? Algo como esto.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=tJ-gXJ3e7ek

[Plissken_101_AB]

Take it easy, Medal, reinforcements have arrived.

Se refieren a que en el caso del CAPTOR los datos que dan son XXX+, que significaría > XXX. Mientras que en el caso del RBE2-AESA es un intervalo, cuyo extremo inferior es más pequeño que el del CAPTOR, y su extremo superior iría a la base XXX del CAPTOR.

Como todos esos datos son para coger con pinzas, yo como mucho me quedaría con que son similares y, desde luego, el AESA, aunque sea AESA, no ha superado al CAPTOR en alcance.

Es un error relacionar AESA con mas rango operacional, la funcion de un active radar es lanzar multiplos beams en diferentes direcciones, permite un mejor scanning porque ese beam no es limitado a una zona como antiguos doppler radar, y como esos beams pueden ser emitidos en diferentes frecuencias, es dificil interceptar por antena ESM o hacer jamming sobre active radar. Decir que RBE2-AESA y CAPTOR tienen capacidad similares porque el rango es similar es equivocado, porque no funciona igual. Si Typhoon puede detectar MiG-29 a 100 mi, significa que el Fulcrum puede interceptar y hacer jamming sobre la emision de su radar. En el caso de Rafale con RBE2-AESA, puede utilizar su radar sin peligro ser detectado y el Fulcrum tiene mas problemas para conseguir jamming efectivo. No es lo mismo 100 mi para doppler y AESA.

Lo que me lleva a lo del comienzo. Si MedalOfHorror reconoce que son mejores los motores del Tifón, que el Rafale no lleva la mismas armas aire-aire, y que han sido diseñados de partida para distintas cosas, con distintos objetivos de agilidad, con distinta colocación de los canards, llego a la conclusión de que el Tifón sigue siendo superior en aire-aire, hoy por hoy (como dice MedalOfHorror).

Por otro lado, parece que las capacidades que ha ido mencionando Medal (acorto el nombre, disculpa), del Rafale son superiores en algunos aspectos al Tifón, fundamentalmente las que le orientan a aire-suelo, haciéndolo superior al Tifón. Vamos, lo de toda la vida.

Si eso es cierto -- que Typhoon es mejor en A2A -- solo significa que Rafale es mejor en 99.99% misiones que ambos fighters realizaran en su vida de operacion.

O sea, que hasta ahora le dábamos sopas con onda al francés, cosa que sabiamos todos menos tu...
En los proximos tres años, estaremos empatados, cosa que sabemos gracias a tu lista...
Y en el 2015, el CAPTOR-E, volveremos a estar donde estábamos, en otra galaxia muy lejana...

1- Como explico a monrox, AESA no significa mas rango. Es posible que CAPTOR-E tenga mas rango, es posible que no tenga mas rango. No es dependiente de ser un active radar.
2- En 2015? Yo pensaba era en 2012? O era 2010? No se, han cambiado tanto la fecha que quiza ganen los Bills un Super Bowl antes de ver un AESA operativo en un Typhoon.

Vamos a ver, ¿tu eres tonto o eres tonto?
¿Tu a que te crees que se debe el supercrucero? ¿A una menor señal IR? ¿A mayor capacidad pulmonar de los pilotos franceses? ¿O a la potencia del motor y a la relación empuje/peso y a una aerodinamica afinada? Y dado que Rafale y Tifón comparten un gran parecido aerodinamico, te lo repito...
Dirán por ahí misa, pero el talón de aquiles del Rafale es su motor...
Y si el motor no tira, sin apreciables diferencias aerodinamicas entre ambos, como leches va a dar mas supercrucero...
¿Por la grandeur y tus co*****?

No recuerdo si eras tu quien decia, no tengo un documento con todos vuestros comentarios, pero hace unos annos aqui -- en este forum -- defendian que no era importante stealth en Typhoon, porque con el avance de medios de IR detection como PIRATE los combates en el aire del futuro no serian con radar. Pero con la firma IR del Typhoon parece que tambien estara en desventaja con 5th gen en IR, porque F-22 y F-35 han sido disennados para baja firma, algo que Typhoon no. No es solo un problema de potencia, es un problema de disenno, porque F135 son mas potentes que EJ200 y su firma es mas baja. General Electric F414 es mas potente y con menor firma IR tambien, uno de los motivos porque India prefiere para Tejas antes que el engine de Eurojet.

Yo hablo en mi propio nombre...
¿He afirmado yo que el Rafale no haga supercrucero?

Pues eso, que yo no tengo culpa de que estés peleado con el mundo.

Yo lo que digo es que no es mejor que el Tifón...
¿Me entiendes tu a mi?

No te preocupes, ninguno de los dos es supercruiser.

Ser supercruise -- como he explicado muchas veces -- no es volar Mach sin AB, eso lo hace F-15 y McDonnell Douglas nunca lo llamo supercruiser. Quiza porque el tiempo que EADS dedica a propaganda MD lo dedicaba a contruir los mejores fighters en la historia.

Pero para los que aun no conoceis bien el concepto, lo explicare otra vez. Cruise speed es la velocidad optima de vuelo -- fuel fraction --, eso significa cuando consigue su maximo rango de operacion. Si un airplane X a Mach 0.87 tiene un rango de 1100 mi, a Mach 1.01 un rango de 1000 mi y a Mach 0.93 un rango de 1200 mi. Su cruise speed es Mach 0.93 porque la velocidad que proporciona mejor fuel fraction y permite mejor rango. Cuando decimos supercruise significa que ese speed cruise es supersonic, su mejor rango es volando Mach todo el tiempo y la mayoria de tiempo.

Eurofighter no es supercruiser porque su mejor rango de operacion es subsonic. Y no hay mucha discusion sobre esto.

Te lo digo y lo repito, nadie en WBR le tose al tifón, y en BVR le tose el que todos sabemos...
Y desde luego ni con el nuevo AESA francés cambian las tornas. Sigue habiendo una diferencia palpable de rcs, una diferencia palpable en el IRST y otro montón de pequeñas diferencias que hacen del Rafale el segundón que es...

En WBR, cualquier fighter con HMD y AIM-9X es igual de bueno o mejor que Typhoon. No importa lo rapido que gire, no gira mas rapido que mi cabeza o un misil IR moderno.

Y en BVR, dudo que tenga muchas posibilidades contra EA-18G, porque su suite electronica es mejor que Typhoon tiene y eso es importante en BVR.

Muy bonito en las fotos, rodeado de toda esa enorme cantidad de armamento, que lo convertirían en un dogfigther tipo A-380...

¿Y porque no vemos que tal se comporta con una carga típica de combate?
Mira que es fácil, ¿eh? Algo como esto.

[youtube]RfpRFvtjVgw[/youtube]

[MedalOfHorror]

Siendo el hornet mejor avión que el Mirage 2000 de aquí a Limá y volver, entonces se deduce que, efectivamente, el Tifón es mejor avión que el Rafale, de aquí a Lima y volver...

Dos dedos de frente...eso es lo que hace falta en este hilo
Será que los franceses usaron el Mirage 2000 para varios tests de sistemas integrados en el raflae que yo digo que el salto es mayor en el EF-18? será que no estoy comparando el EF-18 con el Mirage 2000 sino el salto del EF-18 al EF-2000 y del Mirage2000 al Rafale? digo yo...

hay que leer más...

O sea, no solo paleto, ignorante y encima pelota...

Eso lo dices tú, yo lo he llamado humano

Hay que leer más...

¿Te las crees estas cosas que dices?

Sacame sólo una del Rafale en el HUD de un Typhoon

Quid de la Royal Air Force ? Le dernier exercice en date ayant réellement opposé les deux chasseurs remonte à septembre 2009. A Solenzara, les Rafale de l’EC-1/7 « Provence » infligent une correction sans appel en combat canon (BFM) aux Typhoon britanniques. Bilan: neuf victoires pour une défaite, et encore celle-ci a-t-elle été enregistrée par un tout jeune pilote de Rafale. Peu de temps après, des affrontements hors de portée visuelle (BVR) à deux contre deux donnent des résultats largement favorables aux Rafale, selon des pilotes français ayant participé aux affrontements.
http://www.air-cosmos.com/defense/rafal ... faits.html

Hay que leer más...

O sea, que media europa no entiende de tanques...

Será que todos tenemos gustos que no tienen porqué coincidir? y que el mundo no se limita a Europa?

Hay que leer más...

Si... parece que si te crees esas cosas que dices.

Me creo lo que me demuestran, y el typhoon poco me ha demostrado hasta ahora.

Hay que leer más...

Vaya una virtud esa... En realidad no se sabe si el sistema refrigeración es muy bueno o resulta que el motor empuja poco y el sistema de refrigeración va sobrado.

Ah no? y que el Typhoon sólo tenga un cooler para sus dos EJ-200 y que el Rafale tenga 2 para sus M88??? es una tontería no? una tontería que haría que los flares del Typhoon no sirvieran en WVR/BVR para sistemas de guiado como los del Mica IR...nada, una tontería...


Hay que leer más...

Teniendo en cuenta que se les caen los aviones a docenas, igual necesitan algo menos complicado...

no me puedo creer que hayas escrito lo que has escrito

Hay que tener más dignidad...

En eso tienes razón, mira por donde...
El tifon ni tiene Spectra, ni tiene FSO...
Aunque el francés, por contra no tiene ni el Praetorian ni Pirate...

Anda la leche, si son la misma cosa.
Del primero (Spectra) pocas cosas malas se pueden decir, del Praetorian tampoco. Ahora bien, que saques pecho sobre la cosa esa del OSF, tiene guasa...

No, sólo que la integración de sistemas según los datos del MMRCA y lo que he ido leyendo por todos lados es mejor en el Rafale:

MDPU:
+ FSO IRST
+ DAMOCLES Pod
+ AEROS Recce pod
+ RBE2-AESA
+ VTM
+Link-16

SPECTRA:
RWR-ECM ELINT/SIGINT
RWR-ESM
DECM
MLD
LWR
Flares & Chaffs

Más quisiera el Typhoon tener el SPECTRA...

AIS:
+ PIRATE IRST
+ LITENING III Pod
+ CAPTOR
+ MIDS

DASS Praetorian:
RWR
MAW
GPWS
Chaff & Flares
ECM Suite
TRD Towed Radar Decoy

*LWR, only on RAF Typhoons

Hay que leer más...

¿Pero no habiamos quedado en que el Rafale hacia decadas que superaba al Tifón?

Lo ves? hay que leer más:

En el Presente? Rafale, en el futuro? ya veremos...

Conclusión: El Rafale es actualmente superior en casi todo

ACTUALMENTE!!! la tabla es un resumen del estudio, en el que se detalla más:

Asi que...SI, ACTUALMENTE el Rafale es mucho mejor por 7-3 (los empates no los he contado)

ACTUALMENTE el Rafale es mejor porque ya ha integrado el RBE-2 (AESA)

Cierto es que comparando el futuro CAPTOR-E y el RBE2-AESA el primero se lleva el lote. Pero lo que me está tocando els collons es que parece que ninguno de vosotros se entera de que estoy hablando A DIA DE HOY, no de hace 4 años no de dentro de 4 años...sino la actualidad, y actualmente las capacidades del Rafale son superiores si o si...no en todo...pero en general, como nota media de conjunto...

Por eso siempre he dicho que actualmente el Rafale es mejor en ese sentido por las capacidades de tección y fijación, capacidades omnirol, etc.

Qué parte de "a dia de hoy" o "actualmente" no entiendes?

Hay que leer más...

Los socios de Eurofigther querían que nadie les tosiera por encima de los 40000 pies...

Dícese "fanboy" de mi...

Hay que ser más modesto...

Y claro como que los franceses no han reducido su pedido, para ti la perra gorda ¿no?

Hay que leer porqué han reducido su pedido...ejemplo español: http://www.revistatenea.es/revistaatene ... o_1026.pdf

Hay que leer más...

Y tan simple que el francés y su sistema de control de vuelo no “contemplan” a los canard como uno mas de las superficies de mando y control del avión, cosa que si hace el Tifón...
Uno de los pequeñisiiiiimos detalles que refrendan eso de la “superior tecnología”

que no? sabes lo que es un control de sistema de vuelo FBW? la estabilidad automatizada con el FBW del typhoon no le permitiría hacer las maniobras que hace el Rafale a baja cota como bajar a 80knts o a 15 knts como se demostró en un ejercicio contra un Mirage 2000, ya que le FBW del Rafale le permite el control manual y total del caza, no como el del typhoon que no le permite exceder el límite permitido para las maniobras para no afectar su estabilidad. Esaes la diferencia...

The canard also reduces landing speed to 115 knots. According to internal sources, low speed limit is 100 kt but 80 kt is sometimes demonstrated during airshows by pilots willing to underline low speed qualities of the aircraft. A minimum of 15 kt have been reached during simulated combat vs a Mirage 2000 by an aggressive pilot
http://www.defencenews.in/defence-news- ... new&id=323

Hay que leer más

O sea, que hasta ahora le dábamos sopas con onda al francés, cosa que sabiamos todos menos tu...
En los proximos tres años, estaremos empatados, cosa que sabemos gracias a tu lista...
Y en el 2015, el CAPTOR-E, volveremos a estar donde estábamos, en otra galaxia muy lejana...

no será que fue en ESTE aÑO que entró en servicio el RBE2 AESA? http://www.flightglobal.com/blogs/the-d ... gging.html
no será que ya dije que no hay datos ofiaiales y que mi lista está sacada de internet?
no será que ya dije que hasta que no integre el CAESAR, el typhoon no puede ir de sobrdado?

El CAESAR-E aun no está de servicio...ACTUALMENTE el Rafale es mejor porque ya ha integrado el RBE-2 (AESA)

lo dicho, hasta que no entre el AESA y más cosas del Typhoon el Rafale es, ahora mismo, el mejor

Hay que leer más...

Vamos a ver, ¿tu eres tonto o eres tonto?

Y dale...

Hay que lavarse la boca con jabón

¿Tu a que te crees que se debe el supercrucero? ¿A una menor señal IR? ¿A mayor capacidad pulmonar de los pilotos franceses? ¿O a la potencia del motor y a la relación empuje/peso y a una aerodinamica afinada? Y dado que Rafale y Tifón comparten un gran parecido aerodinamico, te lo repito...
Dirán por ahí misa, pero el talón de aquiles del Rafale es su motor...
Y si el motor no tira, sin apreciables diferencias aerodinamicas entre ambos, como leches va a dar mas supercrucero...
¿Por la grandeur y tus co*****?

Hay que visitar a Afflelou

¿He afirmado yo que el Rafale no haga supercrucero?

He dicho que tu lo hayas dicho?
yo sólo he justificado mis intervenciones en lo que al motor se refiere

Yo lo que digo es que no es mejor que el Tifón...
¿Me entiendes tu a mi?

No, si lo importante es que tú te entiendas, que vas a contracorriente de cul*, cuesta abajo y sin freno...

Hay que leer más...

Y claro, para darte gusto a ti y llevarle la contrario a los numeros que dicen que se gasta mucho en evolucionar el avión, los de Eurojet se quedaran parados...

Porque es falso que las mejoras que se están introduciendo en los motores vayan encaminadas a mejorar las capacidades de sostener el supercrucero...

Que si que si...va a ser que confundes el M88-4E con el desarrollo del M883D

Hay que leer más...

Te lo digo y lo repito, nadie en WBR le tose al tifón, y en BVR le tose el que todos sabemos...
Y desde luego ni con el nuevo AESA francés cambian las tornas. Sigue habiendo una diferencia palpable de rcs, una diferencia palpable en el IRST ( ) y otro montón de pequeñas diferencias que hacen del Rafale el segundón que es...

Que me parto el torso...

Y eso que tiene que ver en alcanzar o no mas o menos supercrucero, alma de cantaro...

Eras tú el que preguntaba "donde pierde el Tifon lo que le dan los motores" y yo te digo " En señal IR"

¿Y porque no vemos que tal se comporta con una carga típica de combate?
Mira que es fácil, ¿eh? Algo como esto.
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... J-gXJ3e7ek

El Typhoon ahí lleva 6 LGB, 3 DT y 4 AAM, el Rafale sale todos los días con una carga superior a esa:



[youtube]4LwMzEjJkDc[/youtube]
[youtube]krrATHQSmzI[/youtube]
[youtube]OwTzXkJeSFs[/youtube]

Take it easy, Medal, reinforcements have arrived.

God bless you

They're drivin me nuts with that kind of bullshits

Cheers

[Plissken_101_AB]

Bueno, no quisiste citar esto que también dije: "...aunque seguramente sería mucho más inteligente quedarse con el Rafale, que es igualmente bueno en aire - aire contra nuestros posibles enemigos, parece ser más barato de operar y tiene más bondades en aire - tierra, lo que definitivamente da el plus en las guerras y a lo que más juego se le saca."

Pero no creo que sea justo comparar con eso al Typhoon, igual que no sería justo comparar las capacidades de ataque a tierra del F-22, porque no fueron diseñados con ese fin. El fin con el que fueron diseñados ambos creo que lo cumplen, y eso es lo importante.

Eso es el problema, la finalidad que fueron disennados F-22A y Typhoon ya no existe, por eso son programas fracasados. Hoy los air forces no quieren fighters especializados, quieren swing-role. Ya he explicado muchas veces, no estamos en WW2 o Cold War, ya no podemos tener un fighter diferente para A2A, A2G, SEAD y CAS, es necesario un fighter que pueda hacer todo eso. Y Rafale o F-35 son fighters mejor preparados para esa finalidad.

[And...]

Y Rafale o F-35 son fighters mejor preparados para esa finalidad.

Con lo de los tranches el EF va hacia ese rumbo, los británicos han tratado de suplir esa necesidad realizando modificaciones sus EF para realizar ataques en tierra, como se demostró en Libia. Proyecto Fracasado sin duda el F22, el typhoon lo veo demasiado lejos de serlo.

Saludos.

[Plissken_101_AB]

Con lo de los tranches el EF va hacia ese rumbo, los británicos han tratado de suplir esa necesidad realizando modificaciones sus EF para realizar ataques en tierra, como se demostró en Libia. Proyecto Fracasado sin duda el F22, el typhoon lo veo demasiado lejos de serlo.

Que rumbo? UK quiere quedarse con 100 Typhoons, vendiendo el resto -- incluso haciendo dumping -- y no luce interes en Tranche 3B. No hay programa mas fracasado que ese, porque de F-22A podemos decir que alcanzo su objetivo de ser el mejor air superiority fighter -- algo inutil hoy para mi --, pero en el caso de Typhoon no ha conseguido nada. No es el mejor A2A, su capacidad A2G es marginal, y sus socios estan intentando vender sus unidades contratados o no tienen dinero para continuar invirtiendo en el programa.

En Libya, lo que se demostro es que Typhoon necesita de Tornado GR4 para iluminar sus bombas LGB.

Al menos F-22A puede lanzar JDAM y SDB sin depender de otros fighters. Y no estoy defendiendo el programa Raptor, pero decir que es mas fracasado que Typhoon es ridiculo.

[MedalOfHorror]

algo inutil hoy para mi

Let me change u'r mind

[youtube]K7ziFyRHQmw[/youtube]

Cheers

[Plissken_101_AB]

Let me change u'r mind

You have touched my weak spot, that show was one of my favorites by far -- Dogfights --, but nowadays, in the real world, the future of air combat is in movies and video games.