bueno el F-35 es dificilmente un prototipo....
con respecto al F-22, el problema del F-22 es político (los intereses del complejo militar-industrial mas que las razones tecnicas u operacionales)
el que cancela el F-22 es el DoD no el DoAF o el CSAF o el comandante del ACC
es mas, todos ellos quieren mas F-22 y mas 2018 bombers...
pero el DoD y obama quieren mas F-35
ahora, hay que verle la cara a mas de 150 F-22 operacionales que puede lanzar la USAF en un teatro dado, no hay ningun avion en cantidades ecualizables suficiente para parar una oleada simultanea de F-22 y todos los F-16 y F-15 y F-18s que quieras...
Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9404
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
-
Mobius 1
- Cabo
- Mensajes: 141
- Registrado: 01 Mar 2010, 22:44
Exacto, el Raptor cada vez le aumentaron más el precio, los políticos lo que hacen es crearle propaganda y decir que es lo mejor de lo mejor, aquí algunos accidentes:
Los problemas con las unidades de producción
Pasaron muchos años sin problemas aparentes, mientras el aparato entraba en producción y se trabajaba en su desarrollo final. Pero lo no resuelto en la época de despilfarro pronto comenzaría a cobrarse su costo.
El primer choque de un Raptor de producción ocurrió casi dos años después de la entrega de la primera unidad, durante un despegue en la Base Aérea de Nellis, el 20 de diciembre de 2004. El piloto pudo ejectarse antes del impacto y no recibió heridas de consideración. La investigación determinó que una breve interrupción eléctrica durante el apagado del motor previo al vuelo causó un malfuncionamiento en los sistemas automáticos de control de vuelo.
http://www.youtube.com/watch?v=faB5bIdk ... r_embedded
Se corrigió este problema para que no volviera a suceder. Se trató, en definitiva, de uno de tantos accidentes que cualquier avión avanzado tiene cada tanto, sobre todo cuando se acumulan las primeras miles de horas de vuelo.
Sin embargo, cosas más curiosas comenzaron a pasar cuando el aparato comenzó a entrar en servicio. 2006 y 2007 serían años marcado por estos raros incidentes, particularmente porque, con muchos Raptors en vuelo, sus problemas salían a flote más rápidamente.
Imágenes del rescate del piloto atrapado en la cabina en el incidente del 10 de abril de 2000. Sin duda una situación bastante insólita. El Raptor no sufrió solo el corte de la cúpula, sino que el interior quedó sucio de esquirlas y aceite, así como también su exterior (véanse las manchas en la segunda fotografía).
Tal vez lo más extraño sucedió el 10 de abril de 2006, cuando un piloto sencillamente no pudo abrir su cabina para salir del aparato. El sistema había informado que, aunque cerrada, la cúpula no estaba asegurada para el vuelo. El piloto reseteó el sistema varias veces, pero éste quedó trabado, encerrándolo. Luego de 5 horas de intentarlo todo, el personal de mantenimiento tuvo que tomar una insólita decisión: marcar sobre la cúpula de policarbonato una ventana y cortarla con una sierra. Los bomberos realizaron la tarea y el piloto pudo salir. Aunque el costo de la pieza no era extremadamente alto (unos 180.000 dólares), fue una derrota moral para un diseño que había invertido tantos años y dinero en ser lo mejor de lo mejor. La causa del problema no se supo.
Pocos días antes, el 3 de mayo, se hizo público un reporte que detallaba un serio problema en las primeras 80 unidades del Raptor. Una sección frontal hecha de titanio no había sido adecuadamente tratada durante su fabricación, al no recibir el calor necesario por el suficiente tiempo. Esto hizo que el metal fuera menos dúctil de lo esperado, acortándose así la vida útil de las células de estos Raptor. Confirmado esto, se comenzó a trabajar en su reparación.
El febrero de 2007, mientras se realizaba el primer despliegue a larga distancia del F-22, seis de ellos volaron desde Hawaii hasta Japón. Al cruzar la línea de cambio horario internacional la computadora sufrió un súbito apagón. Los subsistemas de combustible, navegación y algunos de los de comunicación se apagaron. Afortunadamente el grupo viajaba acompañado de aviones tanqueros, los cuales pudieron darle apoyo técnico y los guiaron de regreso a Hawaii, en donde el problema fue solucionado: algunas líneas de código defectuoso en el sistema operativo del avión. Aunque fue solo un susto, de haber estado acompañados o si hubieran estado en una situación climática peligrosa, podrían haberse perdido tanto los aparatos como los pilotos.
En octubre de 2007, se supo que grandes partes del Raptor, en particular ciertos paneles de acceso, sufrían problemas de corrosión o comenzarían a tenerlos en el futuro. Lo peor es que la empresa fabricante del aparato sabía que estas piezas presentarían ese problema desde hacía 10 años. Este incidente no ayudó en nada a mantener la confianza de los políticos que, en ese momento, decidían qué sucedería con el F-22. La USAF tuvo que gastar bastante dinero en hacer pasar a sus Raptors en servicio por la base aérea de Hill, en donde las piezas debían ser reemplazadas. Se calcula que solo cambiar cuatro paneles de acceso principales costó unos 50.000 dólares por avión.
Por si fuera poco, por esas fechas se supo que la parte trasera del aparato no podría cumplir la cantidad de horas de vuelo estipuladas. A los primeros 41 Raptors se les debía agregar un refuerzo de aluminio para solucionar ese problema.
La USAF también tuvo que reparar las uniones de las alas en 61 unidades, posiblemente las primeras. Aunque la empresa fabricante tomaba nota de todos estos problemas y los solucionaba sobre la marcha, los gastos constantes de la USAF en reparaciones le hacía perder dinero que podría haberse usado mejor en otras áreas, además de minar la endeble opinión de los políticos sobre el Raptor.
A comienzos de 2008, a la seguidilla de errores se le agregó problemas con el pegamento que unía el material absorvente al radar con la célula y las alas. Como consecuencia este material se desprendía, haciendo más visible al aparato en el radar. Según se sabe, el año anterior el motor de un Raptor había absorvido un trozo de este material, causando daños por 1,2 millones de dólares.
Los extraños accidentes e incidentes del cual el Raptor ha sido protagonista no han ayudado nada a ganarse un respaldo político. Si bien los militares estadounidenses no paran de decir que es lo mejor que ha volado y volará en décadas, los responsables civiles están bastante descontentos por su costo.
Así como en otro momento el Congreso y muchos analistas desconfiaron de los planes del US Army, el programa del Raptor les ha dado muchos argumentos a una nueva generación de políticos y especialistas. La creencia de que el gobierno de EEUU lanza toneladas de dinero en el gran pozo negro de las empresas de armas, que luego la malgastan en resultados medriocres, se ha afirmado. Se dan muchas excusas, como la complejidad del aparato y lo avanzado de ciertas partes. Lo cierto es que desde el programa ATF ya han pasado más de 25 años (el Raptor debía entrar en producción en 1994), y muchos errores han sido de diseño y fabricación, nada relacionados al avanzadísimo sistema de radar o de computación.
En años de guerra y enormes gastos militares y de seguridad, hubiera sido poco probable que el Congreso de EEUU hubiera aprobado más fondos para la compra de un volumen mayor de Raptors. Sin embargo, los constantes problemas que arrastra el proyecto lo han ido hundiendo lentamente. En este sentido, el F-22 está por enfrentar su mejor o su peor hora. Cuando los primeros escuadrones afronten situaciones reales de combate y tengan que ser desplegados a diversas partes del mundo, demostrará de una vez por todas si es lo que pretende ser, o un gran fiasco. Muchos ojos están esperando una cosa o la otra.
[/URL
]
[URL=http://img266.enlaceno.us/i/f22incidente05.jpg/]
Imágenes del rescate del piloto atrapado en la cabina en el incidente del 10 de abril de 2000. Sin duda una situación bastante insólita. El Raptor no sufrió solo el corte de la cúpula, sino que el interior quedó sucio de esquirlas y aceite, así como también su exterior (véanse las manchas en la segunda fotografía).
Extraído de http://cssbl.com/aire/f22-incidentes.htm
Lo del choque dolió mucho
y más , pero la cabina, uff
Los problemas con las unidades de producción
Pasaron muchos años sin problemas aparentes, mientras el aparato entraba en producción y se trabajaba en su desarrollo final. Pero lo no resuelto en la época de despilfarro pronto comenzaría a cobrarse su costo.
El primer choque de un Raptor de producción ocurrió casi dos años después de la entrega de la primera unidad, durante un despegue en la Base Aérea de Nellis, el 20 de diciembre de 2004. El piloto pudo ejectarse antes del impacto y no recibió heridas de consideración. La investigación determinó que una breve interrupción eléctrica durante el apagado del motor previo al vuelo causó un malfuncionamiento en los sistemas automáticos de control de vuelo.
http://www.youtube.com/watch?v=faB5bIdk ... r_embedded
Se corrigió este problema para que no volviera a suceder. Se trató, en definitiva, de uno de tantos accidentes que cualquier avión avanzado tiene cada tanto, sobre todo cuando se acumulan las primeras miles de horas de vuelo.
Sin embargo, cosas más curiosas comenzaron a pasar cuando el aparato comenzó a entrar en servicio. 2006 y 2007 serían años marcado por estos raros incidentes, particularmente porque, con muchos Raptors en vuelo, sus problemas salían a flote más rápidamente.
Imágenes del rescate del piloto atrapado en la cabina en el incidente del 10 de abril de 2000. Sin duda una situación bastante insólita. El Raptor no sufrió solo el corte de la cúpula, sino que el interior quedó sucio de esquirlas y aceite, así como también su exterior (véanse las manchas en la segunda fotografía).
Tal vez lo más extraño sucedió el 10 de abril de 2006, cuando un piloto sencillamente no pudo abrir su cabina para salir del aparato. El sistema había informado que, aunque cerrada, la cúpula no estaba asegurada para el vuelo. El piloto reseteó el sistema varias veces, pero éste quedó trabado, encerrándolo. Luego de 5 horas de intentarlo todo, el personal de mantenimiento tuvo que tomar una insólita decisión: marcar sobre la cúpula de policarbonato una ventana y cortarla con una sierra. Los bomberos realizaron la tarea y el piloto pudo salir. Aunque el costo de la pieza no era extremadamente alto (unos 180.000 dólares), fue una derrota moral para un diseño que había invertido tantos años y dinero en ser lo mejor de lo mejor. La causa del problema no se supo.
Pocos días antes, el 3 de mayo, se hizo público un reporte que detallaba un serio problema en las primeras 80 unidades del Raptor. Una sección frontal hecha de titanio no había sido adecuadamente tratada durante su fabricación, al no recibir el calor necesario por el suficiente tiempo. Esto hizo que el metal fuera menos dúctil de lo esperado, acortándose así la vida útil de las células de estos Raptor. Confirmado esto, se comenzó a trabajar en su reparación.
El febrero de 2007, mientras se realizaba el primer despliegue a larga distancia del F-22, seis de ellos volaron desde Hawaii hasta Japón. Al cruzar la línea de cambio horario internacional la computadora sufrió un súbito apagón. Los subsistemas de combustible, navegación y algunos de los de comunicación se apagaron. Afortunadamente el grupo viajaba acompañado de aviones tanqueros, los cuales pudieron darle apoyo técnico y los guiaron de regreso a Hawaii, en donde el problema fue solucionado: algunas líneas de código defectuoso en el sistema operativo del avión. Aunque fue solo un susto, de haber estado acompañados o si hubieran estado en una situación climática peligrosa, podrían haberse perdido tanto los aparatos como los pilotos.
En octubre de 2007, se supo que grandes partes del Raptor, en particular ciertos paneles de acceso, sufrían problemas de corrosión o comenzarían a tenerlos en el futuro. Lo peor es que la empresa fabricante del aparato sabía que estas piezas presentarían ese problema desde hacía 10 años. Este incidente no ayudó en nada a mantener la confianza de los políticos que, en ese momento, decidían qué sucedería con el F-22. La USAF tuvo que gastar bastante dinero en hacer pasar a sus Raptors en servicio por la base aérea de Hill, en donde las piezas debían ser reemplazadas. Se calcula que solo cambiar cuatro paneles de acceso principales costó unos 50.000 dólares por avión.
Por si fuera poco, por esas fechas se supo que la parte trasera del aparato no podría cumplir la cantidad de horas de vuelo estipuladas. A los primeros 41 Raptors se les debía agregar un refuerzo de aluminio para solucionar ese problema.
La USAF también tuvo que reparar las uniones de las alas en 61 unidades, posiblemente las primeras. Aunque la empresa fabricante tomaba nota de todos estos problemas y los solucionaba sobre la marcha, los gastos constantes de la USAF en reparaciones le hacía perder dinero que podría haberse usado mejor en otras áreas, además de minar la endeble opinión de los políticos sobre el Raptor.
A comienzos de 2008, a la seguidilla de errores se le agregó problemas con el pegamento que unía el material absorvente al radar con la célula y las alas. Como consecuencia este material se desprendía, haciendo más visible al aparato en el radar. Según se sabe, el año anterior el motor de un Raptor había absorvido un trozo de este material, causando daños por 1,2 millones de dólares.
Los extraños accidentes e incidentes del cual el Raptor ha sido protagonista no han ayudado nada a ganarse un respaldo político. Si bien los militares estadounidenses no paran de decir que es lo mejor que ha volado y volará en décadas, los responsables civiles están bastante descontentos por su costo.
Así como en otro momento el Congreso y muchos analistas desconfiaron de los planes del US Army, el programa del Raptor les ha dado muchos argumentos a una nueva generación de políticos y especialistas. La creencia de que el gobierno de EEUU lanza toneladas de dinero en el gran pozo negro de las empresas de armas, que luego la malgastan en resultados medriocres, se ha afirmado. Se dan muchas excusas, como la complejidad del aparato y lo avanzado de ciertas partes. Lo cierto es que desde el programa ATF ya han pasado más de 25 años (el Raptor debía entrar en producción en 1994), y muchos errores han sido de diseño y fabricación, nada relacionados al avanzadísimo sistema de radar o de computación.
En años de guerra y enormes gastos militares y de seguridad, hubiera sido poco probable que el Congreso de EEUU hubiera aprobado más fondos para la compra de un volumen mayor de Raptors. Sin embargo, los constantes problemas que arrastra el proyecto lo han ido hundiendo lentamente. En este sentido, el F-22 está por enfrentar su mejor o su peor hora. Cuando los primeros escuadrones afronten situaciones reales de combate y tengan que ser desplegados a diversas partes del mundo, demostrará de una vez por todas si es lo que pretende ser, o un gran fiasco. Muchos ojos están esperando una cosa o la otra.
[/URL]
[URL=http://img266.enlaceno.us/i/f22incidente05.jpg/]
Imágenes del rescate del piloto atrapado en la cabina en el incidente del 10 de abril de 2000. Sin duda una situación bastante insólita. El Raptor no sufrió solo el corte de la cúpula, sino que el interior quedó sucio de esquirlas y aceite, así como también su exterior (véanse las manchas en la segunda fotografía).
Extraído de http://cssbl.com/aire/f22-incidentes.htm
Lo del choque dolió mucho
y más , pero la cabina, uff -
Mobius 1
- Cabo
- Mensajes: 141
- Registrado: 01 Mar 2010, 22:44
Esta información la publiqué en el hilo del PAK FA, pero lo publicaré aquí en el hilo del Raptor, su rival:
Información sobre el plasma-stealth:
¿El poco conocido pero eficaz Plasma Stealth?
El plasma stealth es un concepto que se invento en rusia y en USA solo existe en pizarrones. Los rusos anunciaron que los proximos aviones de 5 generacion serian dotados de pantalla ionica de plasma.
Pero lo que me llama la atencion es que a diferencia de la tecnologia stealth norteamericana, que se basa en materiales complejos y diseños aerodinamicos complicados, el plasma stealth se obtiene por medio de un aparato que emite las ondas de plasma y solo pesa 100kg.
Como funciona:
Bueno en primer lugar se basa en un generador de plasma que solo pesa 100Kg, este emite aces de electrones muy grandes que ionizan el aire alrededor del avion creando de manera eficiente una nube de plasma alrededor del avion. En vez de absorber las ondas electromagneticas de los radares como lo hacen las tecnologias norteamericanas, el plasma steatlh regoge esas ondas y las dispersa completamente, por lo cual no puede ser detectado ni siquiera por el analisis digital de ondas o la determinacion de punto muerto en radiaciones electromagneticas.
Otro aspecto que llama la atencion es que como es un aparato quien emite el plasma steatlh, pues puede ser usado en todo tipo de aviones lo cual lo hace mucho mas economico y efectivo. Pues se ahorra mucho diseñando nuevos aparatos aereos (en otras palabras cualquier aparato aereo puede ser dotado con esta tecnologia).
Es decir la tecnologia stealth norteamericana se basa en fabricar aviones de materiales compuestos lo cual trae problemas pues el F-22 raptor, resta mucha maniobrabilidad por su diseño y su tecnologia furtiva se pierde a la hora de desplegar las armas.
El plasma stealth no pues este crea un escudo de invisibilidad alrededor de cualquier avion, pues el funcionamiento se basa en la interaccion de las nubes y el aire con los iones.
Extraído de: http://espanol.answers.yahoo.com/questi ... 054AAaWyvZ que a su vez el usuario extrajo la información de:
http://www.air-attack.com/page/19/Plasma…
http://www.military-heat.com/43/russian-…
Información sobre el plasma-stealth:
¿El poco conocido pero eficaz Plasma Stealth?
El plasma stealth es un concepto que se invento en rusia y en USA solo existe en pizarrones. Los rusos anunciaron que los proximos aviones de 5 generacion serian dotados de pantalla ionica de plasma.
Pero lo que me llama la atencion es que a diferencia de la tecnologia stealth norteamericana, que se basa en materiales complejos y diseños aerodinamicos complicados, el plasma stealth se obtiene por medio de un aparato que emite las ondas de plasma y solo pesa 100kg.
Como funciona:
Bueno en primer lugar se basa en un generador de plasma que solo pesa 100Kg, este emite aces de electrones muy grandes que ionizan el aire alrededor del avion creando de manera eficiente una nube de plasma alrededor del avion. En vez de absorber las ondas electromagneticas de los radares como lo hacen las tecnologias norteamericanas, el plasma steatlh regoge esas ondas y las dispersa completamente, por lo cual no puede ser detectado ni siquiera por el analisis digital de ondas o la determinacion de punto muerto en radiaciones electromagneticas.
Otro aspecto que llama la atencion es que como es un aparato quien emite el plasma steatlh, pues puede ser usado en todo tipo de aviones lo cual lo hace mucho mas economico y efectivo. Pues se ahorra mucho diseñando nuevos aparatos aereos (en otras palabras cualquier aparato aereo puede ser dotado con esta tecnologia).
Es decir la tecnologia stealth norteamericana se basa en fabricar aviones de materiales compuestos lo cual trae problemas pues el F-22 raptor, resta mucha maniobrabilidad por su diseño y su tecnologia furtiva se pierde a la hora de desplegar las armas.
El plasma stealth no pues este crea un escudo de invisibilidad alrededor de cualquier avion, pues el funcionamiento se basa en la interaccion de las nubes y el aire con los iones.
Extraído de: http://espanol.answers.yahoo.com/questi ... 054AAaWyvZ que a su vez el usuario extrajo la información de:
http://www.air-attack.com/page/19/Plasma…
http://www.military-heat.com/43/russian-…
-
faust
- General de División
- Mensajes: 6049
- Registrado: 18 Abr 2004, 16:07
maximo escribió:el problema del F-22 es político
Pues no. Es un problema economico. Sencillamente la relacion calidad/precio es inasumible para los USA y se corta. Si fuera por politica, se estarian fabricando a montones.
no hables de la relacion calidad/precio porque ese es un problema del DoAF, y ellos quieren el raptor a cualquier precio y costo
el que le echa el hacha al raptor es la camarilla de Obama&Co (el sr. Gates heredero del lobby del grupito Cheney-Rumsfelds)
y son los que fueron con el hacha en la mano al congreso para que aprobara el hachazo
Obama, Rumsfeld, Cheney, Bush, Gates, y los Senadores del Congreso son todos POLITICOS y dictan, que en la politicas de defensa el Raptor no es necesario
no los militares (el CoSAF o el DoAF que es el unico politico que vela por los intereses de la USAF)
hay que jode white papers y defense rewiews de la USAF hablando de la necesidad de F-22 y NGB
y es que precisamente, no se habla de costos no asumibles sino una manera diferente de gastar la misma pasta....
(dinero que irá al F-35 y que si hablamos de capacidades, tendria menos que un F-22)
"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
-
faust
- General de División
- Mensajes: 6049
- Registrado: 18 Abr 2004, 16:07
es mas... el asunto del NGB ejemplifica el error que estan incurriendo los politicos
igualito como ocurrió con el B-1A....
con el B-1A.... que fue revivido por el B-1B, el no haber construido mas B-2 a principios de los noventas, por el error politico de que acabada la guerra fria no se necesitan mas armas avanzada lleva a la situacion presentada en el 1999 Bomber roadmap, en el cual muestra claramente la necesidad de un bombardero interino para el periodo 2018 porque sencillamente no se puede esperar al bombardero de 2037 por problemas de servicibilidad de la flota actual de bombarderos y la incapacidad de asegurar un adecuado numero dependiendo de las hipotesis de conflcito.
y que quieren los gringos para el 2018 bomber? exactamente lo que tienen con el B-2....
entonces cual es la estrategia a futuro con el F-22, supongo que la misma que la del B-1A/B-1B o la del B-2/2018 bomber: tener todos los numeros necesarios a futuro conlleva a un gasto actual fuerte y un gasto de mantenimiento operativo de una capacidad que no se necsita sino a futuro.
y en el futuro, cuando se necesite esa mayor capacidad, se lanza un programa complemento que muy bien puede ser una version desarrollada del avion a complementar, como lo fue el B-1B o seria el propuesto B-2C o algo similar...
es mas o menos un concepto de pagar cuando se necesite, y no antes
ahorita, en el periodo de estos años, no hay nada en el planeta que pueda detener 187 Raptor
quizas dentro de 10 o 15 años, cuando hayan full PAK-FA y cosas raras como el J-XX volando por alli, y se necesiten mas plataforma tipo F-22, decidiran si construyen mas F-22, o desarollan de plano transformers o cosas asi...
el costo de reapertura de una cadena de produccion, es similar al costo de apertura de una cadena nueva de producion, tal como sucede con el asunto B-2/2018 bomber
igualito como ocurrió con el B-1A....
con el B-1A.... que fue revivido por el B-1B, el no haber construido mas B-2 a principios de los noventas, por el error politico de que acabada la guerra fria no se necesitan mas armas avanzada lleva a la situacion presentada en el 1999 Bomber roadmap, en el cual muestra claramente la necesidad de un bombardero interino para el periodo 2018 porque sencillamente no se puede esperar al bombardero de 2037 por problemas de servicibilidad de la flota actual de bombarderos y la incapacidad de asegurar un adecuado numero dependiendo de las hipotesis de conflcito.
y que quieren los gringos para el 2018 bomber? exactamente lo que tienen con el B-2....
entonces cual es la estrategia a futuro con el F-22, supongo que la misma que la del B-1A/B-1B o la del B-2/2018 bomber: tener todos los numeros necesarios a futuro conlleva a un gasto actual fuerte y un gasto de mantenimiento operativo de una capacidad que no se necsita sino a futuro.
y en el futuro, cuando se necesite esa mayor capacidad, se lanza un programa complemento que muy bien puede ser una version desarrollada del avion a complementar, como lo fue el B-1B o seria el propuesto B-2C o algo similar...
es mas o menos un concepto de pagar cuando se necesite, y no antes
ahorita, en el periodo de estos años, no hay nada en el planeta que pueda detener 187 Raptor
quizas dentro de 10 o 15 años, cuando hayan full PAK-FA y cosas raras como el J-XX volando por alli, y se necesiten mas plataforma tipo F-22, decidiran si construyen mas F-22, o desarollan de plano transformers o cosas asi...
el costo de reapertura de una cadena de produccion, es similar al costo de apertura de una cadena nueva de producion, tal como sucede con el asunto B-2/2018 bomber
"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
-
KF86
- General de Brigada
- Mensajes: 4092
- Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
- Ubicación: Aqui, alla, acuya.
-
karolo
- Comandante
- Mensajes: 1620
- Registrado: 27 Oct 2009, 21:40
Ya pero es que vosotros os dejais guiar por una cuestión económica que dificilmente se podrá mantener en USA. Actualmente están gastando un 4% del PIB en defensa y tienen un déficit monstruoso que ahoga su economía y la mantienen a flote a base de pedir crédito.
Osea que están pagando esas innovaciones a crédito.
¿Y quien crees que les está dando ese crédito?
Pues China.
Esa es una cuestión fundamental también para la economía china osea que no va a ocurrir (salvo en una vuelta a telones de acero o similar) que China cobre sus bonos USA, pero si que tendrá la suficiente influencia para convencer de en que sectores no invertir o al menos obtener contrapartidas. Dificilmente los chinos financiarán un ejército que se diseña contra ellos.
Osea que están pagando esas innovaciones a crédito.
¿Y quien crees que les está dando ese crédito?
Pues China.
Esa es una cuestión fundamental también para la economía china osea que no va a ocurrir (salvo en una vuelta a telones de acero o similar) que China cobre sus bonos USA, pero si que tendrá la suficiente influencia para convencer de en que sectores no invertir o al menos obtener contrapartidas. Dificilmente los chinos financiarán un ejército que se diseña contra ellos.
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9404
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
Obama, Rumsfeld, Cheney, Bush, Gates, y los Senadores del Congreso son todos POLITICOS
¿Y eso es malo? Porque para empezar, son los que ponen la pasta. Los militares se limitan a cogersela a los contribuyentes y darsela a las empresas de defensa. Los politicos son los que tienen el deber de hacer las cuentas.... Y no les salen. Y ese es el problema. Los milicos por pedir, pueden pedir la Galactica de Adama, el Enterprise de Piccard y la Estrella de la Muerte del imperio, que si no hay dinero para pagarlos....
que quieren los gringos para el 2018 bomber? exactamente lo que tienen con el B-2....
Y dale la burra al trigo.... ¡Que importa lo que quieran o no quieran! Tendran lo que puedan pagar. Como todo el mundo ¿O tu no quieres un Ferrari y, como no te lo puedes pagar, tienes otro coche?
Es que eso de "¡lo quiero!, ¡Lo quiero!" Suena a rabieta de crio de nueve años. Si no puedes pagarlo, no puedes tenerlo.
ahorita, en el periodo de estos años, no hay nada en el planeta que pueda detener 187 Raptor
¿Un puñado de talibanes zarrapastrosos? Si tan bueno es. Si nadie le puede detener, que vaya a Afganistan y gane la guerra el solo. Venga.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
-
Orel .
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2413
- Registrado: 18 Dic 2005, 14:28
son todos POLITICOS
Es que quien decide si se comienza un programa, quien decide si lo cancela o no, quien decide si adquiere o no y cuántos... son los políticos. En todo el mundo. Luego eso no viene a cuento ni es excusa favorable o desfavorable para ningún sistema de armas. Están todos en la misma situación.
ahorita, en el periodo de estos años, no hay nada en el planeta que pueda detener 187 Raptor
Cierto. Aunque de eso que se preocupen los que no pertenezcan a la OTAN, que no es el caso de Europa
-
Mobius 1
- Cabo
- Mensajes: 141
- Registrado: 01 Mar 2010, 22:44
-
dacer
- Teniente
- Mensajes: 983
- Registrado: 27 Dic 2007, 18:15
Mobius 1 escribió:dacer escribió:faust escribió:bueno el F-35 es dificilmente un prototipo....
No habras querido decir un prototipo dificil?
Lo que él quiso decir es que el F-35 no es un prototipo, lo que sería correcto decir es que el F-35 está en la etapa de pre-producción.
Un saludo.
y yo lo que estoy diciendo en que para algunos hoy es un pre-produccion, pero dentro de un año sera un post-pre-produccion, para dentro de un par de años ser un ....
http://www.key.aero/view_news.asp?ID=73 ... n=military
17-Aug-2009
F-35B BF-2 takes on fuel from a KC-130 tanker near Fort Worth, Texas on August 13. The fuel transfer marked the first time an F-35 has used the US Navy and Marines-style hose-and-drogue refuelling system. Lockheed Martin image
August 14: Air-to-air refuelling tests using the NATO standard hose-and-drogue systems were successfully completed by the F-35B short take-off and vertical landing (STOVL) prototype
http://www.key.aero/view_news.asp?ID=10 ... n=military
16-Nov-2009
Lockheed Martin image
November 15: Lockheed Martin F-35B BF-1, the Short Take-Off and Vertical Landing (STOVL) prototype, arrived at Naval Air Station Patuxent River in Maryland, USA to start airborne STOVL testing.
Las cosas tienen su nombre, y esta mal cambiarselas.
saludos
-
alex atella
- Comandante
- Mensajes: 1755
- Registrado: 03 Ene 2008, 20:00
karolo escribió:Ya pero es que vosotros os dejais guiar por una cuestión económica que dificilmente se podrá mantener en USA. Actualmente están gastando un 4% del PIB en defensa y tienen un déficit monstruoso que ahoga su economía y la mantienen a flote a base de pedir crédito.
Hay déficit pero pongamos esto en perspectiva.
Si usted elimina los gastos de Afganistán e Irak (que no están incluidos en el presupuesto de defensa - tienen partidas presupuestarias independientes) el déficit no existe.
Menos aún si elimina los estímulos por el tema crisis (también presupuestados y autorizados por el congreso en forma independiente)
Menos aún si tiene en cuenta que la presión tributaria americana es menor que la europea.
En tema de gasto público tiene más problemas Europa que USA ya que gran parte del gasto americano es eventual mientras que el gasto europeo es inelástico (sueldos de empleados públicos, jubilaciones, etc)
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados