Todo sobre el F-35 Lightning II

[Kraken]

O el mismo F-18, si quieres mantener los del CX al día hay que pagar las mejoras en software y hardware. Es de cajón.

[Silver_Dragon]

El gordito que no servía para nada...


Holanda sube el listón del numero de F-35 a 90 unidades.

[Kraken86]

El Departamento de Estado de Estados Unidos habría aprobado la venta de 32 cazas F-35A a Rumania por un valor aproximado de 7.200 millones de dólares.

https://www.defensenews.com/breaking-ne ... ern-flank/

El caza que según alguna doña no era para Europa....

Documento:

[SAETA2003]

[Anderson]

Que extraños giros hace el avión mientras cae.

[SAETA2003]

Si verdad? y si te fijas va con el tren de aterrizaje afuera, tal vez alguna malfunción de los controles de vuelo durante la aproximación para el aterrizaje?

[Mig43]

¿Pueden los EE.UU. dejar en tierra los F-35 de los países europeos?

https://galaxiamilitar.es/pueden-los-ee ... -europeos/

En conclusión, sí. EEUU ha dejado de ser un socio fiable, y a los europeos nos urge romper cualquier dependencia critica con ellos. Nos urge.

[Kraken86]

La noticia no dice nada nuevo, la célula depende de sistemas de mantenimiento y gestión que requieren conectividad con servidores en EE.UU. para verificar el estado de cada avión, autorizar despegues y misiones y gestionar la logística de piezas y mantenimiento, que eso no lo dice ahí en el artículo pero ya lo digo yo. Se sabía perfectamente lo que eso significaba, no hay ninguna novedad que vaya a volarle la cabeza a los Estados Mayores.

EEUU no tiene un botón de apagado, pero si se bloquea o limita el acceso a ALIS/ODIN se pierde la capacidad de volar en el medio plazo porque su capacidad de mantenimiento se vería afectada, pero eso lo sabía hasta el menos listo, que se era dependiente del sistema de gestión para monitorear el estado de los sistemas del avión en tiempo real, incluyendo el mantenimiento preventivo, y sin eso los técnicos no pueden realizar los análisis necesarios para detectar fallos menores antes de que se conviertan en problemas serios. Al poco tiempo no sabes de fallos mecánicos menores y también se crean errores de software y seguridad.

Todos los países que se han hecho con el avión saben perfectamente lo que han comprado, así que sobran lloros. Tienes el mejor caza siempre y cuando lo que defiendas con él no vaya en contra de los intereses del tío Sam, pero no solo pasa con lo que vende el tío Sam. Desde mi punto de vista, nunca compres nada que esté conectado rutinalmente o te obligue a ello, a menos que pelees codo con codo con el que te lo ha vendido.

En nuestro caso el avión no tira casi nada de la panoplia de armas que ya tenemos, y si solo va a ser para darle a la Armada el gustillo de tener superioridad local desde el LHD, me parece una cagada, pero las opiniones son como los culos. En lo personal prefiero TLAM, alargar la serie de F-110 y S-80, redefinir la arquitectura de la Armada con IM, y dar de baja los LPD's antes que el avión.

[linotipe]

Con dolor de mi alma y pese a haber sido un firme defensor del F35, no es que me asalten dudas, es que tengo claro que en un conflicto con nuestro vecino del sur habría muchas posibilidades de que nos dejasen en tierra.
Sigo defendiendo el adquirir para la Armada la docena que pide, pero porque no hacerlo implica perder la aviación embarcada con todo lo que significa a efectos doctrinales y de experiencia si el día de mañana es factible con otros aparatos.
Con respecto al EA tengo mas que serias dudas de su conveniencia. Tal vez un escuadrón, pero no mas. Realmente son los números que manejaba el EA pero de creer firmemente en ello, estoy en fase de tener muchas dudas sobre el tema.

[Urbano Calleja]

La noticia no dice nada nuevo, la célula depende de sistemas de mantenimiento y gestión que requieren conectividad con servidores en EE.UU. para verificar el estado de cada avión, autorizar despegues y misiones y gestionar la logística de piezas y mantenimiento, que eso no lo dice ahí en el artículo pero ya lo digo yo. Se sabía perfectamente lo que eso significaba, no hay ninguna novedad que vaya a volarle la cabeza a los Estados Mayores.

EEUU no tiene un botón de apagado, pero si se bloquea o limita el acceso a ALIS/ODIN se pierde la capacidad de volar en el medio plazo porque su capacidad de mantenimiento se vería afectada, pero eso lo sabía hasta el menos listo, que se era dependiente del sistema de gestión para monitorear el estado de los sistemas del avión en tiempo real, incluyendo el mantenimiento preventivo, y sin eso los técnicos no pueden realizar los análisis necesarios para detectar fallos menores antes de que se conviertan en problemas serios. Al poco tiempo no sabes de fallos mecánicos menores y también se crean errores de software y seguridad.

Todos los países que se han hecho con el avión saben perfectamente lo que han comprado, así que sobran lloros. Tienes el mejor caza siempre y cuando lo que defiendas con él no vaya en contra de los intereses del tío Sam, pero no solo pasa con lo que vende el tío Sam. Desde mi punto de vista, nunca compres nada que esté conectado rutinalmente o te obligue a ello, a menos que pelees codo con codo con el que te lo ha vendido.

En nuestro caso el avión no tira casi nada de la panoplia de armas que ya tenemos, y si solo va a ser para darle a la Armada el gustillo de tener superioridad local desde el LHD, me parece una cagada, pero las opiniones son como los culos. En lo personal prefiero TLAM, alargar la serie de F-110 y S-80, redefinir la arquitectura de la Armada con IM, y dar de baja los LPD's antes que el avión.

Todos los equipos de la armada van ligados a radares y sistemas electronicos de factura americana.
Que lo mismo que los F35 necesitan mantenimiento, servicio y actualizaciones.
Vamos, que a malas estas igual de atado.

Que lo mas normal, es que no pase nada y que USA no cierre el grifo porque si lo hace se queda sin negocio.
Que es lo que hay...hay contratos para algo.
Si una de las dos partes no cumple tendra que atenerse a las sanciones correspondientes.
Ya seas tu metiendo mano al pajaro sin permiso (caso de los iranies), o la empresa que te debe el mantenimiento no poveyendolo.

Es lo que hay

[Kraken86]

La pregunta es si dejó de ser factible en cuanto a la capacidad real que aporta.

Quedan 10 monoplazas + 1 biplaza en activo + 2 que suplen las piezas canibalizando. La cosa está escasa para llamar a eso grupo aeronaval, y luego están los medios de escolta y multiplicadores, que de esos poquitos, y misiles poquito también.

Te lees el libro del Almirante Garat y te da un yuyu.

Todos los equipos de la armada van ligados a radares y sistemas electronicos de factura americana.

Que lo mismo que los F35 necesitan mantenimiento, servicio y actualizaciones. Vamos, que a malas estas igual de atado.

Los equipos embarcados no están atados a ninguna red que pueda dejarte el barco parado. Imagina un submarino en medio del océano que no está conectado a nada, a ver cómo niegas los accesos a los equipos.... Todos sus sistemas, dentro de su conjunto, funcionan con independencia y a más modernas en el caso de España más componentes se intentan que sean nuestros, aunque tengan sus paradas programadas para actualizar. Lo que hay es lo de siempre consecuencias políticas y acarrea con ellas diciendo adiós actualización y soporte, que eso te lo puede hacer cualquiera, no es necesario que sea siempre el tío Sam.

Pero en el avión es distinto porque sin software de gestión en tres semanas no vuela, quizás antes. El software del F-35 intuyo que tendrá restricciones que limiten su operación si no se conecta regularmente a ALIS para verificaciones, pero no lo confirmo porque no lo sé, lo que si sé es que al ser un sistema que monitorea en tiempo real el estado de cada F-35, incluyendo motores, sistemas electrónicos y estructura, el avión deja de recibir información sobre fallos y mantenimiento, lo que impide programar reparaciones o detectar problemas, y en aviación cualquier fallo de mierda te hace dejar la flota entera en el suelo, no porque el avión no pueda volar, si no porque los propios protocolos de seguridad del operador impiden hacer que vueles.

Ya seas tu metiendo mano al pajaro sin permiso (caso de los iranies), o la empresa que te debe el mantenimiento no proveyéndolo.

El Claex tiene limitaciones y el avión sigue necesitando soporte.
Por más que toques, sin soporte no vuela, y si lo haces volar es a precio de unicornio.

De todas formas no es ninguna sorpresa lo del F-35, y no por ello hay que renunciar a tenerlo. En el caso de España yo no lo veo a estas alturas por las graves carencias y lo avanzado de la edad con los Harrier. Puse documento de mantenimiento el otro día en su hilo, se nos pasa el arroz.

[Urbano Calleja]

Oye, que perfectamente válido.
Cerramos nuestro plan de cubiertas, liquidamos la IM y nos metemos en una Armada con buques de superficie y submarinos.

Cuestión de decidir si vamos a setas o a Rolex, como decía el chiste.
Lo que no tiene sentido es mantener cubiertas dedicadas, ni barcos expedicionarios que no vas a poder proteger.
Salvo que las quieras para repartir magdalenas humanitarias, algo que ahora mismo cada vez parece importar menos en las misiones de los ejercicios (al menos ahora que no hemos puesto serios).

Saludos

[Kraken86]

Oye, que perfectamente válido.
Cerramos nuestro plan de cubiertas, liquidamos la IM y nos metemos en una Armada con buques de superficie y submarinos.

Lo que no tiene sentido es mantener cubiertas dedicadas, ni barcos expedicionarios que no vas a poder proteger.
Salvo que las quieras para repartir magdalenas humanitarias, algo que ahora mismo cada vez parece importar menos en las misiones de los ejercicios (al menos ahora que no hemos puesto serios).

El plan que quiere la Armada creo que es demasiada ambición con otra cubierta. ¿Entienden que es con subida o con el mismo presupuesto?, porque soñar es gratis.

Y los pilotos a ver de dónde los sacas para mantener los planes que quieren. En la Armada no hay prácticamente salida para el que quiere serlo, no es una especialidad que se precie mucho. Por tradición el oficial tiene predestinada las naves y su formación como piloto se hace cuando sales de la ENM. La instrucción está centrada en la formación naval, no en la de vuelo, y en los últimos cursos en la ENM no solo debes optar a la especialidad de vuelo, sino que la selección es muy limitada. El Alférez de Navío en cuestión debe ser seleccionado, empezar la formación de piloto siguiendo el mismo plan de estudios que en el EdA, y luego, cuando terminas, conversión a la Armada vía AV-8B+, AB-212, SH-60B/F & SH-60F.

Lego, cuando están en su escuadrilla, acumulan horas de vuelo y se les otorgan diferentes calificaciones (piloto de sección, líder de formación, etc.), pero las horas de vuelo están muy pero que muy limitadas (no sé si fue en este o en el el antiguo foro donde publiqué la media de horas).

A diferencia del Ejército del Aire, no hay una carrera "pura" de piloto. Un oficial naval tiene que rotar por otros destinos navales lo que interrumpe su progresión como piloto (otra zancadilla). En la práctica, un oficial del Aire puede llegar al rango de Capitán, mientras que en la Armada el vuelo es un paso más dentro de su trayectoria, lo que dificulta alcanzar una especialización y experiencia en el aire. Además, el número reducido de unidades limita aún más las plazas para piloto.

Dinero, pilotos, carencias... Dame misiles de crucero, más buques de superficie y alarga la serie de submarinos, entonces veremos. Lo que no quiero es que por tener el F35 para mantener una capacidad, la fuerza aeronaval sea irrisoria y encima se lastre al resto de la Armada.

[Domper]

Dinero, pilotos, carencias... Dame misiles de crucero, más buques de superficie y alarga la serie de submarinos, entonces veremos. Lo que no quiero es que por tener el F35 para mantener una capacidad, la fuerza aeronaval sea irrisoria y encima se lastre al resto de la Armada.

Desde mi ignorante punto de vista, sin una fuerza aeronaval la Armada se queda limitada a actuar como escoltas, salvo que se vaya de la mano de otra potencia. Disponer de cazas embarcados amplía (mucho) el perímetro de defensa (o como se le quiera llamar), y proporciona mayor capacidad de proyección. Cierto que hay medios que pueden realizar parte de las misiones, pero con un coste mucho mayor y menor flexibilidad (los misiles de crucero), o con limitaciones (drones de todo tipo).

No sé si recuerda el respetable que España posee un archipiélago que queda un poco lejos de las bases peninsulares. Ya he citado el escenario: si un día el vecino del sur quiere armar gresca, no le costaría demasiado introducir en las islas canarias grupos con morteros para impedir el despegue de las aeronaves de Gando, luego emplear su fuerza aérea para dañar las pistas de los aeropuertos canarios (sorbe todo los de las dos islas principales), e incluso desembarcar en una isla pequeña (Lanzarote) para tomarla como rehén. Entonces, a negociar sobre Ceuta y Melilla.

Ese escenario es improbable con el marruecos actual, pero no se olvide que está sufriendo una crisis económica bastante gorda (tanto que el rey ha pedido que no se celebre la fiesta del cordero) y cualquier día puede estallar. Imagínese un régimen tipo Hamas con ganas de jarana. Si hacen lo dicho ¿Cómo vuelves a Canarias sin fuerza aeronaval?

Por otra parte, cuando los líos de Bosnia el Príncipe de Asturias llegó a ser alertado por si se precisaba protección para las fuerzas allí desplegadas, sin necesidad de contar con los aliados, que pueden tener sus propios intereses.

La alternativa, la que dice Urbano. Adiós a la Infantería de Marina, a la capacidad de proyección, y si toca lío tipo Bosnia, los holandeses ya mostraron cómo actual en Sbrenica.

Saludos

[Kraken86]

Si quieres ala fija o inviertes y elevas el presupuesto a lo que tiene Italia o tienes el problema de la manta corta, que si te tapas la cabeza no te llega a los pies y viceversa. AAW, aunque todavía más que decente (F-100), tiene carencias, como la ausencia de sistemas de defensa de punto, que habría que cubrir, sin entrar a poner RWS en su lugar. En Guerra Superficie sin medios de seguimiento y sin misiles. El ala fija proporcionaría CAP si, pero hay limitaciones, como la falta de alerta aérea temprana y un grueso de escolta, sin contar que la mitad se han esfumado, con las F-80 que de facto han pasado a patrulleros y ya no tiran ni tirarán SM-1. Hasta la llegada de F-110 la guerra antisubmarina seguirá vacía, a falta de sonares calables y remolcados, aviones de patrulla marítima (que debimos alternar con P-8 y no solo 295) ASROC (que perdimos pero desde mi punto de vista no es tan catastrófico) y sumergibles con retrasos y sin el total de sus capacidades.

Misiles de crucero hacen falta, y no 40 ni de lanzamiento aéreo. Por otro lado la IM, unida casi intrínsecamente al ala fija, está en su mínimo y perdió prácticamente la totalidad de medios pesados, hay helicópteros suficientes para proyectar. Las Pirañas fuera de servicio (me dicen que apenas quedan dos ejemplares rodando), AVV sin cuerpo para hacer tan solo maniobras y sin reemplazo, sin un programa concreto ni presupuesto asignado, la artillería pedida al ET....

El ala fija no es solo decir, "como tengo que mantener Canarias pongo allí un LHD y que los aviones me den superioridad local." Esos aviones tienen que hacer muchas cosas en conjunción con más medios, y esos medios (incluido los aviones), están para el arrastre. Se necesita un inyección del presupuesto a más del doble. Se entiende que ahora tenemos que acoger nuevas capacidades con fragatas, submarinos y aviones, pero sigue yendo corto, y si encima la Armada planea ampliar la proyección.... O alargas las series de buques o na de na. Yo apostaría por TLAM para S-80 y fragatas, aumentar stocks, dotar cada reserva de nuestros buques de lo correspondiente (habrá que ver que depara la MLU para F100 que pinta bien, etc...), vender LPDs, que no son más que monstruos de mil cabezas y mucho etc...

Habría que reestructurar parte del planteamiento.