Las generaciones de los aviones de combate modernos

[KF86]

Ok por lo que veo vos creis que te la sabes todas pero nadie tiene la verdad absoluta en sus manos, te recomiendo que seas mas humilde.
saludos camarada

Citame en que parte creo tener la verdad...y te daré la razón. Solo te estoy diciendo que nadie tiene la verdad ya que tu post denotaba como si la verdad fuera tuya. En mi caso, no tengo la verdad de nada, solo opino como cualquier otro forista y sé cuando no tengo la razon...y si creo que la tengo, opino con fundamento, en el cual si otro forista me contradice, lo hace tambien con fundamento, si estoy errado, doy la derecha y si creo que no...solo opino distinto. Vuelvo a insistir, mostrame donde no fui "humilde" y te doy la razon, en ningun momento te denoste o algo parecido.

Salu2

[Esnaide]

ok seguimos tratando el tema

[Orel .]

Mildran, a lo mejor el PIRATE incluye un láser telemétrico para conocer la distancia de un oponente aéreo, pero cuando dije que no tenía iluminador láser me refería a iluminador de objetivos terrestres, porque en efecto no dispondrá de él (ni el OSF IT del Rafale). Entre otras razones porque la cabeza buscadora no tiene la libertad de giro que la montada en una barquilla y no puede mantener iluminado un objetivo terrestre mientras se vuela muy de lado a él o por encima.

Esnaide, de quinta generación sólo son el Raptor y el F-35 según lo expuesto por los colegas, para nada ninguna versión avanzada del Su-27 ni del Mig-29.

¡Un saludo!

[maximo]

de quinta generación sólo son el Raptor y el F-35 según lo expuesto por los colegas,

Asi que yo no soy un "colega" y mis opiniones no valen un pimiento





Comprendelo, eso es marqueting. El F35 y el F22 son buenos aviones, pero no tienen la prerrogativa de marcar "generaciones". Y menos por el tonto procedimiento de sumar cruces a sus competidores. Es mas. Aceptaria en determinadas circunstancias (fundamentalmente que el F-35 terminara siendo lo que querian que fuera) que el F-35 esta un escalon por delante de los demas, pero un avion "especialista" ni de coña marinera puede pretender a estas alturas del baile pretender ser mejor que nadie. Sera mejor en su especialidad, pero como avion en general sera una patata.

[Flagos]

Si eres un colega, y efectivamente, tus opiniones no valen un pimiento. No al menos que yo sepa, pero si estoy equivocado, corrígeme, has posteado mucho y podría comprar muchos pimientos (que bastante caros están).

Ahora, en serio, Máximo, por lo que dices, una cosa no es incompatible con otra; suponiendo que el F-22 fuera absolutamente incapaz de incluso ametrallar con su cañón un blanco en tierra, eso no quita que el avión en combate aire aire, por la combinación de sus características defina una nueva generación de cazas. Y no sería la primera vez que una nueva generación deba sacrificar capacidades de las viejas para poder dar el salto; el paso al reactor implicó pistas más largas y renunciar a las bajas velocidades, con la disminución en la capacidad de apoyo cercano que eso implica. La necesidad de avanzar en electrónica con los costos que ello implica obligó a renunciar a aviones especializados (que siempre harán mejor su trabajo que uno polivalente) y a disminuir considerablemente los números totales.

Aeronaves más convencionales que el F-22 no harían si no mejorar las capacidades dentro de una misma generación, lo que no implica que para determinados requisitos puedan resultar más adecuados que el Raptor, del mismo modo que para apoyo cercano un A-10 o Su-25 son más adecuados que cualquier caza de cuarta generación.

[Orel .]

No, Máximo, no me malinterpretes
Me refería a los "colegas" de los que espero comenten conmigo todo lo que escribí hace un tiempo sobre características definitorias de la quinta (lo que me interesa no es la distinción si no comentar esas capaciadades)... En todo caso, yo también considero que el factor "diseño furtivo" es el único que marcaría una diferencia significativa, claro que suficiente.

¡Un saludo!

[KF86]

Comprendelo, eso es marqueting. El F35 y el F22 son buenos aviones, pero no tienen la prerrogativa de marcar "generaciones".

Vamos a decirles a los especialistas que los de las generaciones es una escusa para poner a los productos yankies por ensima.

[tayun]

¡Que te gusta poner el trapo!, Máximo. Yo creí que te iba lo de la Marina, no el mundo del toreo.

[ICBM44]

No saben que inventar , para poner un EFA a la altura de un F35 o F22 , que risa .

[Apónez]

:D No saben que inventar , para poner un EFA a la altura de un F35 o F22 , que risa .

Ciertamente es un comentario de risa viniendo de alguien que ya da como poco menos que un éxito un supuesto caza ruso de 5ª generación del cual no se sabe prácticamente nada, pero claro como es ruso está claro que va a ser la repera

[Ciudadano_Pepe]

Veo que el asunto del debate generacional está centrado principalmente en si los F16, F15, F14, M2000 están en el mismo saco que los EF2000 y Rafale. También hay quien mete al F22 donde están el EF2000 y Rafale...

Pues bueno, yo considero al EF2000 y al Rafale, en el mismo grupo que los F16 o F15, pero haciendo diferencias entre "viejos" y "nuevos". El F22 ya es otra categoría.

4ª GENERACIÓN:

-VIEJOS: F14, F15, F16, F18, Mig29, SU27, Mirage2000.

-NUEVOS: EF2000, Rafale, SuperHornet.

Doy por hecho que todos los aviones de la cuarta generación pueden llevar la misma cacharrería electrónica, la diferencia entre "viejos" y "nuevos", la veo en la plataforma. No es lo mismo cazas diseñados en los 70 y 80, que los más nuevos EF2000 o Rafale, que poseen mejor aerodinámica, menor RCS, mejores materiales de construcción (más ligeros), y más margen de crecimiento a la hora de incorporar nueva cacharrería electrónica.

Eso sí, el que está en otra categoría es el F22 y en un futuro el F35. El F22 dispondrá de la misma cacharrería (me gusta esta palabra) electrónica que cualquiera de la cuarta generación, pero cosas como diseño priorizando el stealth, y cosas como las bodegas internas de armamento, suponen un avance no visto hasta ahora, una innovación que le hace estar, como digo, en otra categoría.

5ª GENERACIÓN: F22, F35.

Saludos.

[Ciudadano_Pepe]

Valorando las capacidades aire-tierra del Typhoon y del Raptor, propongo un escenario para intentar saber cual sería la mejor opción en un ataque a tierra.

Imaginemos que la misión es atacar un objetivo terrestre muy bien defendido por medios antiaéreos y suponemos que tanto el F22 como el Typhoon disponen de la misma o similar electrónica, apoyo, inteligencia, etc...

¿Qué sería más exitoso?: ¿un EF2000 llevando bajo las alas buenas toneladas de armamento aire tierra?, ¿o un F22 con sus "minibombas" en sus bodegas internas?. Claro, que hablamos de un entorno muy bien defendido por medios antiaéreos, porque si se trata de bombardear un país tercermundista tanto el F22 como el EF2000 sobran.

Yo me pregunto que si a pesar de las "minibombas" del F22, el hecho de su diseño stealth, llevando el amamento en bodegas internas y por tanto con muy bajo RCS, le haría más exitoso que el EF2000 llevando sus bombas como Dios manda pero bajo las alas y por tanto con un muy elevado RCS... quizás la mayor probabilidad del F22 de regresar le haga un caza mejor en misiones aire-tierra en entornos difíciles, a pesar de sus "minibombas".

Vamos, que contra objetivos muy bien defendidos tal vez el F22 sea superior a cualquier otro caza gracias a su diseño stealth, a pesar de su poca carga de armas. Siempre tendrá más posibilidades de realizar su misión y regresar que los otros.

Saludos.

[mma]

Entonces el F-111, que llevaba el armamento en una bodega interna, tenia capacidad de supercrucero con el armamento en esa bodega, tenia la mejor cacharreria electronica disponible en su generacion y era furtivo a los radares (o porque los freia con la electronica o porque entraba por debajo de su horizonte), ¿es de quinta generacion?

¿Qué sería más exitoso?: ¿un EF2000 llevando bajo las alas buenas toneladas de armamento aire tierra?, ¿o un F22 con sus "minibombas" en sus bodegas internas?

No estamos midiendo igual. Entre las toneladas de armas AT que lleva el EF hay misiles capaces de alcanzar su objetivo desde, se comenta en el caso del Taurus, mas de 500 km. El F-22 por el contrario por ahora solo esta limitado a esas Jdam especiales. Si medimos asi la cosa cambia, ¿es mejor disparan un misil desde 500 km o acercarse a 100 para soltar una Jdam? Yo me quedo con la primera opcion, pero tambien dependera del tipo de objetivo porque a lo peor no se le puede disparar un misil.

Si es necesario acercarse es evidente que cuanto mas furtivo mejor pero la verdadera cuestion no es esa sino ¿es necesario acercarse tanto si tenemos otras alternativas? o mejor dicho, ¿no es mejor tener varias posibilidades de elegir y no estar limitado solo a una?

[Ciudadano_Pepe]

Entonces el F-111, que llevaba el armamento en una bodega interna, tenia capacidad de supercrucero con el armamento en esa bodega, tenia la mejor cacharreria electronica disponible en su generacion y era furtivo a los radares (o porque los freia con la electronica o porque entraba por debajo de su horizonte), ¿es de quinta generacion?

Pues no, porque no tiene diseño stealth, no veo mucho sentido a esta cuestión que planteas.

No estamos midiendo igual. Entre las toneladas de armas AT que lleva el EF hay misiles capaces de alcanzar su objetivo desde, se comenta en el caso del Taurus, mas de 500 km. El F-22 por el contrario por ahora solo esta limitado a esas Jdam especiales. Si medimos asi la cosa cambia, ¿es mejor disparan un misil desde 500 km o acercarse a 100 para soltar una Jdam? Yo me quedo con la primera opcion, pero tambien dependera del tipo de objetivo porque a lo peor no se le puede disparar un misil.

Si es necesario acercarse es evidente que cuanto mas furtivo mejor pero la verdadera cuestion no es esa sino ¿es necesario acercarse tanto si tenemos otras alternativas? o mejor dicho, ¿no es mejor tener varias posibilidades de elegir y no estar limitado solo a una?

El ejemplo que pongo se refiere a un caza que penetre en una región muy bien defendida por medios antiaéreos, cosa que siempre tendrá que ocurrir para garantizar la superioridad aérea y el bombardeo adecuado de un país enemigo de cierto nivel. Naturalmente que existe una opción más segura: misiles de crucero, pero sólo con Tomahawks no basta, al final siempre hay que sobrevolar el espacio aéreo enemigo. Al final los cazas tendrán sus misiones aire-tierra, y ese es el ejemplo que he puesto.

Y ya digo que en ese entorno hostil, tal vez el F22 sea la mejor opción a pesar de su poca carga, debido a su menor RCS que le daría una mayor supervivencia. Cualquier caza de cuarta generación con toneladas de armamento AT bajo las alas, digo yo que tendrá una gran RCS.

Saludos.

[Apónez]

Eso sí, el que está en otra categoría es el F22 y en un futuro el F35. El F22 dispondrá de la misma cacharrería (me gusta esta palabra) electrónica que cualquiera de la cuarta generación, pero cosas como diseño priorizando el stealth, y cosas como las bodegas internas de armamento, suponen un avance no visto hasta ahora, una innovación que le hace estar, como digo, en otra categoría.

5ª GENERACIÓN: F22, F35.

Saludos.

Supongo que recuerdas el comentario Ciudadano_Pepe, a parte del diseño stealth tu hablabas de una bodega interna de armamento como un avance no visto hasta ahora algo que le hacía estar en otra categoría y simplemente te han recordado que la bodega interna ya la llevaba, sin ir más lejos, el F-111