¿Cuál sería el mejor sustituto del C-101 Aviojet?

[JQA]

De ahí la utilidad de las capacidades para llevar armas si se prefiere un sistema de entrenamiento de 4 fases, por otro lado si se utilizan en conflictos, los costes de operación son muchisimo más bajos.

Pues ahí creo que no. Para emplearlos en combate, hay que empezarles a meter alertadores, ECM, y demás cacharrería electrónica completamente innecesaria para el adiestramiento y además extremadamente cara. Acabas con un aparato como el Gripen.

España se puede permitir el lujo de tener por un lado entrenadores y por otro aviones de combate. La capacidd bélica del futuro entrenador debe se suficiente para que los alumnos sepan lo básico del combate en el aire. Justo como ahora con el F-5. Un radar virtual y armamento virtual. Y nada más. Lo demás es gastar un dinero muy escaso que se puede gastar en cosas más necesarias.

[Rotax]

Pues a mi el avión italiano me parece una buena opción. Es bimotor (creo que eso es bueno para un caza de entrenamiento), de concepción moderna, es europeo (y aunque no participamos en su desarrollo, fortalecer a las empresas europeas debería ser un plus a la hora de decidir), y aunque no pueda ser utilizado en misiones de alta intensidad, si puede ser utilizado en funciones de policía aérea (con el consiguiente ahorro) en primer escalón.
Si he dicho alguna burrada, espero que me perdonéis.

[European]

Prueba del Aermacchi M346:

http://www.flightglobal.com/Articles/20 ... rior+.html

[JQA]

(entrenador básico helice, entrenador avanzado helice, reactor tipo c101, reactor tipo f5, biplaza de transición a aparatos mayores).

De ahí la utilidad de las capacidades para llevar armas si se prefiere un sistema de entrenamiento de 4 fases, por otro lado si se utilizan en conflictos, los costes de operación son muchisimo más bajos.

Te sobra uno.

En España tenemos sólo 3 fases antes de que un piloto llegue ya a un avión de conversión operativa, pero avión de combate plenamente capaz al fin y al cabo. Es decir, sólo tenemos tres entrenadores, y hay que recordar que hubo un par de promociones de la AGA que realizaron el curso elemental con el C-101 por la paralización de la flota de Pillán

Entrenador elemental: ENAER/CASA Pillán/Tamiz
http://img182.enlaceno.us/img182/2720/tamizgj8.jpg

Entrenador Básico: CASA C-101
http://img223.enlaceno.us/img223/3640 ... lloxe2.jpg

Entrenador Avanzado: Northrop/CASA SF-5B(M)
http://img144.enlaceno.us/img144/7483/sf5bmfm0.jpg

Por ahí fuera a dos de estos tres aparatos se los tiene como aviones de combate. Aquí no, y precisamente porque no hace falta. Los entrenadores a entrenar. Gastar dinero en armarlos se puede dedicar a mejorar los combatientes de verdad o a adquirir más de ellos.

Personalmente prefiero gastarme el dinero en adquirir unos cuantos EF más que en equipar un número mayor de Makos o lo que sea con toda la electrónica necesaria para combatir (pero innecesaria para adiestramiento). Y además seguro que sale más barato.

[SnAkE_OnE]

te dejo una foto mas linda



y el link con los datos oficiales (segun Lockheed Martin)

http://www.lockheedmartin.com/wms/findP ... i=0&sc=400

[SnAkE_OnE]

ahi puse bien la foto , gracias por desaznarme



PD: Werken = Werky = Ercoyote? Nos vemos en ZM :)

[samurayito]

Tampoco estaría mal el AT-63 Pampa de la Lockheed Argentina, aunque parece un diseño tomando el Alphajet de base. Creo que tiene algo menos de prestaciones que el C-101, pero para un entrenador básico haría buen papel.



Salu2.

Un sustituto del C-101 posiblemente tambien lo seria del F-5B. Dejando el Pillan y en nuevo avion como los dos unicos tipos de avion.

Ni el Pampa ni otros que se han comentado aqui reunen dos requisitos para mi basicos:

-Ser un avance tecnologico significativo respecto a un C-101 modernizado. A ser posible bimotor.
-Capacidad de sustituir tambien al F-5B.

Un unico modelo, que variandole la configuracion (solo softaware), pudiese efctuar las misiones del C-101 y el F-5B, seria el sustituto adecuado.

[cervantes]

Si, el Pampa sería más de lo mismo que el c-101, y para eso que se reabran las cadenas de montaje (por cierto, alguien sabe si Chile tendría la capacidad de construir más aparatos?). Y yo tampoco soy partidario de la idea de armar los entrenadores, más allá de un pod de tiro y algunas bombas de entrenamiento, porque han de servir para eso, para entrenar. Aunque alguna vez se han usado en ese cometido que deciais antes de policia aérea, creo que con ocasión de olimpiadas y cumbres politicas, en los que el F-18 era demasiado avión para despejar el espacio aéreo de aparatos ligeros.

[SnAkE_OnE]

como dijeron mas arriba...con esos parametros que se buscarian


Iria por el M-346 o el T-50 , sin lugar a dudas

[KF86]

El Pampa asi como está es un entrenador basico y no se le pida mas, no posee componentes que lo posiciones como un entrenador avanzado por mas que el AT-63 su nueva vercion asi lo diga.
La misma LM pone a dispocicion de la FAA verciones mas potentes como ser la ultima la Fase III, con radar AN/APG-67, RWR y por lanzar armamento de guia laser. Obvio, sin apoyo gubernamental esto no seria posible.
Tal como dice Fede, el T-50 seria un exelente avion, pero tambien me gusta el Yak-130.

[SnAkE_OnE]

la fase III no la va a comprar nadie...es un chiste al lado del YAK-130 por la misma plata...

de onda lo digo , por que se que es asi , no le podes pedir mas que ser un entrenador avanzado (es avanzado porque es reactor y ademas cuenta con sistemas de abordo que se condideran avanzados en los conceptos de vuelo , ya pasan a ser un intermedio antes de un sistema de armas completo)


saludos Gonza

[Javier Arroyo]

Lo ideal seria retirar el TAMIZ y el C101.

Rempazarlos con PC-9/T-6A y con el HAWK.

Son dos naves modernisimas y listas para servir al EdA. El MAKO todavia es una fantasia.

[JQA]

Lo ideal seria retirar el TAMIZ y el C101.

Rempazarlos con PC-9/T-6A y con el HAWK.

Son dos naves modernisimas y listas para servir al EdA. El MAKO todavia es una fantasia.

¿Para qué? los Tamiz están bastante nuevecitos, y el hawk es contemporáneo del C-101. No ofrece nada que el EdA necesite y no ofrezca el Culopollo. Tal vez la "cabina de cristal", pero seguro que saldría más barata una MLU a los C-101.

[fjm]

Y además todavía queda C101 para rato, tal vez 10 años, el Hawk estará más que superado por ese tiempo.

Puestos a ver a día de hoy cual sería el mejor sustituto para el C101 yo me inclino por una combinación de PC21 + M346 para sustituir a Tamiz, C101 y F5, simplificando la logística. Esto sería a día de hoy pero dentro de 10 años podría ser otra opción.

[Javier Arroyo]

Lo ideal seria retirar el TAMIZ y el C101.

Rempazarlos con PC-9/T-6A y con el HAWK.

Son dos naves modernisimas y listas para servir al EdA. El MAKO todavia es una fantasia.

¿Para qué? los Tamiz están bastante nuevecitos, y el hawk es contemporáneo del C-101. No ofrece nada que el EdA necesite y no ofrezca el Culopollo. Tal vez la "cabina de cristal", pero seguro que saldría más barata una MLU a los C-101.

El TAMIZ es una avioneta basada en las PA-28. Que vale solo para .del entrenamiento basico (40-60hr). El uso de turbohelices es el futuro de la aviacion militar.

Lo unico que el C101 tiene de contamporeano con los HAWK es que los dos aparecieron alrededor del mismo tiempo. Aparte de eso, comparar el C101 con un HAWK es como comparar a un SEAT 600 con un BMW M3. El EdA deberia usar una nave como el HAWK LIFT o similar (el Macchi nuevo).