Acerca del BVR

Adun_Toridas · Mensaje por **Adun_Toridas** » 30 Sep 2007, 04:21

Oye faust, creo que te gusto porque me persigues en cada temita... :lol:

faust · Mensaje por **faust** » 30 Sep 2007, 05:10

Adun_Toridas escribió:Oye faust, creo que te gusto porque me persigues en cada temita...

si vi la bandera de peru y dije "este es mi hombre"

si te das cuenta, posteo desde hace mucho mas tiempo que tu en los temas que de seguro nisiquiera has leido completamente todas sus hojas

y este, oye es tremendo tema, muy interesante....

ahh vamos pero no te hagas la dura, sabes muy en el fondo que te gusta la vaina

heinkel · Mensaje por **heinkel** » 30 Sep 2007, 05:41

Oye faust, creo que te gusto porque me persigues en cada temita...

si vi la bandera de peru y dije "este es mi hombre"

ahh vamos pero no te hagas la dura, sabes muy en el fondo que te gusta la vaina

GREAT!!........ I'm going to be emotionally scarred for LIFE!!

jashugun · Mensaje por **jashugun** » 30 Sep 2007, 10:49

maximo escribió:
Cualquier radar con capacidas TWS permite la guia de comandos

Bien puntualizado. Los AESA aportan muchas mejoras en ese tema, pero es cierto que, aunque un poco mas complejo el sistema, esos radares son capaces de hacerlo. Las ventajas del AESA son fundamentalmente sus capacidades LPI y la mayor agilidad de transmision de esa informacion.

Un modo TWS, solo depende del ordenador asociado al radar. No hay mas que ver los mig-29,su-27 y los primeros mirage 2000 con sus antenas inversas cassengrain de escaneado mecanico. Los primeros mig-29 tenian problemas de falta de capacidad del ordenador.

El ordenador calcula el rumbo y velocidad de cada blanco, permitiendo predecir el rumbo a los misiles. Por supuesto tambien tiene muchas funciones mas como establecer puertas de distancia/velocidad para filtrar los blancos falso, predecir la posición de blancos que han desaparecido haciendo beaming...etc.

El caso curioso es del F-14, los phoenix no se guian por comandos sino semiactivamente, así que el modo TWS debe iluminar todos los blancos cada poco tiempo. El otro caso es el del mig-31, cuyos misiles R-33 son semiactivo pero puede iluminar varios a la vez.

maximo · Mensaje por **maximo** » 30 Sep 2007, 12:08

A ese tipo de ventajas me referia acerca del AESA. Como su escaneado es electronico, no dependen de las vicisitudes de las antenas mecanicas que solo pueden "apuntar" a cada sitio muy de vez en vez (comparados con la velocidad de las electronicas). Ademas, las Aesas pueden dedicar parte de su potencia al escaneado y parte al guiado, mientras que las mecanicas tienen que hacer una u otra cosa. Realmente es el mismo principio en ambas, pero la agilidad de las nuevas hace que casi sea otro mundo.

En cualquier caso... Te voy a aceptar "phoenix" como misil y animal de compañia :twisted:

Ese es un ejemplo de que el principio en que se basa es correcto, pero la aplicacion es muy deficiente.

faust · Mensaje por **faust** » 30 Sep 2007, 20:09

maximo escribió:A ese tipo de ventajas me referia acerca del AESA. Como su escaneado es electronico, no dependen de las vicisitudes de las antenas mecanicas que solo pueden "apuntar" a cada sitio muy de vez en vez (comparados con la velocidad de las electronicas). Ademas, las Aesas pueden dedicar parte de su potencia al escaneado y parte al guiado, mientras que las mecanicas tienen que hacer una u otra cosa. Realmente es el mismo principio en ambas, pero la agilidad de las nuevas hace que casi sea otro mundo.

En cualquier caso... Te voy a aceptar "phoenix" como misil y animal de compañia Ese es un ejemplo de que el principio en que se basa es correcto, pero la aplicacion es muy deficiente.

primero, el escaneo mecanico no afecta per se la potencia de emision como quizas pueda ocurrir con un escaneo electronico

segundo el TWS no depende del escaneo de la antena o el area de cobertura en x periodo de tiempo

tercero, sobre los phoenix, eso no era lo que opinaban los iraquies, los iranies, los rusos y los chicos de la navy

y debo suponer que ellos tienen mas base que tu para opinar sobre el misl.

Adun_Toridas · Mensaje por **Adun_Toridas** » 01 Oct 2007, 04:52

Bueno Faust, tambien lo de gustar es una jodita... para animar la conversa... :mrgreen:

Por cierto, quisiera preguntar... alguien sabe algo acerca del BVR infrarrojo? (R27te, por ejemplo). Segun tengo entendido, este es mucho menos escandaloso que el guiado por radar (tipo Aim7 o R27re).

P.D. Lo de la vaina... bueno tu ya sabes... consuma lo que el Peru produce :twisted:

maximo · Mensaje por **maximo** » 01 Oct 2007, 08:35

Es otra via. El problema de los misiles BVR infrarrojos es que su seeker tenia menos campo de vision que un radar, con lo cual se hacia mas dicifil enganchar al blanco. Es obvio que eso es un handicap en un lanzamiento puramente inercial, en un lanzamiento por guia de comandos el efecto seria mucho menor. No obstante, hay que señalar que el encendido del radar se realiza en fases muy tardias del ataque con lo cual al avion objetivo le queda poco margen para actuar.

En cuanto a las afirmaciones de Faust.... :lol:

Pues basicamente estoy de acuerdo como ya decia antes. Son cosas que los radares de barrido mecanico hacen, pero que pueden hacer de manera muy incompleta solo por las cortapisas mecanicas. Un radar de barrido mecanico solo puede apuntar a un objetivo a la vez y para realizar el seguimiento de varios tiene que realizar un escaner completo. Los AESA pueden dividir su potencia en varios "pinceles" y para efectuar un escaneado completo necesitan fracciones de segundo. Apenas hay perdida de informacion en este modo. Por eso decia que, aparte de ciertos factores como la potencia de la señal, los AESA lo que aportan es facilidad a la hora de hacer esas cosas y el poderlas hacer de manera mejor. Tanto que realmente si significan un paso adelante que marca diferencias. Por eso todos los radares modernos embarcados son AESA y por eso quizas fue un error no partir de ese concepto directamente en el EFA. Tanto es asi que el programa de desarrollo del AESA se adelanto mucho sobre las previsiones.

jashugun · Mensaje por **jashugun** » 01 Oct 2007, 17:53

Todo lo que sea dividir potencia es ponerselo mas facil a la ECM enemiga. Por cierto que no hemos hablado de la influencia de la ECm en esto del BVR ;)

faust · Mensaje por **faust** » 01 Oct 2007, 21:55

Adun_Toridas escribió:Bueno Faust, tambien lo de gustar es una jodita... para animar la conversa...

Por cierto, quisiera preguntar... alguien sabe algo acerca del BVR infrarrojo? (R27te, por ejemplo). Segun tengo entendido, este es mucho menos escandaloso que el guiado por radar (tipo Aim7 o R27re).

el problema de los misiles "grandes" IR es que la mayoria son LOBL

eso quiere decir que practicamente a juro se tengan que lanzar siempre a corta distancia,

a diferencia de un ARH o un SARH, que puedes atacar un blancos de lejos y pegarle de cerca, con un LOBL puedes atacarlo de cerca y pegarle de lejos

P.D. Lo de la vaina... bueno tu ya sabes... consuma lo que el Peru produce

solo pisco que trae mi papa cuando regresa de viaje

maximo · Mensaje por **maximo** » 01 Oct 2007, 23:28

Los seeker de IR han mejorado mucho en esta ultima generacion. Ya pueden enganchar blancos a muchisima distancia... De hecho pueden "ver" mas que los ojos del piloto con lo cual pueden utilizarse en lo que, en sentido estricto, seria BVR. En cuanto se ha pasado simplemente de la discriminacion de fuentes de calor a las imagenes de los objetivos se ha podido implementar tecnicas de zoom en las opticas.

Pero esto no quita que la mayoria de los combates se sigan realizando dentro de las distancias en la que los aviones pueden identificarse. Frecuentemente en distancias visuales.

jashugun · Mensaje por **jashugun** » 02 Oct 2007, 00:20

Como dice faust, los grandes misiles de infrarrojos tienen su utilidad en enemigos que se alejan y les quieres atacar silenciosamente.
El R-27ET tiene el mismo alcance kinetico que el R-27ER pero está claro que a esa distancia no es capaz de detectar el blanco. Claro que el R-27ER tambien es inviable lanzarlo a 130 km...el radar del mig-29 no engancha a tanta dictancia y el su-27 seguro que tampoco.

jashugun · Mensaje por **jashugun** » 02 Oct 2007, 00:21

El "no-misil" Phoenix, solo puede ser lanzado a su maximo alcance usando el modo PDS del radar AWG-9, es un modo de busqueda de velocidad en el que no se tienen información de la distancia. Otra plataforma como el E-2 tendria que indicar al piloto si está dentro de alcance.
Los modos normales RWS y TWS quedan debajo del alance, unos 167km.

alejandro_ · Mensaje por **alejandro_** » 02 Oct 2007, 00:37

tercero, sobre los phoenix, eso no era lo que opinaban los iraquies, los iranies, los rusos y los chicos de la navy

Los pocos comentarios que tengo sobre el Phoenix de fuentes iraquies tampoco son para tanto. De hecho parece que los derribos fueron muchisimos menos que los publicados en acig. Tampoco es sorprendente, en algunos combates los F-14 Tomcats de la US Navy lanzaron un par de AIM-54 a MiG-25 y ninguno dió en el blanco.

Claro que el R-27ER tambien es inviable lanzarlo a 130 km...el radar del mig-29 no engancha a tanta dictancia y el su-27 seguro que tampoco.

Todo depende de la versión y tamaño del blanco, pero dudo que sea un alcance práctico. A tal distancia el misil llegaría casi sin energía y el avión atacante tendría más tiempo de realizar maniobras para evitarlos.

Saludos.

Adun_Toridas · Mensaje por **Adun_Toridas** » 02 Oct 2007, 05:07

No se donde he leido... (ruego que desmientan o confirmen esto) que existen proyectos para crear nuevas versiones del R77... infrarrojas? :conf:

Foro Militar General

Acerca del BVR

¿Quién está conectado?