¿Quién tiene los mejores bombarderos?

[Gurevh]

Y quien me asegura que en una red de radares como al de Rusia (a pesar de estar como está) un B-2 no se puede detectar?

si los Yugoslavos con mucha menor capacidad defensiva lograron derribar y un F-117 no creo que los rusos sean incapaces de hacer lo mismo con un B-2

[Mauricio]

Y quien me asegura que en una red de radares como al de Rusia (a pesar de estar como está) un B-2 no se puede detectar?

Todo avión puede ser detectado.

La pregunta es si lo puedes detectar lo suficientemente lejos como para dispararle a él antes que el te dispare a tí. Cuando se habla del B-2 es bastante clara cuál es la respuesta.

si los Yugoslavos con mucha menor capacidad defensiva lograron derribar y un F-117 no creo que los rusos sean incapaces de hacer lo mismo con un B-2

El caso Yugoslavo es digno de estudio porque fue una combinación de mucha suerte por parte de unos y de incompetencia por parte de otros. La suerte de los Serbios es que estaban usando un radar del año de Matusalén, que opera en VLF - las bandas radáricas donde el Stealth es menos efectivo. A eso hay que sumarle que los otros volaron varias noches seguidas por la misma ruta, muy seguros que no podían ser detectados. Tras varias noches de medio ver las trazas del F-117 se les hizo bastante sencillo predecir dónde iba a estar. Le mandaron suficientes misiles... y acabó la historia como la conocemos. Otra vez... un derribo digno de estudio, pero irrepetible.

[ICBM44]

Si y tambien con la ayudita de algun general de la OTAN .

[Orel .]

Y quien me asegura que en una red de radares como al de Rusia (a pesar de estar como está) un B-2 no se puede detectar?

¿Y quién te asegura que esa red de radares sí pueda detectar de modo efectivo un B-2?
Por cierto, ¿me queréis hacer creer que con la mega-crisis que ha estado sufriendo Rusia durante más de 15 años ha podido mantener su red de defensa aérea actualizada, renovada, etc? Pues yo no me lo creo. Igual que el principal escudo de un país, sus cazas, los tienen aún hoy mayoritariamente desfasados sin modernización alguna.

Muy bonitos los modelos que exportan y que se están sacando ahora... pero resulta que la propia VVS rusa no dispone de ellos, o no más que de algún puñado no representativo.

El caso del F-117 tiene gracia. Hacen miles de salidas en Desert Storm en los entornos más difíciles y no derriban ni uno. Hacen miles de salidas en Allied Force en los entornos más difíciles y sólo derriban uno. Pero resulta que el caza es fallido Y encima para derribarlo tuvieron que montar un dispositivo de la leche, con varios observadores en distintas posiciones, durante varios días, modificando cabezas buscadoras de misiles...
En resumen, que es todo lo contrario: un éxito total. Lo que es tergiversar la realidad.

Chao

[JoeLewis]

El caso del F-117 tiene gracia. Hacen miles de salidas en Desert Storm en los entornos más difíciles y no derriban ni uno. Hacen miles de salidas en Allied Force en los entornos más difíciles y sólo derriban uno. Pero resulta que el caza es fallido Y encima para derribarlo tuvieron que montar un dispositivo de la leche, con varios observadores en distintas posiciones, durante varios días, modificando cabezas buscadoras de misiles...
En resumen, que es todo lo contrario: un éxito total. Lo que es tergiversar la realidad.

Chao

Vale que el exceso de confianza fue parte esencial en el derribo, y que su efectividad global fue tremebunda... Pero si un MacGyver serbio, trasteando con material vetusto, fue capaz de tumbarlo... No sé.

saludos

PD: Lo de llamar F en vez de B al 117... ¿Era para despistar o para no dañar el ego de los pilotos?

[mma]

Vale que el exceso de confianza fue parte esencial en el derribo, y que su efectividad global fue tremebunda... Pero si un MacGyver serbio, trasteando con material vetusto, fue capaz de tumbarlo... No sé.

Hace varios años un chaval llamado Matias visitó la Plaza Roja de Moscú.

La noticia no tiene nada de interesante si no fuera porque lo hizo como todos sabemos con una avioneta Cessna burlando al que entonces se consideraba el mejor sistema de defensa aérea del mundo, completamente inexpugnable. Y eso en plena guerra fria con todos los sistemas activos y todo el dinero que hacia falta, y un poco mas, para esas cosas.

Si repitieramos esa anécdota tantas veces como se repite la historia del derribo del F-117 todos estariamos convencidos de que no solo el B2 sino un simple B17 de la segunda guerra mundial puede sobrevivir sin mayores problemas a la actual red de defensa rusa, reminiscencia bastante degradada de aquella de entonces por eso de que hay bastante menos dinero.

Pero no creo que la cosa sea para tanto....

PD: Lo de llamar F en vez de B al 117... ¿Era para despistar o para no dañar el ego de los pilotos?

Para despistar. Pero aún así el F-117 entra de lleno en la definición de letra de función principal que estipula la directiva del DOD 4120.15 sobre designación de aeronaves.

Se le podria haber puesto también A, la B seguro que no.

[Mauricio]

Vale que el exceso de confianza fue parte esencial en el derribo, y que su efectividad global fue tremebunda... Pero si un MacGyver serbio, trasteando con material vetusto, fue capaz de tumbarlo... No sé.

Hace varios años un chaval llamado Matias visitó la Plaza Roja de Moscú.

La noticia no tiene nada de interesante si no fuera porque lo hizo como todos sabemos con una avioneta Cessna burlando al que entonces se consideraba el mejor sistema de defensa aérea del mundo, completamente inexpugnable. Y eso en plena guerra fria con todos los sistemas activos y todo el dinero que hacia falta, y un poco mas, para esas cosas.

Más que burlado, los confundió mucho.

En realidad Mathias Rust fué seguido por las radares Soviéticos tan pronto entró a su espacio aéreo. Su avioncito fué interrogado por IFF, fué trackeado por varias unidades SAM a lo largo de su trayectoria (algunas de las cuales solicitaron permiso para derribarlo), luego fué interceptado por dos cazas que otra vez pidieron permiso para derribarlo. Mas bien el chico tuvo muuuucha suerte.

[ICBM44]

Si tal cual , ademas los Sovieticos ya no querian que vuelva a suceder lo del vuelo 007 se la aerolinea Coreana , eran epocas de cambios en la URSS , y eso que dicen que un B17 puede sobrevolar Rusia jajaj que risa muchacho. , tienes otro cuento igual .

[Orel .]

Joe Lewis, el derribo del F-117 fue totalmente circunstancial. Y repito: si en cientos o miles de salidas haciéndolo atacar los blancos mejor defendidos y a distancia de sus LGB (que no era mayor de 20 km) sólo te derriban uno, es totalmente exitoso.

PD: Lo de llamar F en vez de B al 117... ¿Era para despistar o para no dañar el ego de los pilotos?

El F-111 también era un "bombardero" y tenía la "F". El F-15E también es "F" y es también un "bombardero".

Un saludo

[Cocorota]

Hola, soy nuevo en el foro, no se si me tengo que presentar en algun sitio.

sin conocer lso detalles tecnicos:

Respecto al tema a mi el borbardero que mas me gusta por concepto es el B-1 ya que me aprece el mas flexible y util en ams ocasiones. Buena carga, buena velocidad y alcance y buena capacidad ed supervivencia equilibrado. No se si los rusos tendran uno comaprable ya que no los conozco.

Comparandolo al F-117
Como pone en este informe http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/gao ... 97-134.pdf que pusieron el enlace en otro foro la priemra guerra de irak, no hizo se puede decir que fuera tan decisivo como dicen:
No fue derribado ninguno pero es que volaba con el perfil de vuelo mas seguro y de noche. Que de noche los A-10 hicieron las mismas salidas aprox y que tampoco fueron derribados(de dia si) y que otros aviones que si tuvieron derribos que si hubieran hecho el numero de salidas del F-117 que con su procentaje de bajas tampoco hubieran sido derribados.
y que lso objetivos fuertemente defendidos tambien fueron atacados por otros aviones.

Yo lo veo muy limitado con dos bombas y solo pudiendolo usar de noche, y como te descuides es derribable como demsotraron, que fue un poco de suerte/inutilidad pues seguramente pero se ve que es posible.

EL B-2 similar, sera stheal pero:
Un avion que suele puedes usar de noche
Que solo dos bases en el mndo lo pueden operar asi que sus misiones dura un moton de horas de vuelo con lo que su uso es limitado
Es carisimo quepor lo que tienes un B-2 tienes varios Bombarderos y su escolta
Y eso suponiendo que el stheal sea la marivilla que venden, que lo dudo

[Gurevh]

Nadie puede confirmar que los rusos no detectarían un B-2 volando sobre su territorio, las veces que ha entrado en combate ha sido contra naciones que no tienen los medios para hacer frente a la USAF… la tecnología furtiva se mejora, pero los radares también…

No se compare jamás a Yugoslavia o Iraq con Rusia… que a pesar de los problemas sigue siendo puntera en lo militar…

Por otra parte no es lógico gastar tanto en seguir desarrollando y fabricando grandes bombarderos cuando todo indica que van perdiendo protagonismo en la guerra moderna, en cambio el Caza es y será algo absolutamente necesario, por eso los rusos van por el PAK-FA, para mantenerse al día, pero si en el futuro el PAK-FA se enfrentase al F-22, teóricamente ninguno debería detectar al otro, por lo que los combates sería dogfight y aquí es donde los aparatos rusos siempre han llevado la de ganar, (esperemos que no hallan sacrificado mucho la maniobrabilidad por furtividad en el PAK-FA). Los grandes bombarderos en unas décadas serán solo historia.

En cuanto al Tu-160, ser más velos le permite entrar y salir más rápido del teatro de operaciones. Además, un Tu-160 no debería operar solo, alguien debería encargarse antes de neutralizar las defensas enemigas.

Tú crees que si un B-2 es detectado sobre territorio ruso tendría alguna oportunidad? No lo creo… Los F-117 ya demostraron que la furtividad no es perfecta… por algo estos ya han ido saliendo deservicio…

No tengo ninguna duda sobre la capacidad de los pilotos rusos. Igor Jvorov (Comandante Ruso) dijo que en un ejercicios en abril de 2006, se metieron hasta Canadá en un el Tu-160 por el Polo Norte y no fueron detectados por ningún sistema estadounidense.

En cuanto al problema de la avionetita Cessna no fue un problema de los sistemas antiaéreos, etc… solo no se quería repetir el incidente del vuelo coreano… si hubiese sido un avión militar no habría siquiera entrado a territorio ruso

[Gurevh]

Nadie puede confirmar que los rusos no detectarían un B-2 volando sobre su territorio, las veces que ha entrado en combate ha sido contra naciones que no tienen los medios para hacer frente a la USAF… la tecnología furtiva se mejora, pero los radares también…

No se compare jamás a Yugoslavia o Iraq con Rusia… que a pesar de los problemas sigue siendo puntera en lo militar…

Por otra parte no es lógico gastar tanto en seguir desarrollando y fabricando grandes bombarderos cuando todo indica que van perdiendo protagonismo en la guerra moderna, en cambio el Caza es y será algo absolutamente necesario, por eso los rusos van por el PAK-FA, para mantenerse al día, pero si en el futuro el PAK-FA se enfrentase al F-22, teóricamente ninguno debería detectar al otro, por lo que los combates sería dogfight y aquí es donde los aparatos rusos siempre han llevado la de ganar, (esperemos que no hallan sacrificado mucho la maniobrabilidad por furtividad en el PAK-FA). Los grandes bombarderos en unas décadas serán solo historia.

En cuanto al Tu-160, ser más velos le permite entrar y salir más rápido del teatro de operaciones. Además, un Tu-160 no debería operar solo, alguien debería encargarse antes de neutralizar las defensas enemigas.

Tú crees que si un B-2 es detectado sobre territorio ruso tendría alguna oportunidad? No lo creo… Los F-117 ya demostraron que la furtividad no es perfecta… por algo estos ya han ido saliendo deservicio…

No tengo ninguna duda sobre la capacidad de los pilotos rusos. Igor Jvorov (Comandante Ruso) dijo que en un ejercicios en abril de 2006, se metieron hasta Canadá en un el Tu-160 por el Polo Norte y no fueron detectados por ningún sistema estadounidense.

En cuanto al problema de la avionetita Cessna no fue un problema de los sistemas antiaéreos, etc… solo no se quería repetir el incidente del vuelo coreano… si hubiese sido un avión militar no habría siquiera entrado a territorio ruso

[Gurevh]

PD: veo que mis comentarios están apareciendo doble y hasta triple… espero me disculpen pero estoy teniendo problemas con mi conexión…

[Mobius 1]

PD: Lo de llamar F en vez de B al 117... ¿Era para despistar o para no dañar el ego de los pilotos?

Lo de llamar F en vez de B al 117 creo que era por que al principio los F-117 eran pilotados por pilotos de caza. Entre las dos fuerzas aéreas está difícil, no se si me quedo con USA o Rusia, pero a decir verdad ese Tu-160 es el avión con más empuje del mundo, pero parece una simple copia con motores más potentes del B-1B.

[mma]

Por otra parte no es lógico gastar tanto en seguir desarrollando y fabricando grandes bombarderos cuando todo indica que van perdiendo protagonismo en la guerra moderna, en cambio el Caza es y será algo absolutamente necesario, por eso los rusos van por el PAK-FA, para mantenerse al día,

Pues los rusos están desarrollando un nuevo bombardero, que en vez de ser rápido dicen que es furtivo.

¿Por que la rapidez no es tan interesante, por que los bombarderos siguen siendo útiles o por que la furtividad no es tan mala como dicen?

pero si en el futuro el PAK-FA se enfrentase al F-22, teóricamente ninguno debería detectar al otro, por lo que los combates sería dogfight y aquí es donde los aparatos rusos siempre han llevado la de ganar, (esperemos que no hallan sacrificado mucho la maniobrabilidad por furtividad en el PAK-FA). Los grandes bombarderos en unas décadas serán solo historia.

Lo normal si no son capaces de detectarse es que no haya ni combates ni nada. Es lo que suele ocurrir cuando los aviones no se ven.

En cuanto al Tu-160, ser más velos le permite entrar y salir más rápido del teatro de operaciones. Además, un Tu-160 no debería operar solo, alguien debería encargarse antes de neutralizar las defensas enemigas.

Pues si otro se encarga de las defensas, ¿para que quiere ser tan rapido? Vamos, digo yo que si otro avion mata a las defensas correr mucho o poco no supone ninguna diferencia porque nadie te va a disparar.

de todas maneras los Tu-22 rusos, que tampoco es que sean lentos, han tenido algun que otro problemilla con las defensas AA hace poco. Y eso que no eran precisamente de primer nivel esas defensas.

Tú crees que si un B-2 es detectado sobre territorio ruso tendría alguna oportunidad? No lo creo… Los F-117 ya demostraron que la furtividad no es perfecta… por algo estos ya han ido saliendo deservicio…

Pues si la furtividad no es perfecta, ¿por que los rusos sacan un caza furtivo y ahora quieren sacar un bombardero furtivo? a lo mejor porque aunque sea con veinte años de retraso quieren hacer lo mismo que los norteamericanos, entrar y salir sin que nadie los vea.

Es posible que el que los norteamericanos hayan cambiado los F-117 por Raptores les haya dado la idea de hacer lo mismo, cambiar bombarderos furtivos por cazas capaces de bombardear, pelear y derribar bombarderos todo en el mismo paquete.

No tengo ninguna duda sobre la capacidad de los pilotos rusos. Igor Jvorov (Comandante Ruso) dijo que en un ejercicios en abril de 2006, se metieron hasta Canadá en un el Tu-160 por el Polo Norte y no fueron detectados por ningún sistema estadounidense.

Pues yo tampoco, si volaran un poco mas tendria menos, pero de todas maneras si que es listo el tal Igor, ¿estaba sentado en una pantalla del Norad para estar tan seguro de que no los detectaron? ¿O es que el cree que no los detectaron?