Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
SAAB escribió:¿sera la sonda de reabastecimiento en vuelo? Algunas comparaciones:
Un Saludo.
Si nos fiamos de estos dibujos parece que el PAK-FA será de más gran tamaño que el F22, pero desde lo que he podido leer será antes de tamaño intermedio entre los F35 y F22, y la video del primer vuelo me ha confirmado ésto. ¿ O será que no me fijé en algo importante ?
Saludos
El éxito es lo de intentar, no lo de lograr (Richard Branson)
Según estoy enterado, sí que es algo mas grande que el F-22, tanto en mtow, como en envergadura y longitud.., aunque con esas derivas engañosas seguro que queda más bajito.., pero como dices, en los videos tampoco me parece tán grande, extraño..
No están confirmados los datos, pero las dimensiones podrían acercarse a lo que comentan por aquí.
Algunos comentarios y observaciones sobre el Pak Fa
Al parecer lo que más se le critica desde el punto de vista de sus capacidades sthealt es que los ductos de admisión de los motores no aparentan estar muy curvados, en plano horizontal (tipo F 22 y F35) o vertical (YF23). Por ello su eficiencia para ocultar las álabes de los motores desde distintos ángulos frontales, aparenta ser menor que la de los modelos americanos. Lo que sorprende es que están aún menos curvados que los del S47! Esto puede dar la pauta de que esa solución o tenía penalizaciones de prestaciones inaceptables, o era muy cara, o se encontraron algún tipo de soluciones alternativas que escapan a la vista.
Los rusos parecen dar mucha importancia al revestimiento RAM para lograr una reducción de RCS significativa, de allí las afirmaciones sobre el RCS sin recubrir, que estaría en torno a 0,5 m2. Si solo con nuevos materiales y pintura RAM un Su 27/35 pasa de 15/20 m2 a 1/3 m2, estaríamos hablando de reducciones cercanas a 1/10 de la firma sin revestimiento. Con este burdo cálculo la RCS frontal del Su ¿50? será de 0,05 m2, dentro del rango del F 35 y mayor a la del F22.
Los rusos hace rato que vienen apostando por la supermaniobrabilidad y si querían mantener toberas 3D debían dejar las toberas "al aire" y renunciar a una buena reducción de la reflexión radar en el sector trasero. Me imagino que igual por las fotos de los motores con toberas dentadas que trabajarán un poco más este punto pero sin llegar al nivel de F22.
Gente, criticar a un prototipo es como criticarle a un niño por cometer errores. Este es la primer unidad de prototipo, de el se arreglaran las fallas y se mejorara el diseño, ¿o a caso no recuerdan las modificaciones que sufrieron tanto el F-22 como el F-35?
vet327 escribió:Vamos, otro avion grandote, pesado, carisimo e imposible a navalizar.....parece que los rusos no aprenden de los errores de los useños.
¿Carísimo? ¡pero si es un prototipo! Ademas en teoría seria mas barato que el EFA (100M aprox.) siendo multirol. Que sea pesado poco tiene que ver... ...fijarse sino en la familia Su-27/30/35. Creo que, justamente, los rusos aprendieron de los "errores" de concepto del F-22. Ahora bien, de que aprendieran de esos "errores" a que hagan un buen avión hay un trecho largo... ...el tiempo dira...
vet327 escribió:Vamos, otro avion grandote, pesado, carisimo e imposible a navalizar.....parece que los rusos no aprenden de los errores de los useños.
vet327 escribió:Vamos, otro avion grandote, pesado, carisimo e imposible a navalizar.....parece que los rusos no aprenden de los errores de los useños.
Una pregunta....¿Para ustedes que es navalizar?
Un avion que modificado ligeramente pueda utilizarse desde un portaaviones, como el F-18 o el Rafale.
vet327 escribió:Vamos, otro avion grandote, pesado, carisimo e imposible a navalizar.....parece que los rusos no aprenden de los errores de los useños.
Una pregunta....¿Para ustedes que es navalizar?
Un avion que modificado ligeramente pueda utilizarse desde un portaaviones, como el F-18 o el Rafale.
¿Pero los rusos si necesitaran mas versiones navales de aviones?....¿no es suficiente con el Mig-29K y el Su-35BM?...serian muchos aviones para..... que? 5, 6 portaaviones?
Aunque lo acepto seria interesante ver a esos tres aviones en un ala combinada de ataque naval...y según Santa Wikipedia (¿que haríamos sin ella?) los rusos tiene pensado construir un versión naval de Pak-Fa
o sea...¿es realmente necesario navalizar el Pak-Fa?
vet327 escribió:Vamos, otro avion grandote, pesado, carisimo e imposible a navalizar.....parece que los rusos no aprenden de los errores de los useños.
Una pregunta....¿Para ustedes que es navalizar?
Un avion que modificado ligeramente pueda utilizarse desde un portaaviones, como el F-18 o el Rafale.
¿Pero los rusos si necesitaran mas versiones navales de aviones?....¿no es suficiente con el Mig-29K y el Su-35BM?...serian muchos aviones para..... que? 5, 6 portaaviones?
Aunque lo acepto seria interesante ver a esos tres aviones en un ala combinada de ataque naval...y según Santa Wikipedia (¿que haríamos sin ella?) los rusos tiene pensado construir un versión naval de Pak-Fa
o sea...¿es realmente necesario navalizar el Pak-Fa?
No digo que sea necesario navalizarlo, pero si a ello se le suma el resto de caracteristicas, el resultado va a ser el mismo que con el Raptor, o sea un avion que se construira a pocos ejemplares y que no pesara para nada en la potencia militar del pais....un avion para presumir, vamos, como el Raptor.
vet327 escribió:Vamos, otro avion grandote, pesado, carisimo e imposible a navalizar.....parece que los rusos no aprenden de los errores de los useños.
Una pregunta....¿Para ustedes que es navalizar?
Un avion que modificado ligeramente pueda utilizarse desde un portaaviones, como el F-18 o el Rafale.
¿Pero los rusos si necesitaran mas versiones navales de aviones?....¿no es suficiente con el Mig-29K y el Su-35BM?...serian muchos aviones para..... que? 5, 6 portaaviones?
Aunque lo acepto seria interesante ver a esos tres aviones en un ala combinada de ataque naval...y según Santa Wikipedia (¿que haríamos sin ella?) los rusos tiene pensado construir un versión naval de Pak-Fa
o sea...¿es realmente necesario navalizar el Pak-Fa?
No digo que sea necesario navalizarlo, pero si a ello se le suma el resto de caracteristicas, el resultado va a ser el mismo que con el Raptor, o sea un avion que se construira a pocos ejemplares y que no pesara para nada en la potencia militar del pais....un avion para presumir, vamos, como el Raptor.
En pocas palabras....en una mapa estratégico es necesario
Al revés, para una potencia estratégicamente es mas importante poder proyectar su fuerza que tener un avion sin empleo evidente. a no ser que pienses que alguien va a invadir USA o Rusia
vet327 escribió:Al revés, para una potencia estratégicamente es mas importante poder proyectar su fuerza que tener un avion sin empleo evidente. a no ser que pienses que alguien va a invadir USA o Rusia
¿Pero igual la version naval de F-22 no seria el F-35C?...esos dos avioncitos se me hacen parecidos
vet327 escribió:Pues no se parecen en nada, aparte el precio astronomico.
Pero no estan tan caros ...igual sabemos que solo unos pocos países tienen la liquidez suficiente para comprarlos...y si tienes razon no se parecen en nada
