El Mejor Helicóptero de Combate

[ICBM44]

Y del Comanche se que se cancelo el programa pero de los 6 que se construyeron donde estan en Museos , y la version rusa que era muy similar que paso?????

[buba]

De museos para el comanche olvídate por un tiempo, por ahoral lo que si van a hacer es incorporar sistemas del comanche para otros helos.

he estado haciendo una revisión a fondo sobre sistemas de helos y convertiplanos realmente no hay nada nuevo bajo el sol.

Al margen de los conocidos hay sin embargo varios modelos de helos ligeros de ataque que más o menos se usaron para desarrollar otros más pesados pero que sin embargo serían muy útiles para naciones más pequeñas con problemas de guerrillas.

Los rumanos, los hindues y los sudafricanos crearon versiones de los alouette, supongo que por sus excelentes capacidades en altura y calor, con montajes para 4 y 6 misiles sagger o cohetes o/y ametralladoras, los sudafricanos utilizaron ese proto para desarrollar el rooivalk, que en realidad utiliza los motores y rotores de los puma, de transporte.

hindu

http://avia.ltd.ee/helicopters_eng/hal_lch.php

sudafrica

http://avia.ltd.ee/helicopters_eng/denel_xh-1.php

rumano

http://avia.ltd.ee/helicopters_eng/iar-317.php


Los iranies crearon un modelo del bell 206 para llevar un par de lanzacohetes y una minigun ligera, biplaza estilo cobra, vi una foto muy rara, aunque no lo desarrollaron algo más.

http://avia.ltd.ee/helicopters_eng/zafar-300.php

Al margen de todo eso no hay muchos más sistemas nuevos.

Bueno salvo el raptor una versión modernizada de los huey, la empresa AAc quebró hacia el 2000 los muy inútiles no fueron capaces ni de contratar a un contable competente manda huevos.

http://www.kulikovair.com/BobLaura.htm

y alguna otra modificación similar

http://avia.ltd.ee/helicopters_eng/load_ranger.php

Los convertiplanos y los autogiros veloces son la otra via, los autogiros veloces pueden ser una forma rápida y fácil si lo que cuenta es la velocidad.

Estuve buscando una idea de unos taiwaneses para un convertiplano, el fuselaje se parecía al de un jet, dos reactores y en lugar de ser bipala como el rpv de bell (el que se fija la pala para pasar a ser un avión) una especie de disco pero no hay manera de encontrarlo.

En la red hay mucha información sobre todos los intentos de bell, hiller, canadair sobre alas y motores basculantes, aunque como hemos podido ver ni con 50 años de investigación hay manera de que funcionen como se espera (solo hay que ver el chasco del v22).

Lo mejor y más curioso fueron las ideas de los alemanes aunque no llegaron a ponerse en funcionamiento.

http://www.vstol.org/

Lo más problemático en todos esos diseños sigue siendo o bien el peso de los motores adicionales (y un consumo anormalmente alto de fuel) o bien los problemas de control asociados a los fallos de uno o más motores, lo más gracioso es que muchas de las últimas propuestas para el US Army son en realidad reediciones chapuceras de proyectos de hace muchos años.

Al final las mejores opciones de éxito están en diseños parecidos al fairey rotodyne que utilizaba pequeños reactores en la punta de las palas (una idea muy estudiada durante los 50 y 60 en muchos proyectos y prototipos), que en realidad es más un autogiro que otra cosa.

La mejor evolución al menos por opciones para utilizar componentes existentes de otros aparatos es la Groen.

http://www.groenbros.com/

Aunque la mayor parte de los diseños son de aparatos de transporte no de combate (igual que en los diseños de convertiplanos).

Curiosamente creo que podría dar lugar a aparatos muy buenos por ejemplo utilizando el bronco...como aparato coin un bronco así modificado daría mucho juego, a nivel civil modificar un casa 212 con el rotor de groen sería cojonudo, después se podría hacer con el cn 235.

La otra opción en autogiros es carter copter basicamente aparatos civiles y autogiros de transporte.

http://www.cartercopters.com/heliplane_overview.html

ventaja utilizar turbinas marinas, problema engranajes, creo que habría opciones para algún tipo de aparato de ataque.

Aparte de esas ideas de groen y carter las únicas opciones que veo para mejorar las capacidades de los helos son o bien los rotores propulsivos de piasecki

http://www.piasecki.com/

o bien hacer algo parecido a lo que hizo la boeing con el 347 un chinook modificado...aunque para ataque no se...

http://www.chinook-helicopter.com/histo ... 07992.html

Los mini que se veían en el juego de command y conquer en realidad estaban inspirados en un modelo frances de la nord que con soplantes entubadas que nunca salió del prototipo, aunque ahora con los nuevos motores igual no se sale algo.

http://www.moller.com/

ya le tuvo que poner alas, manda huevos...

hay uno chiquitín que ahora no encuentro inicialmente era una mochila con dos fans para un tio pero ahora tienen un mini helo de una persona con algo de espacio para maletas y tal en el uso militar la ventaja es su minusculo tamaño

ya lo encontré por fin

http://www.trekaero.com/Trek_VTOL_Drago ... hicles.htm

esta es buena página hay otro concepto parecido

http://www.roadabletimes.com/roadables- ... strel.html

listado de proyectos

http://www.roadabletimes.com/roadables-vtol.html

la ventaja de andar buscando es que encontré un aparato neozelandes un helo normal aunque utiliza un motor diesel (los aviones o helicopteros no suelen utilizar diesel y eso tiene muchiiiisimas ventajas).

En cuanto a ideas la mayoria o suelen ser proyectos o bien no salen adelante y desde luego para uso militar ni de coña, la otra opción para uso militar es en uavs en donde hay ideas interesantes como esta

http://www.unmannedaircraft.org/page/page/1357249.htm

la mayoria de los enlaces que os he puesto tienen problemas de todo tipo o bien financieros o bien disimetrias de propulsion o son más feos que una berruga, manejo aparte pero más o menos podeis haceros una idea de las tendencias y proyectos y del futuro de aparatos vtol o similares.

de todos modos hay ideas muy interesantes para sustituir o complementar a los helos tradicionales de ataque (ej utilizar rpvs pequeños dirigidos desde helos de transporte que a su vez sean rapidos esta idea es mia no hay muchos awacs o similares desde helos).

[buba]

más datos del zafar 300

http://www.airwar.ru/enc_e/ah/zafar.html

de lado es mucho más voluminoso de lo que a mi me gustaría para un aparato tan ligero el motor diesel neozelandes que os comenté estaria muy bien

http://www.gizmag.com/go/4785/

aunque su uso militar es más como uav que como helo

http://www.deltahawkengines.com/

para autogiros ligeros normalmente se suelen usar rotax (tambien se usan en otros ultralieros).

no recuerdo si está entre los enlaces del otro post pero este proyecto tiene muy buena pinta

http://img391.enlaceno.us/img391/9105 ... c201wr.jpg

la foto es el prototipo, me parece que es ucraniano/sudafricano/irani

[lord]

Pero el Tigre tiene una carga de misiles a mi parecer infima, amen de que tiene que reemplazarlos cuando quiere usar cohetes, sino aumentar la autonomía... Además creo que no lleva Flir...

En realidad al 100% de su capacidad puede ser bueno, pero, salvo Australia y España, los demas paises lo están capando mucho...

Recientemente a sido probado con exito el lanzamiento del misil Hellfire II por un helicoptero Tigre del Ejército Australiano consiguiendo con éxito un impacto directo sobre un blanco a 6 Kms de distancia, empleando el modo de disparo LOBL (Lock-On-Before-Launch) - trayectoria de ataque preprogramada. Este disparo junto a otros siete efectuados tambien con éxito, confirman que la combinación Tiger/Hellfire constituye un formidable sistema de armas.
El Hellfire II está desplegado en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y en otros 13 países. La familia de armas de precisión Hellfire II incluye tres variantes de cabeza de guerra dotadas de buscador lasérico semiactivo (SAL) adaptadas a diferentes tipos de objetivos:

1) anti-carro de alto explosivo (HEAT), capaz de batir todos los tipos conocidos o previstos de blancos acorazados.
2) de fragmentación contra blancos "ligeramente" protegidos, como, embarcaciones, edificios, bunkers, y vehículos escasamente blindados.
3) de Carga Metálica Aumentada (MAC) contra interiores de recintos, cuevas, y enemigos encerrados en edificios, con mínimos daños colaterales.

Ademas la familia Hellfire II cuenta con el misil Longbow Hellfire con buscador de hondas milimétricas (MMW) que proporciona capacidad "dispara y olvida" o "todo tiempo".

Asi que donde esta lo de "infima"?.


los pocos, los orgullosos, los MARINES.

[BarondeLarrey]

¿Y que os parece la elección del Chinook HH-47 de Boeing como nuevo CSAR por el Ejército de los EEUU?


Agradecería opiniones de camaradas con conocimientos técnicos sobre la máquina y sus circunstancias de trabajo (ya que los mios estan más orientados a los que van dentro del helicóptero)


Larrey

[maximo]

Se dice, se comenta, se rumorea, que la eleccion ha sido debida fundamentalmente a que es el mejor helicoptero "grande". Y mas que grande, de gran radio de accion. Sus cifras son mejores que las del S-80 (dicen) y por eso tenemos una nueva remesa del veterano. Igualmente, se dice, se cuenta, se rumorea, que no es lo suficientemente agil para esta mision y que es demasiado voluminoso tambien. Por supuesto, no aclaran como conjugar gran radio de accion con gran capacidad de carga en un helicoptero agil y pequeño. Posiblemente, si quieres tener lo uno, no puedes tener lo otro. Personalmente, para funciones CSAR de profundidad en escenarios de regular intensidad me parece una buena solucion. Para CSAR de profundidad en escenarios fuertemente defendidos... simplemente me parece que no hay nada disponible al dia de hoy.


Respecto al tema de la cantidad de armas en los helicopteros me gustaria comentar un par de cosas. En principio, ocho misiles ya es demasiado para las acciones reales. Si ya es dificil encontrar ocho objetivos a los que tirar misiles, encontrar dieciseis puede ser complicado... Bueno, puede ser imposible directamente. En el caso que comentamos siempre de la comparacion entre Tigre y Apache la cosa es clara: es mas probable que el Tigre encuentre ocho blancos que el Apache encuentre dieciseis. Y estamos hablando de un Tigre que dispone casi del doble de tiempo en el aire para efectuar estas misiones. Supongo que por eso en los conflictos de verdad lo que vemos son helicopteros con cuatro misilitos y mucha coheteria. Tambien hay que volver a hacer incapie en que es necesario un misil de bajo coste para los conflictos de bajo nivel tecnologico. No tiene sentido que se lance un misil que cuesta una millonada para derribar un par de paredes. Por eso a mi la posibilidad de usar misiles mucho mas baratos que el Hellfire como el HOT me parece muy acertada.

[ASCUA]

Supongo que por eso en los conflictos de verdad lo que vemos son helicopteros con cuatro misilitos y mucha coheteria. Tambien hay que volver a hacer incapie en que es necesario un misil de bajo coste para los conflictos de bajo nivel tecnologico. No tiene sentido que se lance un misil que cuesta una millonada para derribar un par de paredes. Por eso a mi la posibilidad de usar misiles mucho mas baratos que el Hellfire como el HOT me parece muy acertada.

Hablemos entonces de extrañezas...
A todo quisque le resultan extraños sólo 24 Tigres. Los hay que opinan que mejor 30 o 40 o 50 y subiendo.
Particularmente con 30 me daba con un canto en los dientes...
Pero lo que es raro, raro, raro es que no encarguemos un helo ligero, ligeramente armado, con esos misiles ligeros, para esos conflicos ligeros... que da la casualidad que son casi todos.
Y mas raro aún cuando hablando de helicopteros ya somos uropeos.
Sigo esperando el pedido para chorrocientos EC-635 aunque sean para el 2020... pero mejor me siento, ¿no?

[Loopster]

Es que al helo ligero, ligeramente armado, si quieres que sobreviva tienes que cargarlo de contramedidas, sensores, bengalas, alertadores, etc... y entonces por el precio de uno, tienes un 90% de un Tigre con las quincuagésimas capacedidades.

Y es una realdad muy clara y que se vió el martes en Bagdad, una PMC llevaba demasiado tiempo pretendiendo usar unos MD-530F comerciales como si fueran los A/MH6 de las unidades especiales americanas, y no puede ser, por falta de contramedidas, sensores, bengalas,... etc etc etc.

[Ramón]

El ejercito ya quería Cobras + TOW cuando el gobierno de turno obligó a elegir entre el Bö-105, el Gazelle o el A-109 y el HOT por huevos, así que como el gobierno siempre elige lo mas apropiado, que encarguen ya unos Fennec o lo que sea y el misil que mas le guste al cuñado que trabaja de celador del SAS (servicio andaluz de salud, no pensemos mal), total ya....

[Loopster]

¿No fue el ET también quien queria un lanzacohetes español en lugar de comprar MLRS?

Fennec con misilitos, Gazelle con cañoncito... candidatos a un derribo cuando se metan donde no tengan que meterse. Y el poder usar varios tipos de misiles es algo que a los CObras les ha venido de p***sima madre, tanto en el USMC como el HHA.

Y a los amantes del ZuluCobra, parece que la Bell no puede mantener los precios y o los sube (que lo hará) o se reducirán los pedidos.

[ASCUA]

¿Y cual es la solución, entonces?
Y no me digas Loopster, que mas Tigres... porque a esa conclusión puedo llegar yo solito.

¿Tampoco podemos "armar" aunque sea ligeramente al futuro "utilitario" de las FAMET?
(Yo es que me niego a llamar "utilitario" al NH-90 y sigo creyendo que un concepto precido al Lakota del Army llegara a las FAMET. ¿Por cierto el Lakota no es de "ya-sabes-quien"? )
Hoy por hoy, en Afganistan, quizás misicillos fuera excesivo, pero unos cañoncitos o unas ametralladorcillas en un helo, cualquier helo, chiquitín, el que sea del catalogo de "ya-sabemos-quien", no nos vendrían mal... porque será lo unico economicamente factible que pueda venir. Y ya de perdidos al rio... saquemosle jugo a la fábrica ¿no?

Lo digo porque los Tigres es dudoso que se multipliquen en Albacete...

[Loopster]

Una cosa es armar "porsi" y otra es armar "para"... que luego vienen las intenciones, los total esto te hace el mismo trabajo por menos que un Tigre y nos encontramos con helos haciendo CSAR en Afganistán sin tener equipamiento para CSAR (algo que se ha solventado afortunadamente).

El Lakota es de Eurocopter, pero de ahí a que incorporemos toda la flota de Eurocopter hay un trecho, supongo que por normalizar nuestra flota al NH-90 como ejemplar base tenemos un buen paso dado, y mira que falta para terminar de darlo.

Saquémosle todo el jugo, pero no soy nada partidario de armas a los helos de transporte con nada que no sea autodefensa, si se quiere jugar a los asaltos aerotransportados sobre LZs calientes allá cada cual, pero hoy en día te montan una emboscada antihelo hasta los desgarramantas más fumados de hachís.

[Ramón]

El eurocopter va a las unidades NG, a hacer trabajos como medevac, rescate y transporte general.

El que va a hacer trabajos de reconocimiento armado es el Bell, mas baratito y tal.

El ET ha querido de siempre el MLRS cuando se hacian en europa para todos los paises, bien que se intentó, pero nada, nada

[ASCUA]

Pues a eso iba, como somos pobres pero honrados, quizas nuestro helo utilitario deba ser concebido un poco como chica para todo.
Por aquello de no sobrecargar la logistica con muchos tipos de helos diferentes...
Y es que no parece muy complicado sacar del catalogo de eurocopter alguna cosa que pueda hacer el trabajo del Lakota y el del ARH.

[lord]

Hay van unos datos que quizas puedan interesar (por lo de normalizacion de la flota).

España tiene pedidos 104 NH-90 que quedaran repartidos así:
Ejército de Tierra: 48
Ejército del Aire: 28
Armada: 28

Independientemente de que los Ejércitos lo quieran o no, quien más lo necesita son las FAMET, debido a que la plantilla de UH-1H estan en tierra debido a la falta de certificado de aeronavegabilidad. La Armada no está muy segura de necesitarlo pero le vendrá bien en cuanto a interoperabilidad con otras Armadas. Y el Ejército del Aire ni lo quiere, ni lo necesita.

Para las FAMET, el NH-90, no llegara hasta 2010-2011 tendrá que conformarse con el parque actual: Super Puma y Cougar. La versión NH-90 TTH es la mejor opción para sustituir a los UH-1H, aunque se consideran cinco versiones diferentes para los tres Ejércitos.

La versión NFH es la que elegirá la Armada, ya que ha sido diseñada y concebida para poder operar desde las fragatas normalizadas en la OTAN y por supuesto en las nuevas F-100 españolas, y para cumplir los requisitos especificos navales (protección anticorrosion, calificación EMI/EMC, capacidad para despegar y aterrizar en cubiertas de barcos con oleaje de nivel maritimo 5, alta fiabilidad, mantenimiento y capacidad de que el mantenimiento se pueda llevar a cabo lejos de sus bases y arsenales).

Las necesidades presentadas son:
*Multipropósito Naval/MPN, y Control y Vigilancia Aérea, y TTH navalizado para la Armada e Infanteria de Marina.
*SAR, de combate y Transporte de Personalidades para el Ejército del Aire.
*Misiones Especiales, Mando y Control/Guerra Electrónica, Transporte de Personalidades y SAR para las FAMET.

La elección del NH-90 a sido principalmente politica e industrial, aunque a la vez es la más logica por varias razones.
La primera porque Eurocopter ya está establecida en España, y con ello se asegura parte de su fabricación en Albacete, donde parece ser que también se fabricará parte del fuselaje y se ensamblaran diferentes partes del Tigre.
Segunda debido a la Revisión Estrategica de la Defensa, se a de tender a la unificación del armamento y apostar por la industria Europea.
Por último esto supondra un gran beneficio a la industria Española, concretamente conllevaria una importante carga de trabajo a la empresa española ITP(Industria de TurboPropulsores).

PD: La versión TTH, es una versión de Apoyo a la Protección de Fuerzas.

los pocos, los orgullosos, los MARINES.