El Su-57 PAK-FA - Caza Ruso de 5º Generación

[deivis palmar]

Documental Ruso sobre el trabajo teorico de Peter Ufimtsev que ayudo al desarrollo de la tecnologia stealth norteamericana.

Científico cuyas teorías fueron ignoradas por los soviéticos. Los otros sí supieron aprovecharlas.

No fueron ignoradas por completo, yo diria mas bien, no aplicadas al maximo, acuerdate que los rusos fueron los primeros en aplicar algun tipo de tecnologia anti radar, con la colocacion de perturvadores de radar en sus aviones

, ¿pero los ingleses no usaban contramedidas en la SGM cuando los soviéticos practicamente no sabían lo que era un radar?.

No estoy hablando de contramedidas, estoy hablando de equipos colocados en los aviones para desviar o alterar las hondas de los radares, los ingleses en la segunda guerra mundial que usaban a parte de tiras de aluminio para confundir los radares?

la pregunta no es sarcastica, la verdad no conosco de otra contramedida en la segunda guerra mundial contra los radares.

[sergiopl]

Los ingleses empleaban ECM de perturbación (aparte de los famosos windows, que eran de papel de estaño si donde lo he mirado no mienten ). De hecho había un grupo del Bomber Command (el No. 100 Group) especializado en jammear los radares y las comunicaciones de radio alemanas:

http://en.wikipedia.org/wiki/No._100_Group_RAF

Y no eran los únicos en usar contramedidas, americanos y alemanes también las empleaban.

[Orel .]

Las contramedidas se llevan usando desde mucho antes de las teorías de Ufimtsev, y no fue a partir de ellas que mejoraron ni nada por el estilo. SUs teorías sirvieron para desarrollar modelos furtivos, no para crear sistemas de ECM.

[deivis palmar]

Las contramedidas se llevan usando desde mucho antes de las teorías de Ufimtsev, y no fue a partir de ellas que mejoraron ni nada por el estilo. SUs teorías sirvieron para desarrollar modelos furtivos, no para crear sistemas de ECM.

Corrigeme si me equivoco, segun tengo entendido los rusos utilizaron las teorias de ufimtsev para desarrollar dispositivos que alteraban las ondas del radar los cuales montaron en los aviones de combate mig si no me equivoco.

[sergiopl]

A ver, yo no tengo mucha idea... pero cualquier equipo perturbador (como los primeros que se comenzaron a emplear en la SGM) "altera" las ondas del radar (mas bien los retornos).

¿En que MiG se comenzaron a emplear esos sistemas que citas?.

[alex atella]

Científico cuyas teorías fueron ignoradas por los soviéticos. Los otros sí supieron aprovecharlas.

Permiteme una observación.
Gran parte de las técnicas utilizadas en los conceptos stealth tenían que ver con las "formas" de la aeronave.
Esto implicaba e implica el sacrificio de conceptos "aerodinámicos" que generan una aeronave sumamente inestable.
El problema, hasta donde sé, se pudo superar en los últimos tiempos mediante el uso de microprocesadores y software.
La máquina, mediante algoritmos de inteligencia artificial, interpreta los comandos del piloto y realiza correcciones inviables para un humano.

Los conceptos más modernos incluyeron además un cambio profundo en ingeniería de materiales.

Justamente, en ambos puntos, la industria rusa está lejos de destacarse.
No tienen ni han tenido presupuestos, patentes, licencias ni compañías que lleven la delantera en todas estas áreas.

[Emile Zola]

En el ámbito de la furtividad radar yo diría y apostaría que los rusos pueden alcanzar resultados interesantes, quedandose en su objetivo de no sacrificar la maniobrabilidad y estabilidad de vuelo del aparato.

El ámbito en el cual me parece que ahora van a la zaga de los occidentales (y sobre todo de los US) es lo de la furtividad IR. Al menos que me equivoque su PAK-FA no disfrutará de verdadero dispositivo para reducir el calor emitido por los reactores.

Saludos

[Roberto Gutierrez Martín]

Pero es que cuando yo empezaba a afeitarme iban a construirse 750 Raptor...

joe que suerte, yo ya me afeitaba antes de que apareciera el killer definitivo ruso, el MIG29. Los tiempos del RF19, de las alas en flecha invertida... que tiempos.


Lo lamentable de todo esto es que los rusos, los japoneses, los chinos... todos parecen capaces de diseñar aviones de 5ª generación, menos los europeos.

No se si todo lo que representa el tifon morirá con él o habrá otro despues. Creo que el saab y el frances si seran los últimos, pero espero que EADS aun pueda decir algo al respecto.

De todas maneras no acabo de comprender esta politica de: "tengo mil aviones pero el relevo es tan caro que solo hago 100" y con que se sustituye el resto? eso es un relevo?

Las guerras futuras van a tener, mas que nunca, un primer dia donde la altisima tecnologia decantará la balanza, donde los 100 de uno machacaran a los 100 del otro... siendo luego lo mas convencional (hasta llegar a la fiel infanteria) los que acaben alcanzando los objetivos operativos previstos.

EL problema es que los 100 vs 100 pueden acabar en tablas, el primer dia puede no ser decisivo.. lo siguiente es mandar las antiguallas, la escabechina.... lo mismo acabamos con la 'humana' concepcion de la guerra que hay en occidente. Si esa tecnologia nuestra ya no es decisiva (como lo es desde hace decadas) si no se aplica al conjunto de nuestras fuerzas, de manera mayoritaria.... lo mismo la guerra limpia, la del daño colateral, las cero bajas y demas historias de guerra de salon ya no son posibles.

Lo mismo los aviones vuelven a caer por docenas....

Es una perspectiva nueva, al menos desde vietnam, donde la defensa antiaerea provocaba atriciones muy altas en las fuerzas aereas USA.

[sergiopl]

Estoy de acuerdo con Roberto... pero yo haría unas puntualizaciones:

1º Estoy seguro de que en Europa se puede diseñar y desarrollar un caza de 5ª generación al nivel del F-22 o del PAK-FA... pero llegaríamos a 2035 entre el tiempo que nos llevaría ponernos de acuerdo, el tiempo de desarrollo (con los consabidos problemas de los programas multinacionales: "yo me retiro", dice Francia, "yo me lo estoy pensando", dice Alemania, "no se si comprarle el F-44 de 6ª generación a EEUU", dice Gran Bretaña... ).

2º Sobre lo de los 1.000 aviones a cambiar por 100, no es del todo exacto (en el caso de EEUU). Ellos van a seguir teniendo (o por lo menos quieren... a ver que pasa) un número de aviones similar al actual (2.286 cazabombarderos entre USAF, ANG y USAFR según el 2009 USAF Almanac), pero en el que el 90% serán F-35 (hoy en día los F-15C/E y F-22 son el 30% del total).

Una de las críticas que se le hacen al F-35 es que fue diseñado teniendo en mente los S-300 y los Su-27 en servicio en los 90... y que ahora con la supuesta mejora exponencial de los sistemas rusos su pretendida superioridad se ha quedado en el alero (y mas si se rebaja a menos de la mitad la cantidad de F-22 que la USAF consideraba el mínimo aceptable, unos 380).

En cuanto a los rusos... pues según los planes que he leido por ahí si se van a quedar con unos 200 PAK-FA y unos 600 Su-34/35 (mitad y mitad), pero es que con su presupuesto y el coste creciente de los aviones no pueden aspirar a igualar las cifras anteriores (y a ver si llegan a las que he puesto yo ).

PD: Un ejemplo de lo que dices mejor que Vietnam (donde los americanos perdieron 2.000 aviones, pero en un periodo de tiempo muy largo) podría ser una desagradable "sorpresa antiaérea" del estilo de la de la guerra del Yom Kippur (¿55 aviones derribados en 3 días? , no recuerdo muy bien ahora mismo).

[Gurevh]

Desde hace muchos años los soviético/rusos han mantenido una política en cuanto a la producción de armamento, de exportar sus productos en versiones siempre con características inferiores (a veces demasiado inferiores), por tanto ellos no muestran todo lo que tienen o al menos así ha sido siempre. Creo que, en general, es el mejor país productor de armamento en el mundo, teniendo en cuenta que siempre (incluidos lo años de la URSS) han contado con mucho menos presupuesto que los EEUU y aun así logran mantener cierto equilibrio militar… después de los ’90 la cosa cambió mucho… pero digo que son los mejores porque a pesar de la profunda crisis han logrado mantener un nivel muy alto en sus equipos… en algunas ramas quizás superior…

Ej:
R-77 vs AIM-120
Topol-M, el RS-24 o el R-30 Bulava, que parecen estar muy por encima de la tecnología norteamericana

Los rusos tienen un inmenso potencial humano y son muy capaces de recortar la diferencia si se ven en una amenaza real…Ya lo han demostrado a lo largo de la historia…

No es fácil mantener la tecnología militar al más alto nivel sin dinero…

[Gurevh]

Desde hace muchos años los soviético/rusos han mantenido una política en cuanto a la producción de armamento, de exportar sus productos en versiones siempre con características inferiores (a veces demasiado inferiores), por tanto ellos no muestran todo lo que tienen o al menos así ha sido siempre. Creo que, en general, es el mejor país productor de armamento en el mundo, teniendo en cuenta que siempre (incluidos lo años de la URSS) han contado con mucho menos presupuesto que los EEUU y aun así logran mantener cierto equilibrio militar… después de los ’90 la cosa cambió mucho… pero digo que son los mejores porque a pesar de la profunda crisis han logrado mantener un nivel muy alto en sus equipos… en algunas ramas quizás superior…

Ej:
R-77 vs AIM-120
Topol-M, el RS-24 o el R-30 Bulava, que parecen estar muy por encima de la tecnología norteamericana

Los rusos tienen un inmenso potencial humano y son muy capaces de recortar la diferencia si se ven en una amenaza real…Ya lo han demostrado a lo largo de la historia…

No es fácil mantener la tecnología militar al más alto nivel sin dinero…

[Gurevh]

Desde hace muchos años los soviético/rusos han mantenido una política en cuanto a la producción de armamento, de exportar sus productos en versiones siempre con características inferiores (a veces demasiado inferiores), por tanto ellos no muestran todo lo que tienen o al menos así ha sido siempre. Creo que, en general, es el mejor país productor de armamento en el mundo, teniendo en cuenta que siempre (incluidos lo años de la URSS) han contado con mucho menos presupuesto que los EEUU y aun así logran mantener cierto equilibrio militar… después de los ’90 la cosa cambió mucho… pero digo que son los mejores porque a pesar de la profunda crisis han logrado mantener un nivel muy alto en sus equipos… en algunas ramas quizás superior…

Ej:
R-77 vs AIM-120
Topol-M, el RS-24 o el R-30 Bulava, que parecen estar muy por encima de la tecnología norteamericana

Los rusos tienen un inmenso potencial humano y son muy capaces de recortar la diferencia si se ven en una amenaza real…Ya lo han demostrado a lo largo de la historia…

No es fácil mantener la tecnología militar al más alto nivel sin dinero…

[Gurevh]

Desde hace muchos años los soviético/rusos han mantenido una política en cuanto a la producción de armamento, de exportar sus productos en versiones siempre con características inferiores (a veces demasiado inferiores), por tanto ellos no muestran todo lo que tienen o al menos así ha sido siempre. Creo que, en general, es el mejor país productor de armamento en el mundo, teniendo en cuenta que siempre (incluidos lo años de la URSS) han contado con mucho menos presupuesto que los EEUU y aun así logran mantener cierto equilibrio militar… después de los ’90 la cosa cambió mucho… pero digo que son los mejores porque a pesar de la profunda crisis han logrado mantener un nivel muy alto en sus equipos… en algunas ramas quizás superior…

Ej:
R-77 vs AIM-120
Topol-M, el RS-24 o el R-30 Bulava, que parecen estar muy por encima de la tecnología norteamericana

Los rusos tienen un inmenso potencial humano y son muy capaces de recortar la diferencia si se ven en una amenaza real…Ya lo han demostrado a lo largo de la historia…

No es fácil mantener la tecnología militar al más alto nivel sin dinero…

[Gurevh]

Tengo problemas de conexión… espero que ignoren mis mensajes repetidos…

[Juan David]

Desde hace muchos años los soviético/rusos han mantenido una política en cuanto a la producción de armamento, de exportar sus productos en versiones siempre con características inferiores (a veces demasiado inferiores), por tanto ellos no muestran todo lo que tienen o al menos así ha sido siempre. Creo que, en general, es el mejor país productor de armamento en el mundo, teniendo en cuenta que siempre (incluidos lo años de la URSS) han contado con mucho menos presupuesto que los EEUU y aun así logran mantener cierto equilibrio militar… después de los ’90 la cosa cambió mucho… pero digo que son los mejores porque a pesar de la profunda crisis han logrado mantener un nivel muy alto en sus equipos… en algunas ramas quizás superior…

Ej:
R-77 vs AIM-120
Topol-M, el RS-24 o el R-30 Bulava, que parecen estar muy por encima de la tecnología norteamericana

Los rusos tienen un inmenso potencial humano y son muy capaces de recortar la diferencia si se ven en una amenaza real…Ya lo han demostrado a lo largo de la historia…

No es fácil mantener la tecnología militar al más alto nivel sin dinero…

Estoy totalmente con el forista Gurevh, es increible que un país con un prespuesto casi 16 veces menor esté de cierta forma a la altura de USA, pues si comparamos su capacidad disuasiva y de ataque, sé podría decir que Rusia es mucho más eficiente con sus recursos y ni imaginar si tuvieran todo el dinero de USA para gastar en tecnología, pienso yo que si eso fuera así, RUSIA sería más poderoso que USA.

Adjunto daticos de los primeros 10 países en el ranking de presupuesto militar:

1 United States 651,163,000,000 2009[3][4]
2 People's Republic of China 70,242,645,000 2009[5]
3 France 61,571,330,000 2008-2009[6]
4 United Kingdom 56,889,000,000 FY 2009-10[7]
5 Japan 48,860,000,000 2008[8]
6 Germany 45,930,000,000 2008[9]
7 Italy 40,050,000,000 2008[10]
8 Russian Federation 40,000,000,000 2009[11]
9 India 32,700,000,000 2009-2010[12]
10 Saudi Arabia 31,050,000,000 2008[13]
Fuente:http://www.skyscraperlife.com/latin-bar/23438-ranking-presupuesto-militar.html

Saludos.