El Mejor Helicóptero de Combate

[Dienekes]

Lo que no entiendo es porqué tanta gente vota al Tigre cuando en potencia de fuego, blindaje e incluso alcance de sus misiles aire-aire, el Apache o el Kamov lo superan con mucho. Por no decir que, si un Kamov, un HAvoc o un Apache pueden definirse como destructores de blindados, un Tigre sólo es de apoyo o de reconocimiento. Por mucha mejora que sea el HAD, sigue siendo inferior en el aspecto práctico.

[Brasil]

Lo que no entiendo es porqué tanta gente vota al Tigre cuando en potencia de fuego, blindaje e incluso alcance de sus misiles aire-aire, el Apache o el Kamov lo superan con mucho. Por no decir que, si un Kamov, un HAvoc o un Apache pueden definirse como destructores de blindados, un Tigre sólo es de apoyo o de reconocimiento. Por mucha mejora que sea el HAD, sigue siendo inferior en el aspecto práctico.

si, concuerdo 100%

[fjm]

Como cazacarros puro el Apache es mejor pero para operaciones de reconomiento armado y otras de ese tipo es mejor el Tigre, sin olvidar de que es capaz de llevar 8 misiles anticarro.

Dicho de otra forma para misiones del tipo hacer frente a cientos de carros es mejor el Apache, pero en misiones de reconocimiento armado como lucha contra guerrillas y otras es mejor el Apache.

¿Qué es más probable para España, enfrentarnos a formaciones de cientos de carros o a guerrillas y formaciones pequeñas de vehículos blindados?

Personamente creo que el Tigre HAD se adapta mejor a los escenarios actuales de España, eso sí conseguir la versión adecuada del Tigre para nosotros nos va a salir bastante caro.

[Brasil]

Como cazacarros puro el Apache es mejor pero para operaciones de reconomiento armado y otras de ese tipo es mejor el Tigre, sin olvidar de que es capaz de llevar 8 misiles anticarro.

Dicho de otra forma para misiones del tipo hacer frente a cientos de carros es mejor el Apache, pero en misiones de reconocimiento armado como lucha contra guerrillas y otras es mejor el Apache.

¿Qué es más probable para España, enfrentarnos a formaciones de cientos de carros o a guerrillas y formaciones pequeñas de vehículos blindados?

Personamente creo que el Tigre HAD se adapta mejor a los escenarios actuales de España, eso sí conseguir la versión adecuada del Tigre para nosotros nos va a salir bastante caro.

y lo KA-50 tanbien, por sua muuuy grande blindage

[fjm]

Por doctrina y logística es casi imposible que España adquiera un helo ruso, así que la elección era al final Tigre o Apache, el Mangusta se quedó por el camino y no estoy seguro si el Sudafricano estaba en el concurso.

De helos rusos para España nada de nada ni ahora ni en el futuro, de hecho en el futuro todo helo que no sea de Eurocopter lo tendrá casi imposible para ser adquirido por el ejército español a menos que Eurocopter no disponga de algo que se necesite en un momento dado.

[Brasil]

Por doctrina y logística es casi imposible que España adquiera un helo ruso, así que la elección era al final Tigre o Apache, el Mangusta se quedó por el camino y no estoy seguro si el Sudafricano estaba en el concurso.

De helos rusos para España nada de nada ni ahora ni en el futuro, de hecho en el futuro todo helo que no sea de Eurocopter lo tendrá casi imposible para ser adquirido por el ejército español a menos que Eurocopter no disponga de algo que se necesite en un momento dado.

Creo que o tiger es la mejor opcion.. POLITICA.. no?

[fjm]

Brasil escribió:

fjm escribió:
Por doctrina y logística es casi imposible que España adquiera un helo ruso, así que la elección era al final Tigre o Apache, el Mangusta se quedó por el camino y no estoy seguro si el Sudafricano estaba en el concurso.

De helos rusos para España nada de nada ni ahora ni en el futuro, de hecho en el futuro todo helo que no sea de Eurocopter lo tendrá casi imposible para ser adquirido por el ejército español a menos que Eurocopter no disponga de algo que se necesite en un momento dado.


Creo que o tiger es la mejor opcion.. POLITICA.. no?

POLÍTICA e INDUSTRIAL.

El Tigre más los NH90 más los helos para la policía de Eurocopter más futuras adquisiciones nos permitirá crear una industria de fabricación de helicópteros casi de la nada.

[Isra999]

Aparte me parece que el Tigre es el helo mas equilibrado, y dejando de lado la política, cuál entre el Tigre y el Apache era el que prefería su armada?, claro desde un punto de vista de los pilotos no del ministerio.

[maximo]

E industrial y tecnologica. Nosotros no teniamos nada que ver con el mundo de los helicopteros salvo comprarlos. Ahora, gracias a esa eleccion somos el tercer socio de la principal industria de helicopteros del mundo. Eso no nos lo podia ofrecer nadie salvo Eurocopter.

El problema del helicoptero no es solo de Armas. Tambien hay muchos factores. Los que siguen los debates saben que al final termina haciendose referencia a la apestosa disponibilidad del Apache. Por muchas armas que lleves, por mucho blidaje que tengas... Si no estas listo para despegar es como si no existieras. El Apache es apestoso en ese sentido. Y para que nadie me diga que me meto con los gringos, pues que ya quisiera ese cacharro tener las cifras de disponibilidad del Cobra. Despues, tambien habria que ver si esas ventajas sirven para algo. Por ejemplo, se podria decir que cierto helicoptero es mas bonito... Pero eso no gana batallas. Tomemos el tema de los dieciseis misiles.... Si nunca se han lanzado en combate mas de cuatro en una mision resulta que hasta los ocho del Tigre son el doble de lo necesario. Y otros factores ¿que es mas importante, tener unos misiles que no vas a utilizar o permanecer en el aire el doble de tiempo? La cosa no es tan simple como decir este lleva tal y aquel cual.... Hay muchos factores.
Respecto a los rusos... Pues no se sabe nada de esos factores extras y tenemos que limitarnos a lo poco que hay publicado ademas sobre muy pocos aparatos en vuelo.

[eco_tango]

Y la industria, que no se nos olvide, máximo, la industria también es lo importante... y si no que se lo pregunten a la Armada... ¿por que más Galicias, más cazaminas, más F100, más submarinos, más...?. La industria..., y una industria nacional de helos, son helos y más helos, y más helos...

Saludos

[lord]

Perdon por lo del NFH, se me colo sin darme cuenta.

Como dice maximo el problema del tigre no solo es de armas, tambien uno de los problemas de la versión española HAD, es que debido al 14% de aumento de potencia de las turbinas estas generan problemas de resonancias y vibraciones sobre la célula, mermando la vida operativa de esta.
Creo que tal y como se desarrollan los conflictos hoy en dia, unidades pequeñas de vehiculos blindados e Infanteria, el Tigre es una buena elección (una vez solventados los problemas actuales).
En cuanto a la mas avanzada, para mí es la ARH.

los pocos, los orgullosos, los MARINES.

[Dienekes]

Estoy de acuerdo con vosotros de que el Tigre era la mejor opción industrial para España. Pero yo pensaba que el hilo era el mejor helicoptero de combate (que resulta ser el título) y no la mejor opcion para España.

[AvduarriCat]

¿Pero en que te basas para decir cual es mejor si no cumples unos parámetros determinados?
Me refiero que para mi a primera vista diria que el mejor es el Apache por blindaje y carga. ¿Pero por ello es mejor? El Tigre tiene menos capacidad pero es más maniobrable, no? ¿Como sabes que tiene mas importancia? ¿La agilidad o la capacidad de carga? ¿Baja silueta o blindaje?

¿Que parámetros tenemos que seguir para determinar el mejor helicoptero?

Creo que es imposible decir cual es el mejor sin establecer unos requisitos propios de cada pais.

Saludos

[fjm]

Hablando estrictamente es términos militares es muy difícil hablar del mejor helicóptero de combate pues este lo podemos dividir en dos categorías helos pesados (tipo Apache, Hind) y medianos (Tigre, Cobra).

Los helos pesados probablemente sean los mejores para enfrentarse a unidades masivas de carros, mientras que los helos medios son mejores para enfrentarse a infantería ligera (guerrilleros, guerra urbana).


Un ejemplo es la discusión blindaje frente a agilidad y baja silueta, un Apache contra columnas blindadas tiene más espacio y puede disparar de más lejos (es más difícil verlo y el blindaje por la distancia es más efectivo) mientras un Tigre (o Cobra) para entornos guerrilleros y guerra urbana es mejor entre otras cosas por su menor tamaño que hace que sea más difícil de alcanzar.

Por ejemplo si un RPG alcanza a un Apache en una situación de guerra urbana a 50 metros de distancia del tirador poco puede hacer el blindaje por salvar el aparato (otra cosa es la tripulación), en ese caso es más efectivo intentar esquivar y que seas más difícil (más pequeño) de alcanzar.

Por otra parte un Apache en campo abierto con hasta 16 misiles hellfire y su radar de ondas milimétricas se convierte en un poderoso enemigo para unidades blindadas.

Esto no significa ni que un helo medio no puede hacer las funciones de uno pesado ni que uno pesado no pueda hacer las de un medio., solo que para hacer esas otras funciones hay helicópteros mejores. En un mundo ideal se tendrían ambos tipos de helo, pero ni siquiera los EEUU tienen esta capacidad debidamente desarrollada que debería haberse cubierto con el tándem Comanche-Apache. Recordar que los Cobra operan con los marines.

[maximo]

Contra lo que se suele pensar, el tigre no esta menos blindado que un apache. No obstante, creo que eso no importa si te sueltan un pepinazo bien gordo.