F-16 Block 52+ Vs. Su-30MKA

[christian]

Esimados.

Una consulta a los entendidos en estos temas............ todas las cifras teoricas sobre los rangos de alcance de los misiles BVR, realmente ¿son aplicables en la realidad? , ya que al ver reportes de combates no recuerdo haber leido sobre derribos en los que el gatillo se haya apretado a mas de 50 km.

Entonces ¿son aplicables estas capacidades que indican los fabricantes? o solo es fruta para la galeria .................



Saludos cordiales

[alejandro_]

Una consulta a los entendidos en estos temas............ todas las cifras teoricas sobre los rangos de alcance de los misiles BVR, realmente ¿son aplicables en la realidad? , ya que al ver reportes de combates no recuerdo haber leido sobre derribos en los que el gatillo se haya apretado a mas de 50 km.

Son aplicables pero en situaciones muy favorables. Por ejemplo, disparar a un MiG-25 desde el alcance máximo tiene pocas posibilidades de impactar porque el Foxbat es tan rápido que puede dejar al misil sin energía.

Saludos.

[victormikecharlie]

Esas cifras de alcance de un misil, se refieren al alcance maximo del mismo en las condiciones ideales; contra blancos que vienen volando de frente sin maniobrar, como tirarle a patos vaya

[MedalOfHorror]

Los datos de RCS son muy variables. 10-15m2 me parece que son para los Flanker de primera generación. Los más modernos tienen tratamientos especiales para reducir la firma radar. Además en la comparativa que haces la estimación de la firma radar (20m2) es para 8.000kg de armamento aire-tierra según esa página web. Curiosamente, la página da por ganador en BVR al MiG-29K seguido por el Su-30MKI.

Yo no lo veo así por dos razones estimado...

1. Ahí no tienen en cuenta que el F-16 puede montar los CFT, que reducirían su RCS supuestamente a entre 3-3.5m2 en modo A/A.
2. La RCS del Su-30 MKI según el propio gobierno ruso es de 20m2 en seco...creo que el autor ha sido cauto no...lo siguiente, y aun así no cambié ningún número.

According to a defence ministry official, “It is an amazing looking aircraft (FGFA). It has a Radar Cross Section (RCS) of just 0.5 square metre as compared to the Su-30MKI’s RCS of about 20 square metres.”

[That means that while a Su-30MKI would be as visible to enemy radar as a metal object 5 metres X 4 metres in dimension, the FGFA’s radar signature would be just 1/40th of that.]
http://www.rusembassy.in/index.php?opti ... 49%3Aindia

En todo caso da por ganador al MKI por 2km

Lo dudo porque el Su-30 puede imprimir más energía cinética al misil.

Hombre, doy por supuesto que los dos cargan lo que cargan equilibradamente a cota media, sin jammers, ni ECM, etc. Tiro de supuestos, claro está, que el Su-30 cargue más energía dependerá del piloto más que del bicho en sí supongo...no es lo mismo que el piloto lo ponga en afterburner a toda leche a alta cota a que vaya a media cota a media propulsión...digo yo, desde mi ignorancia, claro.

Entonces ¿son aplicables estas capacidades que indican los fabricantes? o solo es fruta para la galeria .................

Fruta para la galeria, claro está si el fabricante dice 160km dale que son 80-100 en condiciones normalitas de toda la vida, y si son rusos, pues que el misil acaba en alburquerque...

Saludos

[Orel .]

Lo dudo porque el Su-30 puede imprimir más energía cinética al misil.

Por ejemplo, disparar a un MiG-25 desde el alcance máximo tiene pocas posibilidades de impactar porque el Foxbat es tan rápido que puede dejar al misil sin energía.

Como dijo Faust al principio, aunque la faceta AS sea muy útil, como se miden los cazas es en AA, por eso hablo de esta faceta.
Alejandro_ ha dicho algo que se suele olvidar con demasiada facilidad en un mundo repleto de electrónica: por muchos cachivaches que lleves, y muy buenos, en AA sigue teniendo ventaja de salida el que mejores prestaciones tiene. El que acelera y trepa más rápido, el que puede subir más alto y alcanzar mayores velocidades... ¿Porqué? Por lo que dice alejandro_: alcanzarás posición de ventaja antes, podrás huir más fácilmente (tremendamente útil en combate AA) y le imprimes más energía a tus armas. Y es que estamos hablando de que un mismo misil fácilmente puede tener un 50% más de alcance efectivo que lanzado desde un caza menos "energético".

Y hay que sumar que creo que por mucho que el Sujoi tenga más RCS, también tiene una antena radar bastante mayor y más potencia, con lo que es de esperar que "vea" antes. Si empezamos a contar EW, más importancia aún para las prestaciones que no son afectadas por dicha EW.

Con ambas cosas (ver antes y dar más energía a las armas), sería previsible que el Su-30MKA pudiera disparar antes, con lo que los F-16, sean la versión que sean, en principio estarían a la defensiva desde el comienzo.

Pero vamos, quedáos con la relevancia de las prestaciones, que era el centro de mi mensaje.

Un saludo

[alejandro_]

Y hay que sumar que creo que por mucho que el Sujoi tenga más RCS, también tiene una antena radar bastante mayor y más potencia, con lo que es de esperar que "vea" antes. Si empezamos a contar EW, más importancia aún para las prestaciones que no son afectadas por dicha EW.

Sí. Los radares tienen una distancia de clasificación, otra de detección. La nariz del Flanker es más grande que la del F-16, por lo que en algunos aspectos siempre va a tener ventaja. El Flanker es algo más rápido y tiene mayor techo, por lo que puede dar más energía inicial a los misiles.

1. Ahí no tienen en cuenta que el F-16 puede montar los CFT, que reducirían su RCS supuestamente a entre 3-3.5m2 en modo A/A.

No entiendo bien el beneficio de esto. El Flanker no utiliza (que yo sepa) depósitos externos porque carga una gran cantidad de combustible interno. Esto le permite utilizar la postcombustión de manera generosa. El F-16 puede cargar depósitos externos, que deben ser soltados al comenzar el combate, o los CFT, que diminuyen la maniobrabilidad.

2. La RCS del Su-30 MKI según el propio gobierno ruso es de 20m2 en seco...creo que el autor ha sido cauto no...lo siguiente, y aun así no cambié ningún número

El artículo de la embajada es de Ajai Shukla.Me imagino que el comentario lo habrá oido de alguien, pero viendo la cantidad de errores que hay en sus artículos es para echarse a temblar.

Saludos.

[MedalOfHorror]

Caballeros

El que acelera y trepa más rápido, el que puede subir más alto y alcanzar mayores velocidades... ¿Porqué? Por lo que dice alejandro_: alcanzarás posición de ventaja antes, podrás huir más fácilmente (tremendamente útil en combate AA) y le imprimes más energía a tus armas. Y es que estamos hablando de que un mismo misil fácilmente puede tener un 50% más de alcance efectivo que lanzado desde un caza menos "energético".

Algo dificil sabiendo que el Su-30MKA tiene que salir medio cargado de gas para tener esas facilidades ¿me equivoco?
En cuanto a la huida en combate AA ¿se refiere a WVR? ¿o en BVR? ¿maniobras de evasión?
Yo, personalmente, creo que los datos dados son en el supuesto de que los dos se encuentren en el aire, vamos, no creo que hablemos de que los dos esten aparcados a 100km y tengamos que tomar en cuenta el "rate of climb", la tasa de giro y sus capacidades mecánicas. Un "face to face" en vuelo en alta cota (+40k ft aprox) en "military thrust" y "head-on target", básicamente.

Y hay que sumar que creo que por mucho que el Sujoi tenga más RCS, también tiene una antena radar bastante mayor y más potencia, con lo que es de esperar que "vea" antes. Si empezamos a contar EW, más importancia aún para las prestaciones que no son afectadas por dicha EW.

Por mucha potencia que tenga, estimado, todo depnderá de lo que tenga delante...y es normal, con un RCS tan grande tiene que compensarlo con un radar más potente. Pero los datos estimativos están ahí. Si el F-16 con CFT tiene un RCS estimado de 3.5m2 (máx) en configuración AA, el Radar, por muy potente que sea, le detectará a la distancia anteriormente dicha 125-130km...mientras, el APG-69v9 le detectará a 135-140km con si el Su-30MKA tiene el supuesto RCS de 15m2 en configuración AA (ya ni hablemos de si tiene más). Aun así, se me olvidó una cosa, una tontería nada más una cosa es la detección y otra la fijación de blancos habría que ver cuales serían para los R-77 y AIM-120 en cada caza y sus Pk's.

No entiendo bien el beneficio de esto. El Flanker no utiliza (que yo sepa) depósitos externos porque carga una gran cantidad de combustible interno. Esto le permite utilizar la postcombustión de manera generosa. El F-16 puede cargar depósitos externos, que deben ser soltados al comenzar el combate, o los CFT, que diminuyen la maniobrabilidad.

Reducción del RCS básicamente, de 5m2 que tendría con los DTs pasaría a 3-3.5m2 con CFTs...es una ventaja de unos cuantos kilómetros para no ser detectado.

El artículo de la embajada es de Ajai Shukla.Me imagino que el comentario lo habrá oido de alguien, pero viendo la cantidad de errores que hay en sus artículos es para echarse a temblar.

Eso no lo sabía, gracias por el aviso (no estoy muy puesto n temas de autores)

Saludos caballeros

[guilrod]

le doy mi voto al F16, la razón puede que este mas avanzado para doghfight el su27, pero como siempre lo ruso queda en vergüenza por falta de fiabilidad, complejidad operativa y mala logística, sus armas no son fiables, miren el porcentaje de aciertos de los misiles rusos en Eritrea-etiopia, de verdad inflan de lo lindo a los rusos pero siempre en combate pierden

[Ildefonso Machuca]

un articulo sobre los F16 en Venezuela


el PDF... http://adf.ly/1WTVAh

que lo disfruten...

agur