Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[F86]

Las fotos del F35 son de las instalaciones de medicion de RCS de Helendale, California.



Las otras son fotos de Groom Lake (la archifamosa Area 51) de los tiempos en que el A-12 era super-secreto.




EN cuanto a lo de la posicion, lo desconozco pero imagino que lo rotarán por todos los angulos posibles.

[KF86]

Entre finales de 2005 y principios de 2006, en 47 enfrentamientos que comenzaron a distancias comprendidas entre 210 Km, 180 Km, 70 Km y con contacto visual, 12 Rhinos consiguieron 11 victorias contra 4 Raptors, 3 de ellos a muy corta distancia. Lo cual visto de forma global sí constituye una victoria aplastante para el avión de la USAF, máxime cuando por razones que desconozco los Raptors se encontraban limitados al 80% de su capacidad operacional básica. Por supuesto que esos datos se verán modificados, de hecho ya se encuentran algo modificados, aunque si los estadounidenses son listos, evitarán cierto tipo de enfrentamientos en ejercicios con aviones que no pertenezcan a sus propias Fuerzas Armadas.

Un saludo.

No sabia de dichos enfrentamientos en esas condiciones.
Hay que tener en cuenta que a pesar de que el Raptor esta operativo, aun no posee todas los modos y capacidades reales del avion, dia a dia se van efectuando los upgrade's previstos en el software con lo cual las capacidades 100 % hasta el dia de hoy no estan operativas, menos aun la informacion real de cuales son las verdaderas capacidades del Raptor.

La informacion de entrenamientos que tengo 300 derribos frente a Eagles, 79 contra F-16 y un derribo de un Raptor por un F-16 con JHMCS, radar AESA y misil de corto alcance AIM-9X, no tenia la informacion sobre combates entre Rhino y Raptor.

Se agradece.

Salu2

[ASCUA]

La informacion de entrenamientos que tengo 300 derribos frente a Eagles, 79 contra F-16 y un derribo de un Raptor por un F-16 con JHMCS, radar AESA y misil de corto alcance AIM-9X, no tenia la informacion sobre combates entre Rhino y Raptor.

A todo aquel que tiene información sobre derrotas del raptor en ejercicios, les vienen a ver unos señores vestidos todo de negro...

TOC, TOC, TOC.... Uppss. ¿Quien será a estas horas...?
No..., no..., nooooo por Dios, que ha sido el tayún ese, que yo lo de los rhinos no me termino de creerlo. Aggh, mamaaaaa, llama a la policia.

[KF86]

Son detalles

[Orel .]

KF86 escribiste:

Bueno, vamos con mas datos, segun los medios Flight International y AW&ST al Raptor los siguientes radares lo detectan a esas distancias en deteccion frontal, configuracion limpia.

N-011M......14 Km
N-001......... 9 Km
Zhuk .......... 7 Km
Captor.......13 Km
RBE-2.......8.5 Km

Hola a todos.
KF86, eso sitúa en una muy buena posición "relativa" al ECR-90 CAPTOR ya que lo sitúa por encima de los demás junto al radar Bars (NIIP N-011M) de los últimos Su-30MKI indios, que es el mejor radar jamás exportado por Rusia (y teóricamente Rusia aventajaba en radares a Europa). Y con buenas capacidades frente a blancos de pequeña RCS... según venden.

Claro que a eso se debería añadir, en el caso por ejemplo del Eurofighter: ""IRST (Pirate) con un alcance normal de entre 50 y 90 km"". Sensor también clave.

Por cierto, que los RWR de esos cazas detectan emisiones a cientos de km. Claro que el radar del Raptor es LPI, pero cuidado...

Tayun escribiste:

Entre finales de 2005 y principios de 2006, en 47 enfrentamientos que comenzaron a distancias comprendidas entre 210 Km, 180 Km, 70 Km y con contacto visual, 12 Rhinos consiguieron 11 victorias contra 4 Raptors, 3 de ellos a muy corta distancia. Lo cual visto de forma global sí constituye una victoria aplastante para el avión de la USAF, máxime cuando por razones que desconozco los Raptors se encontraban limitados al 80% de su capacidad operacional básica. Por supuesto que esos datos se verán modificados, de hecho ya se encuentran algo modificados, aunque si los estadounidenses son listos, evitarán cierto tipo de enfrentamientos en ejercicios con aviones que no pertenezcan a sus propias Fuerzas Armadas.

El Raptor es un muy buen caza... PERO NO INVENCIBLE.
KF86, ¿qué es eso de que en cientos de enfrentamientos ganó él todos o más de un 95%, por decir algo?

Por cierto, al F-22 aun le falta una prueba de fuego, al menos de cara al público: enfrentarse a aviones contemporáneos equipados con IRST contemporáneos (de largo alcance, con gran resolución, "fusionado" con el resto de sensores y equipos).

Por cierto, decís que esos Raptor estaban al 80% de sus capacidades.... Habría que ver si todos los Rhino contra los que se enfrentaban tenían AESA, sus equipos de ECM y señuelos remolcados y su enlace de datos plenamente operativos, etc... Lo dudo mucho.
Y, por cierto, se van a equipar al menos 150 Rhinos con IRST (contratado en Julio de este año)... Con AESA y con todo plenamente operativo y con IRST ¿sería entonces mejor la puntuación del Rhino contra el Raptor?
Pues SÍ. El F-22 seguiría ganando, pero ya no con tanta holgura.

Maximo escribiste:

Con todos los respetos.... Todas esas cifras son tonterias de Marketing. Las del Raptor y las del EFA. Para empezar no se si somos conscientes de lo que significa realmente 0.0001 m2. La cifra que se le da al Raptor. Esas son distancias inferiores a la de las motas de polvo. Bastaria que el avion no estuviera lavado para que ya tuviera una RCS superior. Shot Un simple mosquito en el parabrisas estropearia la RCS del Raptor

También de acuerdo contigo en ese párrafo.


En cuanto a referencias sobre RCS (al menos frontal) del Eurofighter estas son todas las afirmaciones que he recopilado a lo largo del tiempo:

- Es la más baja de la cuarta generación, junto a la del F/A-18E Superhornet.

- La más baja publicada para aviones que no han nacido como furtivos.

(Estas dos son las expresiones oficiales más recientes)

- 0 dbSm.

- Equivalente a bola de aluminio de 1m.

- RCS frontal del orden de 0,05 ó 0,10 ó 0,25 m2.

- Menos de 4 veces menor que la del Tornado (afirmación de finales de los 80).

Una imagen del F-22 en cámara anecoica aunque no dicen que fuera para test de RCS si no de compatibilidad electromagnética:

https://www.safaq.hq.af.mil/news/aug-sep2004/raptortests.html


Me consta que hay fotos del Eurofighter en cámara anecoica pero ahora no las encuentro.

Pero sí tengo estas: en la primera se como es el montaje al aire libre y una imagen en color de la RCS.
Y en la segunda imagen aparece el enorme radar que se usa en los tests de RCS. Todo al aire libre (además de las pruebas en cámara, claro)






A todo esto, decir que el F-22A Raptor es el mejor caza actual en el mundo, no lo niego en absoluto. En capacidades brutas, claro, porque en coste/eficacia se sale de madre.

Pero eso no quita para que no esté nada de acuerdo con eso que se dice de que es un caza infalible, invencible y equipado casi enteramente con cosas chupiguays únicas en el mundo que sólo tiene él. Y que gane 300 enfrentamientos de cada 301.

¡Un saludo!

[KF86]

Hola a todos.
KF86, eso sitúa en una muy buena posición "relativa" al ECR-90 CAPTOR

Sin duda que el ECR esta bien posicionado, aspira a ser uno de los mejores radares.

Claro que a eso se debería añadir, en el caso por ejemplo del Eurofighter: IRST (Pirate) con un alcance normal de entre 50 y 90 km. Pieza también clave.

¿Cuales son los angulos de deteccion del Pirate?, es decir, si tiene un angulo de 60 grados o mas, o solo redireccionado a angulos especificos trabajando conjuntamente con el radar.

Por otro lado, hay rumeros que hablan de que el Raptor, en un futuro pueda ser equipado con sistema IRST, pero se estan esperando mejoras en estos, es decir, una nueva generacion de sensores laser y optronica.

Por cierto, que los RWR de esos cazas detectan emisiones a cientos de km. Claro que el radar del Raptor es LPI, pero cuidado...

Sin duda, pero ten en cuenta tambien que el Raptor esta pasando de ser un avion con radar AESA a uno bifuncional. Actualmente el radar funciona en un 80 porciento en modo pasivo, solo el 20 % restante es en modo Activo, y se espera en un futuro ser cerca de un 90+% pasivo.

[Orel .]

¿Cuales son los angulos de deteccion del Pirate?, es decir, si tiene un angulo de 60 grados o mas, o solo redireccionado a angulos especificos trabajando conjuntamente con el radar.

Pues no recuerdo ahora mismo el dato exacto. Desde luego el cono de búsqueda del IRST es más pequeño que el del radar, pero tiene casi la misma capacidad angular.
Por ejemplo, sí que me acuerdo de que su campo era de 60º hacia abajo (ángulo siempre más jodido para un IRST "de morro").

El Pirate tiene modos de búsqueda de campo amplio para escanear amplios volúmenes en poco tiempo, permitiendo detectar hasta 200 blancos simultánetamente. Y puede trabajar tanto esclavizado al radar, o al MIDS, o al DASS, como trabajar por libre buscando en una dirección totalmente dsitinta de la que lo hace el radar. Y relizar blocajes de un blanco mientras el radar lo hace de otros en otra dirección.

Por otro lado, hay rumeros que hablan de que el Raptor, en un futuro pueda ser equipado con sistema IRST, pero se estan esperando mejoras en estos, es decir, una nueva generacion de sensores laser y optronica.

Pues eso, rumores. Y además, en un futuro no sólo mejorará el Raptor, si no los sensores y equipos de todos los demás aviones.

Sin duda, pero ten en cuenta tambien que el Raptor esta pasando de ser un avion con radar AESA a uno bifuncional. Actualmente el radar funciona en un 80 porciento en modo pasivo, solo el 20 % restante es en modo Activo, y se espera en un futuro ser cerca de un 90+% pasivo.

Eso es cuando el caza actua en modo pasivo.
Pero el Raptor no puede estar eternamente así. Si se enfrenta a cazas con mayores posibilidades "pasivas" que contra los que se haya enfrentado hasta ahora tendrá que estar más "activo" ( si se enfrenta a aviones con IRST moderno, con misiles IR/UV avanzados, con RCS reducida, con conjuntos de contramedidas y alertadores modernos, con misiles activos de gran alcance tipo Meteor).

Eso de que el Raptor va sin emitir nunca o sólo un porcentaje mínimo es un mito. Un radar es un radar y si quiere detectar por sí mismo (no porque reciba otras ondas) debe emitir.
Su radar emite, sólo que tiene tecnología LPI como el del B-2 que hace más difícil de interceptar y clasificar sus emisiones. Pero emite.

Y la capacidad pasiva de su radar es impresiontante, pero no olvidemos que cualquier caza moderno tiene una capacidad radar pasiva muy considerable... la cuestión es que si el caza enemigo no emite, pues vas dado porque no ves nada.

¡Un saludo!




¡Un saludo!

[Mauricio]

No necesariamente. Para eso están los AWACS, los demás Raptors y el Link 16... de cierto modo el Raptor puede ser entendido como el shooter de la red. No tiene que esperar a que su enemigo emita ni tiene que emitir, el SA se lo alimentan los demás miembros... Fox Three y a casa.

[KF86]

La informacion que posee un raptor, tanto en modo pasivo como activo se espera que sea compartida por otras aeronaves, incluso por unidades navales y terrestres mediante los sistemas VHSIC: very high-speed integrated circuit . Esta idea ya está siendo desarrollada por Boeing en los F-15 y Super Hornet, incluso ya ha sido probada. Todo apunta a que el Raptor aparte de sus funciones básicas de superioridad aérea, cazas y ataque a tierra limitado, pueda operar como un “server” que genere información para otras unidades. Se trata del concepto Tactical targeting Network Technology (TTNT) y que en una primera etapa podía suministrar información esencial de blancos, objetivos y posiciones a los F-15 Eagle que operarían junto con uno o dos Raptor’s.

[maximo]

"Se espera", pero al dia de hoy el camino para el desarrollo es el de un sistema exclusivo para la fuerza aerea. Y en concreto para exclusivamente los Raptor y los AWAC. Por supuesto que, como eso es una soberana tonteria, al final pasaran por el aro y abriran el sistema hacia una mayor disponibilidad de informacion a todo el que la necesite. Pero al dia de hoy en lo que estan trabajando es en ese sistema limitado. Para el que le extrañe recordar que los gringos pretenden usar la antena de su radar hasta para ir a cagar. Sencillamente el diseño Stealth no permite florituras tales como tener antenas por ahi en el casco, estropeando su bonita RCS asi que su principal handicap es precisamente ese: que la antena del radar tiene que servir para todo. El resto de aviones de su generacion no tienen esa cortapisa y pueden usar lo que quieran a ese respecto. En realidad, el tema del intercambio de informacion a estos niveles no es tanto una caracteristica inherente a los aviones de una generacion determinada como un sistema desarrollado contemporaneamente a ellos. Tanto es asi que el MIDS desarrollado para el EFA es perfectamente instalable en casi cualquier plataforma. Nuestros F-18, por ejemplo, lo van a montar y salen de la MLU con la preinstalacion puesta. Por supuesto la prioridad es montarlo en los EFA primero, pero los F-18 lo van a llevar con lo que eso supone a todos lo niveles.

[tayun]

al dia de hoy el camino para el desarrollo es el de un sistema exclusivo para la fuerza aerea. Y en concreto para exclusivamente los Raptor y los AWAC.

[Rotax]

A ver a ver, que llevo una temporadita sin incordiar....

Si metemos a los AWACS en la ecuación, la cosa se pone mas dificil. Tenemos que tener en cuenta que en cuanto el F22 se ponga a "conversar" ya será menos discreto. Si claro... El modo pasivo, los saltos de frecuencia y todo eso, pero nada indica que "otros" no puedan desarrollar sus cositas para al menos detectar este tipo de actividad y no estar de paseo como conejitos incautos.
Si ha de ser furtivo, ha de estar imperativamente en silencio. No creo que las comunicaciones de tipo táctico no sean "full duplex". Aunque sólo sea por la enorme cantidad de datos a intercambiar y su complejidad, tendremos algún tipo de "reconocimiento" por parte del receptor que será una fuente de indiscrección potencial.

¿O no?

[Mauricio]

al dia de hoy el camino para el desarrollo es el de un sistema exclusivo para la fuerza aerea. Y en concreto para exclusivamente los Raptor y los AWAC.

Hay que admirar la fortaleza de espíritu del muchacho... y es que lo hace tan, pero TAN bien que casi te convence que tener el RCS de un colibrí, un sistema de intercambio de data de alta velocidad y un AWACS con el que intercambiarlo es prácticamente una desventaja...

Olé, Manolo El Torero...

[KF86]

Sencillamente el diseño Stealth no permite florituras tales como tener antenas por ahi en el casco, estropeando su bonita RCS asi que su principal handicap es precisamente ese: que la antena del radar tiene que servir para todo. .

Maximo, ¿vos sabes donde van las antenas del Raptor?

[maximo]

Los metodos de emision son ya lo suficientemente complejos como para asegurar una buena LPI. Y recordemos que LPI no significa "Ley de Propiedad Intelectual" y que te vayan a cobrar un canon si lo interceptan. Significa "Baja probabilidad de interceptacion" ¿Y que es eso de "probabilidad"? ¿Que tiene que ver la "probabilidad" en todo esto? Se capta o no se capta ¿no?
Bueno, pues no es exactamente asi. En el mundo del salto de frecuencias se trabaja de una manera particular. Para empezar, y para los que se esten iniciando en estos temas, recapitulemos como se funciona al transmitir de estas maneras. Supongamos que yo soy Maverik y le quiero decir a mi punto aquello de "bonitos ojos tienes". Pues el sistema hace lo siguiente. Lo primero, comprime los datos de voz a un formato digital y los parte en paquetes para enviar. Mismamente como lo pueda hacer Skype en telefonia IP por internet. Una vez digitalizada, comprimida y partida la señal nuestro emisor va a empezar a emitir los paquetes por una gama de frecuencias. Un paquete en esta frecuencia, otro en aquella otra, otro por la de aqui, otro por la de alla.... Esa secuencia de "saltos de frecuencia" no es azarosa, es algo que tanto nuestro emisor como el receptor al que nos dirigimos saben pero que procuramos que los malos no. Asi, cuando nosotros saltamos de una frecuencia a otra, el receptor tambien lo hace y nos sigue de salto en salto recibiendo los paquetes de informacion para despues descomprimirlos y procesarlos para su uso. Asi funciona.

¿Que pasa con el malo? Con el malo pasan dos cosas. Primero, que para que nos intercepte tiene que estar escuchando en una frecuencia a la misma vez que nosotros emitimos, y como hemos visto nosotros tenemos la desagradable (para el) costumbre de ir de un lado a otro del espectro como burocrata en ayuntamiento. Ademas, la informacion va partida y encriptada, con lo cual tu podrias escuchar en un momento dado parte de nuestra informacion y no darte cuenta de que somos nosotros. Sencillamente ese "bip" tan pequeño eres incapaz de distinguirlo del ruido de fondo. La cosa seria mas sencilla si todo fuera como en las peliculas y todo estuviera silencioso cuando no emitimos, pero la verdad es que el espectro electromagnetico esta lleno de ruido. No ya de nosotros, sino de puro origen natural. Si tu sabes donde tienes que escuchar, cuando tienes que escuchar y que es lo que tienes que escuchar es facil recibir la informacion. Si no sabes ni donde, ni cuando, ni que... lo tienes mas dificil.
Visto asi el interceptar una señal es imposible. Tampoco, es dificil. Es dificil porque para hacerlo tienes que tener unos receptores muy sensibles que funcionen en un buen monton de canales y que tengan capacidad para distinguir una informacion dada del ruido natural de fondo. Es practicamente imposible enterarnos de lo que se dice porque es practicamente imposible captar todos los paquetes de informacion que se emiten, pero si que podemos hacernos una idea de que alguien esta emitiendo, que tipo de emisor es y por donde anda. Solo que eso no es facil, como veiamos antes requiere de una enorme suite electronica e informatica para hacerlo. Eso no esta al alcance de cualquier avion.

Asi que ya podemos ver en que consiste eso de "baja probabilidad". Significa que tu puedes tener el mejor equipo de guerra electronica del mundo y aun asi dar la casualidad de que el malo nunca emitio en una frecuencia que tu escuchabas cuando tu escuchabas. Tambien puedes tener la mejor suerte del mundo y resultar que lo pillaste a la primera y las suficientes veces como para tener una buena idea de que, donde y cuando. Es por eso que se habla de "probabilidad".

Todo esto no solo se aplica a transmisiones de radio o del data link, se aplica tambien al radar.