Todo sobre el F-35 Lightning II

[espin]

Hola a todos:

La controversia de si ala embarcada VSTOL o CATOBAR, siempre ha estado ahí, y ahora que se empieza a plantear la futura sustitución del Harrier, todavía más.

Está claro que quien opera aviones VSTOL, opera aviones muy concretos con unas cualidades y flexibilidad excelentes, pero también es por todos sabido que estas cualidades se consiguen a cambio de sacrificar otras muchas no menos importantes, pero estos aviones han permitido a las potencias medias como España o Italia tener ala embarcada, para quienes sería difícilmente asumible el costo de adquisición y operación de una plataforma CATOBAR.

A lo que voy, ¿Ofrecerá beneficios suficientes el nuevo F-35B sobre el Harrier que tiene que sustituir, o su elevado costo lo desaconsejaría?. ¿En que es mejor el Harrier y en qué el F-35B?. ¿Sería el momento de plantearse una plataforma CATOBAR aunque fuera en "consorcio europeo"?.

No se chicos, ¿qué opinais?. Un saludo a todos

[mma]

Esa pregunta se ha hecho ya en muchos sitios y la respuesta es siempre la misma, el F-35B transporta mas combustible, mas armas, tiene mejores equipos, mejores caracteristicas de vuelo, es cuarenta años mas moderno, está diseñado para combate en red, tiene una capacidad de fusión de sensores, de guerra electrónica, etc, etc de tal manera que supera en todo al Harrier.

http://www.sldinfo.com/an-update-from-e ... -the-f-35/

Col. Tomassetti: It is ultimately disappointing constantly to see in the news all of the things that the F-35B hasn’t been able to achieve yet or can’t do and people completely missing what we’ve already achieved.

The fact is that we have a STOVL airplane that every pilot who has flown it says that it’s easy to fly. In 60 years of trying to build jet airplanes and do this, we’ve never ever been there before. We’ve never had a STOVL airplane that was as full spectrum capable as it’s conventional counterparts.. We’ve never done that before in 60 years of trying.

[mma]

Que yo sepa el Queen Elisabeth saldra con rampa y sin catapultas asi que poco entrenamiento podran hacer....

Pues entonces es que el señor almirante no sabe ni los barcos que va a tener en servicio. Es lo malo de la edad.

Por cierto, ¿de verdad tiene el F-35 menos alcance que el AV8B+?, porque me resulta difícil de creer...

Saca tus propias conclusiones:

http://www.history.navy.mil/planes/av-8b.pdf

Por poco actualizado que esté da una idea bastante buena.

[JorgeMM]

Aunque me parece estupendo Kalma, aquí estoy deacuerdo con el amigo francés:

Ellos trabajan para el industrial, no para las fuerzas armadas, y su objetivo es hacer negocio, aunque sea a costa de prometer cosas que no seran posibles (vease el asunto del presupuesto). Tampoco hay que creer que son dioses......mira lo que ha pasado con el asunto del gordito C. Eso de decir que se puede diseñar un avion unicamente sobre ordenador sin ensayarlo es un error.

[Mauricio]

Esa pregunta se ha hecho ya en muchos sitios y la respuesta es siempre la misma, el F-35B transporta mas combustible, mas armas, tiene mejores equipos, mejores caracteristicas de vuelo, es cuarenta años mas moderno, está diseñado para combate en red, tiene una capacidad de fusión de sensores, de guerra electrónica, etc, etc de tal manera que supera en todo al Harrier.

http://www.sldinfo.com/an-update-from-e ... -the-f-35/

Col. Tomassetti: It is ultimately disappointing constantly to see in the news all of the things that the F-35B hasn’t been able to achieve yet or can’t do and people completely missing what we’ve already achieved.

The fact is that we have a STOVL airplane that every pilot who has flown it says that it’s easy to fly. In 60 years of trying to build jet airplanes and do this, we’ve never ever been there before. We’ve never had a STOVL airplane that was as full spectrum capable as it’s conventional counterparts.. We’ve never done that before in 60 years of trying.

Por no mencionar que es supersónico con todo lo que implica para el papel AA. En general el salto de capacidades que trae el avión en cuanto a sensores y operaciones en red acaban por transformar las capacidades de las unidades anfibias que las que serán parte. Realmente no hay color - ni controversia. Nadie duda por un segundo que el F-35B sea lejos más capaz que el Harrier, la interrogante que queda por resolver es si LM los puede completar dentro de un costo que le permita a los Marines comprar los que desean.

[Rafael777]

A lo que voy, ¿Ofrecerá beneficios suficientes el nuevo F-35B sobre el Harrier que tiene que sustituir, o su elevado costo lo desaconsejaría?. ¿En que es mejor el Harrier y en qué el F-35B?. ¿Sería el momento de plantearse una plataforma CATOBAR aunque fuera en "consorcio europeo"?.

El elevado costo del F35B supone una desventaja pero ciertamente vale la pena. Estamos hablando de algo maravilloso, un avión polivalente furtivo que cuenta con la más alta tecnología y la capacidad de realizar el despegues y aterizajes cortos, adquirir uno de estos no es una perdida. Por otro lado, el Harrier es un caza-bombardero que aún con su capacidad VSTOL no superaría a un F-35.

Por otro lado, estaría bien una plataforma COTABAR.

[solrac1]

voy a por palomitas por si aparece vet

[vet327]

Ejem....el gordito B, en configuracion "furtivo" (que es para lo que se paga 200 millones de dolares a LM) carga menos bombas, menos carburante y tiene un radio de accion mas reducido, osea menor permanencia sobre zona de combate, que el AV8B. Eso sin contar con que ocupa mucho mas espacio en los anfibios de los marines por un precio desmesurado. Para un avion cuya mision "unica" es proporcionar apoyo a los destacamentos del USMC........se han lucido.

[siroco]

Además a mi me da la sensación que mecanicamente va a dar muchas pegas.Se me antoja complicado de mantener.

[mma]

Cuidate la tos, que en estas fechas puede ser mala.

Al gordito se le está echando en cara que con una carga de armamento similar a la del Harrier, 2.000 lb de bombas (con la diferencia de llevar misiles de autodefensa y el Harrier no) solo tiene 600 NM de radio de acción en vez de las 690 prometidas. Con esa carga el radio del Harrier varia entre 150 NM en vuelos lo-lo y 280 NM en hi-lo-hi.

Para aumentarlo debe llevar dos depósitos externos de manera que podria llegar a las 500 NM.

La configuración de máximo alcance del Harrier es con 4 bombas Mk-83 LDGP (de baja resistencia), sin misiles, sin cañón, con strakes y con dos depósitos de 300 galones en vuelo hp-lo-hi, y se queda unas cuantas millas por detrás del F-35 B porque no supera las 580. No hau configuración en la que el Harrier, por mucho depósito exterior que lleve, se acerque a las 600 millas del otro sin depósitos exteriores ninguno.

En configuración CAS, esa que tanto te preocupa, con combustible interno, seis Mk-82 (mismo peso que F-35b en bodegas), con cañón y misiles su radio de acción es de 150 millas por 600 del F-35B.

Además a mi me da la sensación que mecanicamente va a dar muchas pegas.Se me antoja complicado de mantener.

Pues anda que el Harrier es simple. Si dijeramos otro todavia pero el Harrier debe ser el avión mas complicado que existe ahora mismo.

[barrymoabdib]

Por cierto, ¿de verdad tiene el F-35 menos alcance que el AV8B+?, porque me resulta difícil de creer...

Supongo que es la trampa de siempre, F35 con deposito interno vs AV8B+ con dos grandes depósitos...

http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=f35b%20radio%20de%20combate&source=web&cd=2&ved=0CC0QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.usmcjsfwest.com%2FResources%2FDocuments%2FFactsheet_Packet_(Spanish).pdf&ei=dipNT_-tNqPD0QW9ycwg&usg=AFQjCNFDn4dSwzCoVvgYjGAW6ufX0DH0-Q&cad=rja Aquí dan 450nm con depositos internos para el F35.

Y el link de mma 429 nm con dos tanques de 300 galones... a si que ni así es verdad.

[vet327]

Las 600 mn del gordito B no se de donde las sacas esta bastante lejos.
Segun los gringos (pagina 10) su radio de accion es de 469 mn http://www.fas.org/man/eprint/F-35-SAR.pdf
La configuracion normal de este avion es sin depositos ni armas externas....QUE PARA ESO se le paga un paston a LM.
Y la configuracion normal del AV8B es con depositos.

[barrymoabdib]

Las 600 mn del gordito B no se de donde las sacas esta bastante lejos.
La configuracion normal de este avion es sin depositos ni armas externas....QUE PARA ESO se le paga un paston a LM.
Y la configuracion normal del AV8B es con depositos.

Entonces aceptas que como mínimo es igual en alcance y en armamento en configuración normal y superior con armamento externo. Vamos, que es superior sin entrar en el equipamiento y en las bondades aerodinamicas del avión.

[vet327]

Las 600 mn del gordito B no se de donde las sacas esta bastante lejos.
La configuracion normal de este avion es sin depositos ni armas externas....QUE PARA ESO se le paga un paston a LM.
Y la configuracion normal del AV8B es con depositos.

Entonces aceptas que como mínimo es igual en alcance y en armamento en configuración normal y superior con armamento externo. Vamos, que es superior sin entrar en el equipamiento y en las bondades aerodinamicas del avión.

Lo acepto. Ahora solo falta que me expliques cual es el interés de ese programa si no puedes pagarte el numero de aviones que necesitas para reemplazar los actuales. Volvemos al dilema del Raptor 187 Raptors pueden reemplazar 1000 Eagles para las misiones que le estan encomendadas ?

[siroco]

Cuidate la tos, que en estas fechas puede ser mala.

Al gordito se le está echando en cara que con una carga de armamento similar a la del Harrier, 2.000 lb de bombas (con la diferencia de llevar misiles de autodefensa y el Harrier no) solo tiene 600 NM de radio de acción en vez de las 690 prometidas. Con esa carga el radio del Harrier varia entre 150 NM en vuelos lo-lo y 280 NM en hi-lo-hi.

Para aumentarlo debe llevar dos depósitos externos de manera que podria llegar a las 500 NM.

La configuración de máximo alcance del Harrier es con 4 bombas Mk-83 LDGP (de baja resistencia), sin misiles, sin cañón, con strakes y con dos depósitos de 300 galones en vuelo hp-lo-hi, y se queda unas cuantas millas por detrás del F-35 B porque no supera las 580. No hau configuración en la que el Harrier, por mucho depósito exterior que lleve, se acerque a las 600 millas del otro sin depósitos exteriores ninguno.

En configuración CAS, esa que tanto te preocupa, con combustible interno, seis Mk-82 (mismo peso que F-35b en bodegas), con cañón y misiles su radio de acción es de 150 millas por 600 del F-35B.

Además a mi me da la sensación que mecanicamente va a dar muchas pegas.Se me antoja complicado de mantener.

Pues anda que el Harrier es simple. Si dijeramos otro todavia pero el Harrier debe ser el avión mas complicado que existe ahora mismo.

Pues me da que este va a ser mas todavia, sin meterme en mas.Un saludo