Todo sobre el Eurofighter y el Rafale

[Meteorswarm]

Supercrucero en AA si pero no en AS.

De todas maneras supercrucero como tal no es una velocidad especifica,es sobrepasar el macht y poder mantenerlo en casi todo el recorrido de ruta al menos en el 70%, en su configuracion AA con la carga de combustible interna, el f-22 es el rey en este campo por sus 1,5 a 1,7macht.Para lograr eso lo unico que queda es tener un gran capacidad de absorver m2 de aire/segundo usando la menor cantidad de conbustible,por eso las etapas compresoras,8 en el caso del f-22,7 en el caso del efa.


Rumores dicen que el f-22 tiene una capacidad maxima y continua de 44 minutos supercrucero a 1,5 mach.Que quiere decir esto que puede poner un supercrucero menor de 1,2 y su capacidad aumentara de 44 minutos a 60 minutos,

Entendido como tal,supercrucero es un regimen especial de vuelo hight performance de modo que no se agota tan rapidamente el fuel como seria usar un afterburner de 7 minutos continuos donde el caza se queda sin combustible en un caza convenccional.

[Orel .]

No parecen ser los EJ200 motores aptos para el vuelo sostenido supersónico sin uso de postcombustión. ¿Entonces? ¿Hay o no tal capacidad en el EF2000?

Flagos, la cuestión sería saber a partir de cuánto tiempo y/o a qué velocidad se considera "tener capacidad de supercrucero".
El EFA, por lo que se considera por defecto, no la tiene.
Pero se sabe (oficialmente) que con la carga de AAM completa (4 BVR, 2 WVR, sin depos externos) puede volar en supercrucero a Mach 1.1-1.2 durante un cierto tiempo. ¿Cuánto exactamente? Pues no lo sé, pero desde luego es más de lo que ofrece cualquier Teen modernizado y derivados de Su-27 y Mig-29. Y también más que el F-35.

Y recuerdo que los motores de la Tranche 2 mejoran en un 25% la vida media de las partes que más sufrían en el vuelo en supercrucero. Con lo que ello supone (que esa capacidad se usa en las FAS y que se molestan en mejorarla).

Así que si la pregunta es: ¿es un caza supercruceador? Yo te diría que no. Pero si la pregunta es: ¿presenta ventaja en ese aspecto respecto a cazas anteriores (y Gripen y F-35)? La respuesta es sí.

Que el Rafale tengo entendido que también pero eso lo dejo en tablas y santaspascuas.
Un saludo

[fjm]

¿Orel. estás seguro de que el EFA no es supercrucero?

Lo digo porque cuando se lo ofrecieron a Noruega se hablaba de perfiles de misión (con carga de 8 misiles AA) en los que recorría 250MN en Supercrucero para llegar a una posición luego hacía una patrulla durante 30 minutos y luego volver, esto era con combustible interno solamente.

A mi ser capaz de realizar 250 MN en Supercrucero con 8 misiles, estar patrullando una zona durante 30 minutos y luego volver a recorrer esas 250 MN de vuelta a la base si que me parece que es tener supercrucero.

[faust]

excelente post amigo flagos... me gustó mucho

Una consulta a ver si alguien arroja luz....

pre-ATF, hubo dos aviones diseñados para volar supersónicamente de manera sostenido, sin hacer uso de postcombustión, el Concorde y el Tu-114. Ambos usaban turborreactores. De hecho, el Tu-144 originalmente usaba turbofanes con postcombustión, pero por cuestiones de economía de combustible, se pasó a turborreactores para evitar la postcombustión (si la usaban para atravesar la barrera del sonido, pero luego la desconectaban)

hubo mas... el B-58 hustler tenia supercrucero y regimenes de vuelo supersonico sin postcombustion

sé que hay otros, pero no recuerdo

Los aviones equipados con turbofanes y gran autonomía supersónica (Tu-160; B-1; Mig-31) usan siempre postcombustión para este régimen de vuelo.

El ATF es el primer avión con turbofanes pensados para volar supersónicamente sin uso del postquemador. Pero sus motores F-119 son casi un turborreactor; su proporción de baypass es de 0.20:1, según se estima (los rechazados F-120, así como los AL-41F rusos, usan baypass variable)

si es cierto...

de hecho, las personas creen que el supercrucero es cuestion de potencia y finura aerodinamica y esas cosas, pero realmente el problema de supercrucero con turbofanes es la temperatura de las primeras estapas de alaves y regular el flujo de aire

el F-22 y el F119 está diseñado especificamente para esos 2 problemas, primero, el F119 esta diseñado para tener una tolerancia de temperaturas mucho mas alta que turbofanes regulares, es por eso su vuelo sostenido supersonico

las tomas de aire (las rampas internas) del F-22 permiten un adecuado flujo de aire sin penalizar la firma radarica.

No parecen ser los EJ200 motores aptos para el vuelo sostenido supersónico sin uso de postcombustión. ¿Entonces? ¿Hay o no tal capacidad en el EF2000?

lo que pasa es que transgiverzan el concepto

la respuesta es Sí y No

la respuesta Sí es que efectivamente el EF-2000 tiene la capacidad de vuelo sostenido sin postcombustión, pero es algo más residual por decirlo así, que una conformación técnica directa hacia eso.

el F-16 también la tiene, el F-15 tambien, el F-111 tambien, etc.

la respuesta No es que al no ser diseñado ex-profeso, tiene limitantes y básicamente una utilidad táctica infima a nula.

es decir el EF-2000 fué diseñado, para tener un Specific Excess Power muy alto para poder realizar todo tipos de maniobras en diferentes circunstancia y parámetros ycompletarlas, lo que rinde en T/W ratio altos, aceleraciones altas, etc. es decir el EF-2000 es un caza energético, el mas energetico creo que existe en la actualidad.

sprint a alta velocidad y altura para mejores A-pole (F-pole) en combates BVR

energético a baja altura y velocidad para recuperar o mantener la energía en combates aereos evolucionante a corta distancia (WVR)

ambos regímenes no tiene nada que ver con una configuración optimizada para el vuelo recto en (super)crucero que vemos en el F-22/F119

por eso que la respuesta es Sí y No

si posee capacidad residual limitada de vuelo supersonico sin postcombustión, pero no tiene parametros de diseño y utilizaciones enfocada hacia ese punto.

de otra forma, pero muy similar, por ejemplo, a la capacidad supercrucero de un F-111

[Mauricio]

Pues no lo sé, pero desde luego es más de lo que ofrece cualquier Teen modernizado y derivados de Su-27 y Mig-29. Y también más que el F-35.

Nop, el Su-35S tiene motores hechos específicamente para supercrucero (117S). Y vienen con TVC de fábrica.

http://www.ausairpower.net/DT-Su-35S-Fl ... h-2010.pdf

[Orel .]

la respuesta es Sí y No

Eso es lo que le decía a Flagos, Fjm. No es un caza diseñado para ser supercruceador pero es mejor en esa faceta que anteriores (y varios presentes y el F-35).

Nop, el Su-35S tiene motores hechos específicamente para supercrucero (117S). Y vienen con TVC de fábrica.

Ya sabía yo que alguno saldría con ésas, jeje. Precisamente es la excepción que confirma la regla que cité

De entre tropecientas versiones del Flanker sólo una tiene esos motores, la más reciente y aún ni siquiera operativa con Rusia (único comprador por el momento y tan sólo de un puñado). Un consuelo menor ya que hace años que deberían haber tenido su furtivo supercruceador. Que eso también hay que tenerlo en cuenta.

Un saludo

[maximo]

el F-16 también la tiene, el F-15 tambien, el F-111 tambien, etc.

Ya estamos...

De esos, el unico que podia hacer supercrucero era el F-111, los otros dos... ni de coña marinera.

Y dadle las vueltas que querais, retorced la definicion hasta que se os caiga de las manos... Pero el EFA puede volar en supercrucero hasta que se le acabe el combustible. Pero da igual, mirad... dadle las vueltas que querais para seguir manteniendo la excepcionalidad del F-22, que es de lo que se trata. Ahora resulta que lo puede hacer hasta el modesto Gripen. Todo el mundo... menos el "gordito". Y ahi es donde duele... Pero yo tengo paciencia. Hace no demasiados meses, "la letra escarlata antiEFA" negaba tajantemente que pudiera hacer supercrucero. Despues, tuvieron que rechinar sus dientes aceptando que si... ¡pero en configuracion limpia!. Ahora seguimos gruñendo y se acepta que con configuracion AA e incluso con depositos externos... Solo que ahora... ya no vale. Ahora que ya no hay duda de que es supercrucero, ahora se retuerce la cosa magicamente y ya no vuela... Pues si lo que hace el EFA no es supercrucero ¿Que es volar en supercrucero? Y tendreis que estrujaros la cabeza para lograr una definicion que saque al EFA y meta al F-22, que es de lo que se trata.

Despues os quejais del "fanboismo" de los "uropeos"....

[Mauricio]

Un consuelo menor ya que hace años que deberían haber tenido su furtivo supercruceador. Que eso también hay que tenerlo en cuenta.

Ayyy... Ayyy... la lengua me va a sangrar de lo que me la estoy mordiendo...

[Urbano Calleja]

Un verdadero IMU poseerá seis grados de libertad - tres acelerómetros, tres giroscopios. No es nada raro tener IMUs de más que eso y que encima tienen GPS integrado entre otros muchos sensores (altímetros, velocímetros, barómetros, etc.).

A riesgo de meter la pata, yo diria que deberia tener nueve grados de libertad, y posiblemente no tres sino seis giroscopos.

[fjm]

Unas cuantas aclaraciones sobre la demostración del Eurofighter en Farnborough.

the Eurofighter Typhoon will be displayed with full weapons payload, flying with all 13 hard points occupied. This will include four Paveway II laser guided bombs, 3 fuel tanks, four AMRAAMs (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missiles) and two ASRAAMs (Advanced Short Range Air-to-Air Missiles), which the aircraft will be carrying while ‘pulling up to 5.5G and in excess of 20 degrees angle of attack’, according to a press release.

The Indian Minister of State for Defense, Dr. MM Pallam Raju will also be present at the air show, along with Secretary, Defense Production, Raj Kumar Singh and Air Marshal S Mukerji, Commander-in-Chief, Southern Air Command.

The Eurofighter Typhoon statement says, “Most air displays are achieved by reducing fuel and weapon loads, however with this display, IPA 5 (the aircraft in question) demonstrates significant weapon carriage and maneuverability whilst still being able to demonstrate carefree handling for the pilot.”

Fuente:http://www.stratpost.com/gripen-eurofighter-in-farnborough-show-off

La demostración era con una carga completa de armas y ante pesos pesados del Ministerio de Defensa de la India.

Esto era más o menos lo que yo suponía que esto era una demostración de fuerza para el concurso indio y que lo hacían públicamente para demostrar la confianza en su producto, además de que este era el único IPA que llevaba lo necesario para realizar estas maniobras con ese peso de todos los Eurofighters.

Ya me parecía que esa demostración de gratuita no tenía nada.

[Orel .]

Gracias Fjm

[ASCUA]

No parecen ser los EJ200 motores aptos para el vuelo sostenido supersónico sin uso de postcombustión. ¿Entonces? ¿Hay o no tal capacidad en el EF2000?

lo que pasa es que transgiverzan el concepto

la respuesta es Sí y No

la respuesta Sí es que efectivamente el EF-2000 tiene la capacidad de vuelo sostenido sin postcombustión, pero es algo más residual por decirlo así, que una conformación técnica directa hacia eso.

el F-16 también la tiene, el F-15 tambien, el F-111 tambien, etc.

la respuesta No es que al no ser diseñado ex-profeso, tiene limitantes y básicamente una utilidad táctica ínfima a nula.

Y precisamente por eso, porque tiene una utilidad táctica entre ínfima y nula, los EJ-2000 de los tranche 2 llevan mejoras tendentes a mejorar la durabilidad de todo lo que huela a supercrucero...
Como no lo utilizan, pues eso...
Pero como lo del supercucero vende, el consorcio se dedica a "transgiverzar" sobre el particular, hasta el punto de mejorar los motores, aunque no valga para nada. Como el tema económico anda tan boyante, pues eso...

[Flagos]

hubo mas... el B-58 hustler tenia supercrucero y regimenes de vuelo supersonico sin postcombustion

Pero entiendo que en todos era residual.

Para mí, el término supercruise no es muy feliz, porque induce a error. nada tenía tanto supercrucero como el SR-71; si usaba posquemador para ello es secundario.

Un término como dry dash por ejemplo, tal vez fuese mejor para lo que hace el Raptor, que no tiene un verdadero crucero supersónico, si no una gran persistencia en régimen supersónico, y sin usar posquemador.

el F-22 y el F119 está diseñado especificamente para esos 2 problemas, primero, el F119 esta diseñado para tener una tolerancia de temperaturas mucho mas alta que turbofanes regulares

Por ahí hay rumores de que el F22 tiene problemas de sobrecalentamiento, y que eso limita algo la duración del supercrucero y/o la velocidad máxima alcanzable con él. Me pregunto si una consideración similar habrá pesado en el desarrollo del PAK-FA y la decisión de Sujoi de usar una configuración de motores en góndolas (más "aireados"), teniendo que recurrir a un radar blocker, como en el X-32, en vez de mantener la configuración del Su-47 (más similar a un Raptor).


Sobre el EF era lo que pensaba. La jactancia de que logra velocidad supersónica sin posquemador imagino que debe ser meramente técnica, y que en el combate real, el EF saque mejores prestaciones globales del uso del posquemador, como otros cazas convencionales.

Nop, el Su-35S tiene motores hechos específicamente para supercrucero (117S). Y vienen con TVC de fábrica.

Idem que con el EJ200, salvo que.........le hayan metido bypass variable como con el Al-41.


PD: hay gente que critica demasiado al EF.

¿Por cierto, que hay de los rumores de homosexualidad del avión?

[Urbano Calleja]

Se dice, se comenta que pierde aceite, y que esas perdidas se hacen mayores cuando alguien le habla del F35. Las curvas le ponen loco... los rumores malpensados dicen que espera verlo pronto por Italia para ver pueden tener buen match

[maximo]

Para mí, el término supercruise no es muy feliz

¿Supercruise? Ese es el que hizo supertopgun ¿no?


El problema es que no nos aclaramos. En realidad, supercrucero no tendria nada que ver con ir en seco o con postquemadores. Una nave capaz de supercrucero es, segun la definicion mas extendida, aquella que consigue su maximo alcance en velocidad supersonica. La mayoria de los aviones pueden volar en supersonico sin problemas, pero para su maximo alcance tienen que volar por debajo de mach uno porque en superonico gastan mucho combustible. Obviamente, el que se pueda volar en seco favorece el supercrucero.
Tambien cabe recordar que, hasta ahora, no tenia demasiado sentido diseñar los motores para volar con postcombustion mas alla de unos minutos (quince, veinte a lo sumo), porque mas alla de esos tiempos el avion se caia solo a tierra por falta de sopa. Asi que los motores se diseñaban para funcionar mejor donde mas rendimiento daban.

La jactancia de que logra velocidad supersónica sin posquemador imagino que debe ser meramente técnica, y que en el combate real, el EF saque mejores prestaciones globales del uso del posquemador, como otros cazas convencionales.

Jactancia ahora que se reconoce que la tiene. Cuando se suponia que era solo el Raptor... entonce no era jactancia.

Las cualidades del motor estan para las ocasiones. Obviamente, cuando se necesite "pegar la patada" y acelerar... pues postquemadores a tope. Pero el supercrucero tiene un buen monton de usos. Para empezar te permite llegar antes a los sitios. Y eso puede ser tanto a una interceptacion (donde otro avion no llega porque se le acaba la sopa, los supercrucero llegan sin problemas y con medio deposito lleno), como a una posicion de ventaja. Con dos aviones moviendose uno alrededor del otro para obtener ventaja, el primero que se queda vacio es el que pierde. Y hay que recordar que estos supercrucero se estan moviendo sin postquemadores en las mismas velocidades que los "legacy" con postquemadores.

¿Por cierto, que hay de los rumores de homosexualidad del avión?

Que son habladurias de los que son mas feos y ligan menos.

esas perdidas se hacen mayores cuando alguien le habla del F35. Las curvas le ponen loco... los rumores malpensados dicen que espera verlo pronto por Italia para ver pueden tener buen match

No te niego que no haya mucha gente con ganas de pillar al F-35 y meterle por detras un buen... misil. No te lo niego.

Y con ese agujerito "tan dado de si", no se yo quien sera mas....



Si es que parece que lo va pidiendo...