¿Que significa el concepto de superioridad aérea?

[Fonzie]

Quiero saber que significa que un avion de combate tenga capacidad de "superioridad aerea" y quisiera saber si el Mig 29 tiene esa capacidad de superioridad aerea porque en internet en alguna web dicen que si y en otras dicen que no.

[faust]

hablando especificamente del MiG-29, ese avion fue destinado como un avion de superioridad aerea sobre el frente de batalla, pero tiene serias limitantes para operaciones de superioridad aerea mas alla de 200nm de su basamiento y fuera del control CGI

para misiones de superioridad aerea mas alla del frente se destinaria el Su-27.

entonces, bajo la premisa teorica, el MiG-29 es un avion de superioridad aerea, pro bajo la premisa del termino como es usada generalmente (que define aviones como el F-15 y el Su-27 y modernamente el EF-2000) el MiG-29 no es un avion de superioridad aerea.

[Experten]

En mi opinion personal el concepto de superioridad aerea no aplica para el MiG-29, su carga de combate, su alcance y sus caracteristicas de diseno no concuerdan con las de un caza de superioridad aerea.

[Fonzie]

impecable, muchas gracias.

[sm87]

Hablando de aviones de Estados Unidos que son los más conocidos entonces tenemos:

F-14 - Caza de defensa ??
F-15 - Caza de superioridad aérea
F-16 - Caza polivalente interceptor.. pero no de superioridad aérea?
F-18 - Caza polivalente... pero no de superioridad aérea?

Es correcto esto que marco?

Otro punto, y disculpen pero soy novato, si un país en vías de desarrollo desea adquirir aviones para proteger su espacio aéreo y no necesariamente para operaciones ofensivas sobre territorio enemigo, entonces le conviene más desde el punto de vista económico comprar aviones de caza de defensa y no de supremacía aérea?

Estoy un poco confundido con esos conceptos, agradezco cualquier aclaración.

[Experten]

El F-14 es un caso muy particular, en si, si, por concepto de alcance, maniobrabilidad y armamento, el F-14 podría perfectamente asumir un rol de superioridad aérea, definitivamente. Pero entran a juego dos conceptos un tanto mas especializados para esta aeronave y es la del rol de la "defensa aérea de la flota" y la de "interceptor misilistico", a que me refiero con esto, bueno, el F-14 asumía un rol de complemento de las defensas aéreas de una Task Force en un conjunto. En teoría, la URSS jamás habría podido destruir todos los portaaviones, ni superar de forma convencional la supremacía naval de la OTAN y más en particular de la US Navy, por eso es que los rusos apostaron a que algunos bombaderos pesados tácticos y estratégicos, equipados con enormes misiles de crucero, compensarían un poco las falencias soviéticas en materia naval, la contramedida de la US Navy era precisamente, el Tomcat, que en teoría, habría derribado a estos bombaderos y si no era posible, habría derribado los enormes misiles de crucero que utilizaban estos.

En el caso del F-15, quizá sea el primer ejemplo verdadero de un avión puramente diseñado como un caza de superioridad aérea, a la fecha es un avión con un alcance brutal, muy maniobrable incluso para los estándares modernos, una velocidad muy alta, una relación peso-potencia extremadamente elevada, es en si el primer avión de la era jet que verdaderamente estaba diseñado para llevar el combate al espacio aéreo enemigo y golpearlo en su propio terreno.

El F-16, si podría cumplir, bajo los estándares de la USAF, el rol de superioridad aérea, pero solo con la logística de la USAF detrás, como la de sus enormes flotas de tanqueros que permitirían el traslado de los F-16 y que estos permitieran a su vez, el establecimiento de CAP´s. Sin embargo, cuando no se tiene este tipo de sistemas es difícil que asuma este rol.

Respecto al F/A-18, pues bueno, es un caza muy polivalente, tal vez pudiera llegar, en las condiciones adecuadas, la posibilidad de establecer una CAP en una zona de combate lejana, siempre y cuando los tiempos de traslado tampoco sean tan extensos.

Muy pocos países pueden darse el lujo de pagar cazas de superioridad aérea, dado que son aviónes muy grandes, muy complejos y potentes.

[sm87]

Muy pocos países pueden darse el lujo de pagar cazas de superioridad aérea, dado que son aviónes muy grandes, muy complejos y potentes.

Muy valiosa tu respuesta, me aclara muchas dudas que tenía al respecto. Ahora entiendo porqué un caza de superioridad aérea es más pesado y complejo que los interceptores.

Volviendo al caso teórico de un país que tiene aparatos anticuados, y por algún avatar del destino (descubrimiento de petróleo, minerales, etc...) llena rápidamente sus arcas y desea tener una flota aérea moderna de autodefensa, entonces sería más rentable comprar cazas F-16 o F-18 ya que con ellos podría lograr superioridad local sobre su propio espacio. Y tal vez más adelante comprar F-15 en menor cantidad para acciones netamente ofensivas?

Es correcto?

Por ejemplo miré que Israel tiene más o menos 2 F-16 por cada F-15 aproximadamente.

Gracias de nuevo.

[general sonic]

Hola a todos:
Respecto a lo que sucede en Israel con los F-16 y su proporcion de 2 a 1 frente a los F-15, se debe a que el F-16 es un caza bombardero, a diferencia del F-15 que es un caza diseñado para la superioridad aerea (aunque tambien se tiene una vercion caza-bombardera el F-15E), como sucedio en la SGM los cazas estos estaban para primordialmente proteger a las bombarderos (ya fuera directamente o destruyendo los cazas enemigos en incursiones en su territorio), la IAF nesesita realizar mas operaciones de bombardeo que de superioridad aerea, ademas el F-15 posee un alcanse mayor que el F-16, y para un territorio como el que los Israelitas deben recorrer para alcanzar sus blancos no nesesitan tanto alcance (almenos no lo nesecitaban cuando compraron sus F-15 y F-16, ahora con la tencion con Iran si lo nesecitan).
Otro factor que influyo fue el costo, tanto de compra como de operacion de los F-15, que es cerca del doble que el F-16.
bueno frente a que tipo de aeronaves deberia comprar una nacion en tu ejercicio teorico, en mi opinion deberia comprar inicialmente F-16, esto le permitiria comprar mas aeronaves que poseen mas funciones, ademas que sus plazos de entrega serian menores permitiendo equiparte en menos tiempo.
Los F-18 aunque son excelentes aeronaves, yo en lo personal los tomo mas como bombarderos (aunque inicialmente empezo zomo el proyecto YF-17 que competia con el F-16), incluso la mayoria de aeronaves que remplazo en el servicio de porta-aviones lo son el A-7, A-6, A-4 e incluso el F-4, asi que se debe tomar como cual y ser comprado despues de los F-16 para poder liberarlos de algunas misiones de bombardeo cuando deberian trabajar en la superioridad aerea.
Los F-15 son aeronaves para las que se nesecitan grandes recursos para operarlos, asi que amenos que esta nacion nesecite un caza de gran alcance no recomendaria su compra, pero si se tiene los recurso, claro que lo haria, es una aeronave excelente.
Esto en mi humilde opinion.
Saludos.

[sm87]

Esto en mi humilde opinion.
Saludos.

Y la considero muy bien fundamentada, aprendo mucho leyéndolos. Tomo nota de tu opinión. Gracias

[faust]

Hablando de aviones de Estados Unidos que son los más conocidos entonces tenemos:

F-14 - Caza de defensa ??
F-15 - Caza de superioridad aérea
F-16 - Caza polivalente interceptor.. pero no de superioridad aérea?
F-18 - Caza polivalente... pero no de superioridad aérea?

Es correcto esto que marco?

hablando especificamente de los teen fighters...

en los años en la cual la USAF veia como el "avion unico" al F-4 phantom II, se dieron cuenta de algo: que el rhino estaba sobredimensionado para algunas misiones.

es por eso que se creó el concepto de "Hi-Lo mix" donde habian basicamente 2 tipos de aeronaves: las Top-tier para misiones de alto perfil, y las Low-tier para misiones menos demandantes y mas recurrentes.

el primer duo "Hi-lo mix" ex-profeso fue el F-4 phantomII/A-7 corsair en la USAF (anteriormente se crearon duos ad-hoc con aeronaves antiguas de la serie century) y ese patron se repitió con otros usuarios del F-4, que usaron como su complemento otros aviones (en Iran y Surcorea fue el duo F-4/F-5 freedom fighter/tigerII, en israel fue el F-4/A-4 skyhawk, etc)

al inicio del programa F-X (que a la final dió vida al F-15) se discutía si el nuevo avion de superioridad aerea de la USAF (usando el termino en su manera general basica, es decir: un avion diseñado para derrotar a otros aviones en el aire) seria un avion tipo F-100/F-104 (pequeño, agil maniobrero sin muchos equipos sofisticados) o un avion tipo F-4 (grande, sofisticado, apoyados en la avionica y el armamento misilero) y de hecho, esa visión fue la que derivó el programa LWF basado en el concepto E-M de Boyd que apoyaba la nocion de un avion de superioridad aerea como lo habia sido previamente el F-104, el F-100 y el F-86 y mas atras incluso el P-51.

pero el surgimiento del MiG-25 en 1967 cambió todo... los gringos pensaron que este era un avion ligero y maniobrable de superioridad aerea, con super-capacidades en prestaciones y con gran autonomia, armamento misilero y avionica poderosa, es decir, el primer supercaza!

se dieron cuenta que el aviones tipo F-104/LWF no tendrian las prestaciones siquiera para acercarse a un supercaza de estos y serian presa facil del derribo de sus misiles, es por eso que desecharon todo el concepto de caza ligero de superioridad y adoptaron para el F-X un avion grande, poderoso, maniobrero y con gran avionica y armamento de misiles y autonomia respetable, es decir, la contraparte del supercaza MiG-25: el F-15

el surgimiento del F-16 tiene otro camino, un poco menos dramatico pero mas realista y tactico:

la USAF por DECADAS se enfocó fue en la guerra nuclear tactica o estrategica, relegando la capacidad convencional como una cosa de segundo plano o meramente obviada (el F-101 es reflejo de eso).

ellos pensaban que simplemente haciendo llover nukes tacticos sobre los rojos en europa, se les acababan todos los problemas de los ejercitos terrestres del pacto de varsovia.

es por eso que se dedicaron a poseer sobretodo a aviones con capacidades nucleares tacticas (F-84F) que aviones de apoyo aereo o strike fighters como lo hicieron con los F-84E/F-80C en corea y mas atras con el P-47 en la SGM

así que el ultimo strike fighter sin capacidad nuclear creoque fue el F-86H, despues TODOS tenian o capacidades nucleares prioritarias y convencionales secundarias (F-100D/F-105) o de plano omitirselas del todo (F-101A/C)

cuando nació el programa TFX todavian tenian eso en mente: un gran avion de penetracion tactica para nuclearizar desde el FEBA hasta los REMF comunistas a cientos de millas de la linea del frente.

como lo demostró en vietnam, el concepto TFX no era posible en todos los casos ya que la guerra nuclear era la excepcion y no la regla.

entonces, que quedaron: pues en usar sus aviones de superioridad aerea -F-4- en misiones tacticas (como es usual desde que la USAF era la USAAC: usar sus aviones desuperioridad aerea como aviones de ataque tacticos despues que estos lograran la superioridad aerea sobre el terreno, tal como lo hicieron los P-51 y P-47 en la SGM)

pero como dijimos arriba, para realizar una mision CAS contra guerrilleros escondidos en la selva no tan lejos de la base de operaciones, no necesitas equipos sofisticados de navegacion o comunicacion, 2 motores grandes, radares y misiles de largo alcance y 2 pilotos entrenados, como era usar un phantom para lanzar napalm en vietnam del sur.

asi naciendo el concepto "Hi-lo mix"

ahora, al nacer el F-X como el F-15, se necesitaba el complemento Lo de la mezcla, aquel avion caza que le lance bombas al enemigo y que a la vez pueda combatir en el aire.

como se demostró en vietnam, el enemigo no siempre te va a lanzar los aviones mas sofisticados sino algunas veces aviones viejos y obsoletos, es por tanto que algunas veces no es necesario toda la parafernalia de los grandes cazas de superioridad aerea, sino un simple caza sencillo y maniobrero para combatir en sus mismos terminos.

es por eso que el programa LWF se transformó en el programa ACF que dió vida al F-16

un avion multirol mas que un avion de superioridad aerea puro al estilo P-51/F-86/F-100/F-104 como era el concepto LWF

así que el F-15 es un avion de superioridad aerea, en base al concepto que surgió del programa F-X y que define los aviones de superioridad aerea actuales (bajo la optica de EEUU)

y el F-16 es el avion complementario multirol del F-15 (y el F-15E, el concepto de avion de penetracion derivado del concepto TFX/F-111)


el F-14 tiene otra genesis....

la navy en la epoca del Jet tenia basicamente 2 tipo de aeronaves caza: los interceptores todotiempo y los aviones de superioridad aerea

creo, que en la era del jet, podemos hablar de muchas interacciones en la navy de este concepto, creo que la primera es el Skyknight/banshee, pasando por la del cutlass/panther demon/skyray y llegando a la ultima del phantom/crusader

pero el phantom de nuevo trajo otra revolucion, el concepto del phantomII original no era del mero avion interceptor todo tiempo, sino era el concepto del "fleet defender" el cual se puede definir como el concepto teorico del interceptor de area: un avion que haga CAPs sobre ciertas zonas a protejer y que pueda atacar al enemigo bajo cualquier condicion metereologica y a la larga distancia.

eso llevó al requerimiento de:

->armamento misilero
->operador de radar
->avionica todotiempo
->gran autonomia para periodos extendido de patrulla
->funcionamiento autonomo

pero como sabemos, el phantomII no solo podia cumplir esos requisitos, sino el de tambien avion de superioridad aerea, dejando el concepto de avion de superioridad aerea dogfighter del crusader obsoleto (tal lo pensaba el USAF con el F-104/F-100 con respecto al mismo phantom)

despues, en vista que el F-4 asumiria todas las misiones de caza, se pensó en un avion incluso mas especializado en el rol de "Fleet defender"

->radares de mas largo alcance con operacion mas autonoma
->mas misiles y de mas alcance
->mejor avionica
->mas antonomia para mas tiempo em patrulla

surgiendo el concepto del "missile truck" que fue hecho proyecto con el missileer

pero se dieron cuenta que era un avion demasiado especializado y demasiado monouso para el espacio reducido de carga un portaviones, así que quisieron (o fueron obligados a) plasmar el concepto en un avion un poco mas "flexible": el F-111B

al no dar para nada el resultado previsto, se abandonó el F-111B para embarcarse en el programa VFX que dió vida al F-14

así que el F-14 en concepción es un interceptor de área (fleet defender) con capacidades de avion de superioridad aerea del F-4.

el F-18, es una adaptacion del concepto "Hi-lo mix" desde el punto de vista naval y de los requerimientos de la navy.

el complemento multirol de las misiones del F-14 (y la del penetrador A-6) tal como lo es el F-16 para el F-15 (y el penetrador F-111/F-15E)

de hecho, el concepto de F-15/F-15E se repite en la navy con el concepto F-14/F-14D en sustitucion del F-111/A-6 respectivamente,

y el concepto Hi-lo mix continua, en el futuro estará representado en la USAF por el F-22/F-35 y en la navy mientras tanto por el F-18E/F-35

Otro punto, y disculpen pero soy novato, si un país en vías de desarrollo desea adquirir aviones para proteger su espacio aéreo y no necesariamente para operaciones ofensivas sobre territorio enemigo, entonces le conviene más desde el punto de vista económico comprar aviones de caza de defensa y no de supremacía aérea?

ahorita no existen ni "cazas de defensa" ni inteceptores puros...

todos los aviones que existen, son en definicion basica aviones de superioridad aerea.

el ultimo interceptor puro puede ser el MiG-31, pero el MiG-31M tiene el potencial de un avion de superioridad, tanto en el concepto basico como la definicion gringa del termino

podemos hablar de "cazas de defensa" como los caza-interceptores de segunda y tercera generacion (mirageIII/F-1, Mig-21/23 y J-35 draken lightings y similares) que no tenian posibilidades de repostaje en vuelo y una limitada autonomia el cual lo ataban a misiones cercanas a sus bases.

algo que no es complicado para paises como israel, pero si lo fue para la argentina.

para simplificar las cosas, podemos hablar de cazas ligeros, cazas multiroles y supercazas multiroles

esos cazas ligeros estarian representados por aviones como el JF-17 o el Tejas y cosas similares (como el A-50) los cuales estarian mas cercano a ese concepto de "caza de defensa" moderno sin muchas posibilidades de llevar a cabo misiones de superioridad aerea ofensiva debido a su corto alcance, capacidades aerodinamicas armamento y avionica y algunas veces ausencia de repostaje en vuelo

[sm87]

hablando especificamente de los teen fighters...

la tuya es una super respuesta... aprendo mucho leyendo tus párrafos... gracias...

Me quedo con este resumen para yo ubicarme:

Fuerza Aérea
F-15 - Caza de superioridad aérea (más caro, más potente, para ingresar a espacio enemigo)
F-16 - Caza polivalente complementario del F-15 (más barato, con menor potencia y autonomía)

En la Navy los mismos roles son para el F-14 (superioridad aérea, más caro, más potente, etc...) y F-18 (multirol)

[SAETA2003]

hablando especificamente de los teen fighters...

la tuya es una super respuesta... aprendo mucho leyendo tus párrafos... gracias...

Me quedo con este resumen para yo ubicarme:

Fuerza Aérea
F-15 - Caza de superioridad aérea (más caro, más potente, para ingresar a espacio enemigo)
F-16 - Caza polivalente complementario del F-15 (más barato, con menor potencia y autonomía)

En la Navy los mismos roles son para el F-14 (superioridad aérea, más caro, más potente, etc...) y F-18 (multirol)

hasta donde yo se los F-14 han sido reemplazados por los Super Hornet.

[faust]

hablando especificamente de los teen fighters...

la tuya es una super respuesta... aprendo mucho leyendo tus párrafos... gracias...

Me quedo con este resumen para yo ubicarme:

Fuerza Aérea
F-15 - Caza de superioridad aérea (más caro, más potente, para ingresar a espacio enemigo)
F-16 - Caza polivalente complementario del F-15 (más barato, con menor potencia y autonomía)

En la Navy los mismos roles son para el F-14 (superioridad aérea, más caro, más potente, etc...) y F-18 (multirol)

gracias amigo no te preocupes es un placer para mi compartir un rato de relajacion escribiendo!

[general sonic]

Sobre si el MIG-29 es un caza de superioridad aerea, eso debemos verlo en contexto, si es para su propocito inicial de aserle frente a los F-16 y F-18 de EEUU no es un caza de superioridad aerea por que no es una competencia para estos, pero si lo vemos como un caza que podria combatir con equipos de menor categoria como versiones anteriores del MIG, mirage-2000 , F-5 o K-fir, si se encuetra en condiciones iguales (digamos que el enemigo no posea AWACS, por que en ese caso no importa si tiene los modelos anteriormente mensionados, no podra aserle frente amenos que tambien se posean AWACS) el MIG-29 puede representar un caza de superioridad aerea que por bajos costos ,en pais no posee recursos o sencillamente nesecita "cantidad y no calidad", seria la seleccion.

[__DiaMoND__]

los aviones son lo que son y pueden hacer lo que pueden hacer.

encasillarlos a una tarea es tener falta de imaginación.

ejemplo decir que un boeing 747 es un avion airliner de transporte de pasajeros puede parecer de lo mas certero.

pero un boeing 747 podra realizar cualquier tarea que le sea posible

* llevar un transbordador espacial en el lomo
* modificado para apagar incendios
* rayos láser
* aviones portaaviones
* kamikaze
* transporte Vip

el limite es la imaginación

decir que un avión es superioridad aérea o no me parece un despropósito es preferible evaluar caso a caso