Pratt & Whitney F135 Vs. Eurojet EJ200

[espin]

Hola a todos amigos:

Comienzo este nuevo tema con la espeanza de que alguien pueda aclararme las diferencias entre estos excelentes motores turbofan.

He leído por ahí que el F135 es el más potente motor que ha montado nunca un avión caza bombardero, pero al revisar distintas páginas y foros, parece que cuenta con prestaciones muy similares al europeo J200, y dado que no tengo ni idea de motores, comparto mi duda con vosotros, a ver si alguien puede aclararme un poco las virtudes y defectos de uno y otro.

Por otro lado, si ambos motores son similares, el hecho de que el F-35 solo cuente con un turbofan, frente al Eurofighter que cuenta con dos, ¿qué puede suponer esta diferencia operativamente?.

Saludos.

[josex]

no te puedo decir mucho,pero aqui te dejo algo

Variantes del F-135

-F135-PW-100 para F-35A
-F135-PW-400 para F-35C
-F135-PW-600 para F-35B


Variantes del Eurojet 2000

-Eurojet MK100 para tranche 1
-Eurojet Mc101 para tranche 2
-Eurojet EJ 230 La versión en 3D de control del vector de empuje , se encuentra en desarrollo para el futuro aumento de la eficacia de combate.



El F-35 lleva 1 motor y el EFA lleva 2 motores,persnalmente siempre me ha parecido que los bimotor tienen quizas mas probabilidades de salir vivos,aunque sea por averia en uno de los motores.

El EFA Cargado pesa 23.500 kg
EL F-35 Cargado pesa 31.800 kg

el F-135-PW-100/600 tienen un empuje en postcumbustion de 191 KN y en poscombustion un EJ MK10 desarrolla 89.6 KN, el EJ Mc101 90 KN
y el EJ230 en desarrollo 103 KN

[Mauricio]

Hola a todos amigos:

Comienzo este nuevo tema con la espeanza de que alguien pueda aclararme las diferencias entre estos excelentes motores turbofan.

He leído por ahí que el F135 es el más potente motor que ha montado nunca un avión caza bombardero, pero al revisar distintas páginas y foros, parece que cuenta con prestaciones muy similares al europeo

Si, muy parecidas las prestaciones. Especialmente cuando pones los EJ200 en pares...

Empuje del EJ200 en full reheat - 20.000 lbs
Empuje del F135 seco - 28.000 lbs
Empuje del F135 en full reheat - 43.000 lbs

La mayoría de la gente no entiende las verdaderas dimensiones del F-35. En nuestra imaginación el caza monomotor es sinónimo con caza ligero. El F-35 simplemente rompe el molde al que estamos acostumbrados. Es un avión más gande que el Hornet, más grande que el Rafale, más grande que el Eurofighter. Es un avión del tamaño del Super Hornet en realidad. De hecho, el F-35C vacío pesa casi una tonelada más que un Super Hornet vacío. En realidad es un caza medio que tiene la peculiaridad de ser monomotor.

[reytuerto]

Ergo, "el Gordito"!

[mma]

¿Seguro?

Cualquiera diria que estamos hablando de decenas de metros de diferencia, entre un F-16 y un F-35 hay un pié de largo de diferencia y menos de cuatro de envergadura. Claro que uno lleva dentro casi el triple de combustible que el otro.

¿Pesa mas que el F-16 en vacio? Si, un 30% mas. Y tiene un motor que empuja en seco casi un 40% mas.

“I can’t even explain the adrenaline rush you get when you light the afterburner on that thing. The acceleration is much better than an F-16.”

U.S. Air Force Lt. Col. Eric Smith, jefe de operaciones del 58th Fighter Squadron, Eglin Air Force Base.

[mma]

Una tabla comparativa, algo antigua:



No se si es muy acertada o no pero creo que vale para hacerse una idea.

[Experten]

Evidentemente el F135 es un motor mucho más potente y avanzado que el motor EJ200 o el Snecma M88. Muy en lo personal, estamos viendo a un motor que en verdad es muy peculiar, su antecesor, el F129 del Raptor, era verdaderamente imponente en sus capacidades y ya era bastante más poderoso que cualquier cosa fabricada en Europa.

Sin embargo hay que decirlo, el EJ200 es también en si mismo un motor sublime, verdaderamente único en su categoría, solo comparable con el motor F414 del Super Hornet, un caza más pesado y grande que el Eurofighter.

También habría que ver el tema de la aceleración, pero por lo que veo, todos son verdaderamente fenomenales en ese renglón.

Ahora, respecto a lo que decía Mauricio, si miramos el peso vacío de un F-15C y de un F-35A, vamos a encontrar que el segundo sobrepasa en más de una tonelada al primero. Tal vez no sea el caso, pero estamos viendo a cazas medianos que incluso están dejando ese nido y se están convirtiendo en verdaderos pesos pesados en el mercado de cazas.

[espin]

Ahora entiendo, es que siempre había leído que el mejor motor montado en un caza bombardero era el F-135, pero en la wiki, o está mal indicado o yo lo he leído mal, que puede ser porque tengo la cabeza solo para peinarme y ya ni para eso me sirve.

Por otro lado, nunca he considerado como caza ligero al F-35 por ser mono motor, considero que es mejor siempre que se pueda contar con dos motores por aquello de tener cierto grado más de seguridad ya que es más difícil el fallo crítico de dos motores que de uno, pero por lo demás no le veo muchas pegas dentro de mi ignoracia.

Ahora, resta saber si la diferencia de potencia entre los dos motores del EFA y el único del F-35 es marginal, o la relación peso potencia realmente es reseñable entre ambos, porque está claro que a la wiki no vuelvo amigos...

Saludos.

[Mauricio]

¿Seguro?

Cualquiera diria que estamos hablando de decenas de metros de diferencia, entre un F-16 y un F-35 hay un pié de largo de diferencia y menos de cuatro de envergadura. Claro que uno lleva dentro casi el triple de combustible que el otro.

Saludos mma,

Es correcto que hablamos de pié de largo y cuatro de envergadura, pero esas probablemente no sean las dimensiones más reveladoras para hacer una comparación. Justamente la característica que define al F-35 es la célula diseñada para la furtividad, con lo que implica. El F-35 de verdad es "gordito" debido a la necesidad de llevar una cantidad importante de combustible interno y dejar espacio para la bahía de armas. Por eso pesa lo que pesa: es un avión voluminoso en el más literal sentido de la palabra - tiene gran volúmen.

[ASCUA]

Por eso pesa lo que pesa: es un avión voluminoso en el más literal sentido de la palabra - tiene gran volúmen.

Gordito... si ya lo ha dicho reytuerto.
Te puede la corrección politico/militar...

[Orel .]

Está claro que uno y otro son diferentes, como también lo son las características que aportan en conjunto (aerodinámica, FCS, etc) a la plataforma que los porta. Por ejemplo, uno es claramente tendente a la "supersonicidad", incluso con depos externos, mientras que el otro se ha diseñado para ser predominantemente "subsónico", a pesar de ir limpio.
Otro ejemplo: uno está diseñado para llevar más carga de combustible interna pero a cambio menos carga de armas normalmente. Y así más cosas.

[Plissken_101_AB]

Otro ejemplo: uno está diseñado para llevar más carga de combustible interna pero a cambio menos carga de armas normalmente. Y así más cosas.

El F-35 tiene una mayor carga de armas, 18.000 libras contra 16.500 del EFA. Y si hablamos de carga normal para Air Defense Missions, 6 AAM del EFA contra 4 AAM internos del F-35, que serán 6 AAM a partir del Block 5. Así que ese argumento es muy poco válido.

Luego, la "supersonicidad", como dices, del EFA ya la hemos discutido otras veces. ¿Hay que volver a lo mismo?

[Orel .]

Plissken:

El F-35 tiene una mayor carga de armas

Hablo de en condiciones normales. Y normalmente lleva un par de bombas y un par de misiles AA (2-2) frente a 2-6/4-6 (cuando sean SDB será otra cosa, pero esas son igualmente integrables a otros cazas, que de hecho ya se les han citado). Y con ello no estoy desmereciéndolo porque gracias a ello se mantiene furtivo.

Y si hablamos de carga normal para Air Defense Missions, 6 AAM del EFA contra 4 AAM internos del F-35, que serán 6 AAM a partir del Block 5.

Los Tifón británicos e italianos volaban protegiendo el espacio libio muchas veces con 8 misiles AA (4 BVRAAM y 4 SRAAM) es decir, como algo normal. Y en todo caso, un Typhoon en cualquier misión AS puede llevar normalmente 6 AAM, mientras que el F-35 normalmente 2.

Luego, la "supersonicidad", como dices, del EFA ya la hemos discutido otras veces. ¿Hay que volver a lo mismo?

Hablo de supersonicidad no de supercrucero. Y no me digas que el Typhoon no está diseñado para un rendimiento óptimo a velocidades mayores (transónicas y supersónicas) que el F-35, que está diseñado para regímenes predominantemente subsónicos, como caza diseñado primordialmente para ataque y de costes contenidos que fue. Todo ello afirmado por Lockheed.

Un saludo