Superioridad Aérea

[Andresogtr]

                                        REGLAS DEL COMBATE

1 -El dogfight será siempre usado como último recurso.

2 -Esta disponible todo tipo de armamento de larga, media y corta distancia, pero solo se puede usar los que sean compatibles con cada avión. (no esta permitido hablar de armas y misiles que no sean compatibles o no se monten en cada plataforma).

3 -Los cazas furtivos y aquellos que dispongan de empuje vectorial 2D/3D pueden disfrutar de los privilegios que otorga hacer uso de estas características.

4 -No esta permitido entablar combates a baja cota.

5 -La cantidad y peso de combustible de cada avión es Óptima (ningún avion porta tanques externos )

5 -El techo de vuelo de cada caza es un factor que no hay que tener en cuenta. En ningún momento se podra volar a mas de 20.000 metros de altitud.

6 -Vamos a dar solo nuestra opinión sobre las máquinas. Por favor no discutir sobre que países entrena mejor a sus pilotos. (Los 10 pilotos estan en condiciones óptimas y igualitaria).

7 -El espacio aéreo disponible para el combate, es un área de 550x550 km. Por lo que cada caza empieza teniendo a sus enemigos a una distancia de 550km.

-Una vez he dejado claro las reglas, debo señalar que el fin de la encuesta es para ver que opináis sobre estos aviones y cual creéis que ganaría en un combate en las alturas. A todo esto decir que es importante explicar el porqué creeis que son mejores unos que otros,  no os límites solo a elegir uno en la encuesta.

-He elegido las versiones con las variantes mas avanzadas, adaptadas y capaces para el combate aéreo de cada plataforma. Me he tomado la libertad de eliminar el J-20 y el Sukhoi Su-57 ya que aún estan en fases de prueba, por lo que no serán parte de esta encuesta, tampoco aparecerán algunas de las variantes mas futuristas de los cazas mencionados, ya que muchas aún no han sido implementadas.

[Domper]

Eso es un videojuego y no un combate real, sobre todo por las restricciones que se han puesto.

Saludos

[Andresogtr]

Eso es un videojuego y no un combate real, sobre todo por las restricciones que se han puesto.

Saludos

¿No puedes elegir el caza que te parezca que ganaría en esa situación y punto?Parece que es necesario hacer un debate por todo.....Se trata de medir las capacidades de cada máquina, en un entorno que yo he creado y deducir cual de ellas tiene mayor ventaja.
Independientemente de si ese combate es mas o menos probable.... Lo de que es un videojuego nose de donde lo sacas.... La mayoria de post de este foro son mas cercanos a la ciencia ficción que a otra cosa.... Si no le interesa no participe, un saludo.

[Domper]

Es que la capacidad de un caza depende de muchísimos factores. Por ejemplo, una característica clave del F-35 es la capacidad de interactuar con otros sistemas. Lo que significa, por ejemplo, que puede ocurrir que un F-35 ilumine a un blanco, y sea atacado por un misil de un buque. O que el blanco sea iluminado por un avión AEW, y el F-35 lance sus armas sin necesidad.

Otro factor: varios de los aviones de esa lista (pero no todos) tienen capacidad de supercrucero, lo que significará que probablemente operen sin tanques externos. Los otros habrán tenido que emplearlos, y aunque los lancen, habrá afectado a su firma radárica.

Lo de que no haya combate a corta distancia no se entiende mucho cuando hay aparatos con tobera vectorial, una de cuyas funciones es esa. No la única, porque la agilidad también se precisa para eludir misiles, y los últimos desarrollos norteamericanos van en ese sentido, dando mayor importancia al giro instantáneo (o como se llame) que al sostenido.

Tampoco se entiende lo de no poder combatir a baja cota, cuando será el habitual en determinados escenarios como, por ejemplo, el naval. Otro parámetro curioso, que el combate empiece a 500 km de distancia. Me gustaría saber cómo se detecta el uno al otro, estando muy lejos del alcance visual y en el límite (o más allá) del radárico. Por no hablar del combustible que se consume en esos kilómetros.

Hace ya años recuerdo una pregunta similar (en otro foro) que pretendía comparar portaaviones pero sin poder emplear sus aviones, y le respondieron que por esa regla de tres, se podría derimir el combate al abordaje.

Es por eso que me parece un combate de videojuego. Igual que ls duelos de esgrima, que tienen poco que ver con el combate real.

Saludos

[Andresogtr]

Es que la capacidad de un caza depende de muchísimos factores. Por ejemplo, una característica clave del F-35 es la capacidad de interactuar con otros sistemas. Lo que significa, por ejemplo, que puede ocurrir que un F-35 ilumine a un blanco, y sea atacado por un misil de un buque. O que el blanco sea iluminado por un avión AEW, y el F-35 lance sus armas sin necesidad.

Las reglas del combate no eliminan eso. (la encuesta no tendría sentido si solo tienes en cuenta las reglas) todo lo que no aparece hay se puede comparar. Cada caza es único y tiene sus sistemas que lo hacen mejor o peor , yo solo he puesto 7 reglas que deben de cumplirse, si no se habla del resto de capacidades de los aviones no tendrían sentido.... Las reglas las puse para ciertas capacidades al intentar hacerlo mas igualitario. Las capacidades individuales de cada avión no estan restringidas en el combate ni dije nada sobre ellas. De echo dije que se explicase, el porqué cada caza ganaria. Para asi dar pie a cada uno a exponer las ventajas que vea conveniente de cada caza. Por ejemplo yo no he dicho nada del casco virtual de los f16 por lo que se puede hablar de ellos perfectamente. He puesto reglas como por ejemplo, que no se pueden entablar combates a baja cota para intentar hacer el combate lo mas emparejado posible. Quitando eso tu puedes hablar de cada característica de cada avión independientemente ( sin violar las reglas)

Otro factor: varios de los aviones de esa lista (pero no todos) tienen capacidad de supercrucero, lo que significará que probablemente operen sin tanques externos. Los otros habrán tenido que emplearlos, y aunque los lancen, habrá afectado a su firma radárica.

Por esto mismo puse una regla sobre los tanques, para evitar lo que has dicho y hacer el combate mas igual. Como digo ya, ninguno de los aviones lleva tanques de combustible externos, si ves muy necesario repostar, que lo hagan en un tanker en el aire. Las reglas las puse para evitar debates innecesarios como por ejemplo este. Ya que he creado un combate en un entorno de 550kmx550km para hacerlo todo mucho más sencillo, y no tener que entrar en detalles de que cada avión tuviese que despegar de nose donde. (por qué luego saltan comentarios tipo nooo pero esque el euro fighter tendria despegar de Alemania y haría falta tanques externos y los su despegarian de nose donde....) asi se simplifica esa parte y se puede ir mas al grano.

Lo de que no haya combate a corta distancia no se entiende mucho cuando hay aparatos con tobera vectorial, una de cuyas funciones es esa.

¿Donde está la regla que dice que no hay combates a corta distancia? La única regla respecto a esto es la 1 y dice textualmente: "El dogfight será siempre usado como último recurso" . Puedes usarlo pero solo como último recurso, esto lo hice para evitar que la gente salte directamente a esta parte y se olvide del acercamiento entre los aviones. Por que pareciese que el dogfight es el preferido de todos pero hay mas vida mas alla de el. Lo puse asi para que la gente exponga el porqué ambos aviones terminarían llegando a este punto.

Tampoco se entiende lo de no poder combatir a baja cota, cuando será el habitual en determinados escenarios como, por ejemplo, el naval.

Los combates a baja cota los he prohibido por simple eficiencia. Cuanto más alto se va por encima del suelo, más delgada se vuelve la atmósfera y por lo tanto, menos resistencia hay al vuelo del avión. Para que el combate sea óptimo e igualitario, he optado por poner un mínimo y un máximo en referencia al techo de vuelo. Por supuesto los cazas y aviones de combate estan preparados para todo y de echo hay aviones que se encuentran en su salsa en combates a baja altura( un ejemplo de ello es el AV-8B) pero he preferido optar por un combate mas igualado entre todos ellos llevandolos a una altura intermedia donde ni se puede volar bajo ni tampoco volar mas alla de los 20000 metros. Se quebhay aviones de empuje vectorial en la lista pero las reglas son las reglas..... Si localizas al objetivo, esta debajo y sabes que tu enemigo se envuelve mejor en el combate a baja altura y tu no y viceversa , directamente no entras en combate. En las Malvinas se dio el caso de Harriers y Mirage que no entraron en combate por simple posicionamiento. Los Harriers no subieron por que arriba perderían y los Mirage no bajaron por que abajo se buscarían su derrota. Si te llevas el enemigo a tu terreno posiblemente le ganes, por esto en este enfrentamiento nadie tiene su terreno, todos luchan en un entorno igual para todos, independientemente de si a algunos se les da mejor o peor.

Otro parámetro curioso, que el combate empiece a 500 km de distancia. Me gustaría saber cómo se detecta el uno al otro, estando muy lejos del alcance visual y en el límite (o más allá) del radárico.

Precisamente la zona de combate es tan grande para tener en cuenta la ventaja de los radares frente a la competencia. A 550Km ninguno de los radares de los aviones de la lista puede detectar a otro avión (aunque en la teoría algunos pueden barrer a mas 500Km). Asi que una vez comenzado el conflicto, los cazas con los mejores equipos detectaran antes al contrincante dandole un punto favorable al avión respecto a la competencia y sumándole una ventaja en el combate. Si pongo un entorno de 150km o 200km todos los cazas detectaran al resto y tirariamos por tierra la capacidad de radar de cada caza con la ventaja que esto supone .

Todo lo que no viole ninguna de las 7 reglas se puede comprarar, bro. No hage falta hacer un debate.

[Domper]

Lo dicho,videojuego. Ahora resulta que puede haber avioens cisteras, pero no de guerra electrónica, y no se pueden llevar depósitos. Francamente, me parece muy artificial.

Saludos

[Andresogtr]

No participe, si no le gusta es tan sencillo como pasar de largo y ahorrarse escribir. Saludos.

[reytuerto]

Estimado Andresogtr:

El problema de tu encuesta es que introduce variables que a la larga van a beneficiar a alguno de los participantes, lo que de alguna manera es jugar con los dados trucados. Saludos.

[Andresogtr]

El problema de tu encuesta es que introduce variables que a la larga van a beneficiar a alguno de los participantes

Es la mejor forma de ponerlo en igualdad de condiciones. Si doy via libre se formaría el debate, por ello veo mejor regirse a unas reglas básicas . Se que hay aviones que no destacan en este combate por las propias condiciones pero cuando te enfrentes a un enemigo tienes que esperarte lo peor. Si dejo a cada uno opinar bajo su libre albedrío la gente empezaría a sacar mil cosas y nunca se llega a un claro ganador. Poniendo un espacio predefinido y estableciendo unas alturas maximas y minima y unas condiciones igualitarias se ve mejor el combatez ya que te riges a unas normas. A unas malas puedes resumir tu opinión a solo participar en la encuesta eligiendo un avión que veas que pueda ganar en dicho combate, un cordial saludo.

[Andresogtr]

¿el Raptor posee empuje vectorial 3D al igual que su contrapartida?

No, solo hace girar las toberas en el eje de cabeceó. En el SU35 las toberas orientales si que ofrecen empuje tridimensional. Por lo que le da ventaja frente a la gran mayoría de aviones occidentales.

[Andresogtr]

Considero el F-22 un oponente formidable ante un combate aéreo y con los aviones que has puesto creo que saldría victorioso

Yo también lo creo, pero quitando las capacidades de sigilo estaría en un empate frente al Eurofighter y el SU-35. Siendo el mejor el Raptor, el segundo el SU y el tercero el Eurofighter (opinion personal).

Aunque hace poco salieron a relucir carencias en ese avión relacionadas con los años que ya tiene.

El F22 se está quedando un poco estancado en temas de software y hardware, por ejemplo el f16 ofrece compatibilidad con cascos que ofrecen al piloto una vista total en la que puede ver lo que se esconde tras el fuselaje del avión, característica que no posee el f22.

[Andresogtr]

185, desconozco si todos estan activos.

[tacuster]

Pues ya valdría hacer un pedido.

Estimado Victor, te invito a leer el foro, que acá hay una inapreciable cantidad de información sobre el F22 Raptor.
Por lo pronto la línea de ensamblaje ya no existe ni tampoco existirá, es más barato diseñar un avión nuevo, que volver a construir Raptors.
(http://militar.org.ua/foro/enlaceno/2017/06 ... aptor.html)

Por otro lado, la USAF al principio del programa FX planeaba tener cientos de estos aparatos volando, pero el Congreso de USA al ver como se disparaba los precios por unidad cortó la escalada y quedó en el mínimo de aparatos para mantener la superioridad aérea en 2 frentes ó sea unos 225 y poco más.
Con el tiempo no se completó el magro número tampoco, y se han perdido ejemplares en varios accidentes, te lo repito relee el foro que hay información abundante.
En cuanto a la disponibilidad con mucha suerte se alcanzó un promedio del 50% en los últimos 3 años de flota lista para el combate.
(http://militar.org.ua/foro/enlaceno/2020/05 ... de-la.html)

Saludos.

[Andresogtr]

Por que los cazas soviéticos/rusos haciendo uso de afterburner sueltan fuego azul y los europeos y americanos rojo.

Por el diseño de los motores. Las llamas azules están mas calientes porque la combustión es completa. Para simplificartelo usaré el ejemplo de cuando enciendes el fuego de un hornillo.

En un hornillo si la llama sale azul, esta funcionando bien pero cuando el oxígeno que se mezcla con el gas no es el correcto, te empieza a tirar monóxido de carbono y se pierde esa tonalidad.

En el avión cuando el combustible se quema por completo estando dentro del motor, se ioniza las moléculas de gas. Cuando esto no ocurre y no se quema produce "carbono impuro" y con la alta temperatura luce de un color anaranjado. Un saludo.

[Domper]

En el color de una llama influye la temperatura. Habitualmente, el color azul indica mayor eficiencia, pero hay combustibles que no alcanzan esas temperaturas. Además, hay que tener en cuenta que lo que se ve no es la cámara de combustión, sino la tobera, tras pasar por la turbina de alta presión; si hay combustión en la tobera, malo, y para la turbina esas temperaturas tampoco son ideales.

Además, en los motores modernos es importante al relación de derivación (son realmente turbofanes), y la mezcla con aire frío disminuye la temperatura, pero también aumenta la eficiencia. Curiosamente, el color azul no tiene por qué ser buena señal.

Otros factores importantes en un reactor son la fiabilidad y el necesitar poco mantenimiento (temperaturas muy altas no son convenientes, como se ha dicho) y la señal infrarroja.

Para acabar: hay un motivo que puede explicar el diferente color: la necesidad o no de emplear la postcombustión. Los últimos aviones occidentales tienen suficiente relación peso potencia como para no precisarla salvo en maniobras puntuales, e incluso poder mantener velocidad supersónica sin emplearla.

Saludos